Nvidia forbereder G80

[Singularity]

her er listen over windows vista spill,du må ha dx10 kort for og kjøre de fleste av spillene.

 

Age of Conan: Hyborian Adventures (Funcom)

Alan Wake (Microsoft Game Studios)

Company of Heroes (THQ)

Crysis (EA)

Flight Simulator X (Microsoft Game Studios)

Halo 2 (Microsoft Game Studios)

Hellgate: London (Namco Bandai Games America)

Shadowrun (Microsoft Game Studios)

 

http://pc.ign.com/articles/706/706271p1.html

6435052[/snapback]

 

Eh, er vel ikke noen gamestudio som seriøst lager ett spill som du MÅ ha dx10/Vista for å kunne kjøre. Vel, kanskje Microsoft kan ta av pengebingen for å skape ett inntrykk at at en må ha vista/dx10. Andre er vel heller opptatt av å tjene penger på å nå forbrukerne istedet for en veldig liten prosentdel av potensielle kjøpere.

 

Det å dra nytte av den nye teknologien når du designer spillet er derimot noe helt annet.

[Spirre]

spørsmålet er om det blir ati eller nvidia, har hørt at ati får "full" dx10 støtte mens nvidia bare har "delvis" støtte for det. men det gjenstår jo å se hvem som leverer mest ytelse for pengene

6432347[/snapback]

Dette er enten eller. Du tenker nok her på at R600 vil ha et unified shader arkitektur mens G80 tyder på å bli et mer tradisjonelt design. Vel, USA er ikke et krav for DX10 støtte.

6432656[/snapback]

det er ikke umulig at det er det jeg tenker på, var en grunn til at jeg formulerte meg som jeg gjorde der

 

uansett så er jeg like glad i ati som nvidia, så for min del så blir det nok det kortet som gir mest ytelse for pengene et hakk under versting utgavene, dvs pris ca 3000kr.

 

og for å svare på innlegget over, så er vel de fleste spilla der spillbare på dx9 også, deriblandt crysis, men de vil støtte dx10 og dermed ha et hakk eller to bedre grafikk på et dx10 system. folka som lager crysis har jo sagt selv at spillet er fullt spillbart på single card/cpu systemer med dx9 kort.

[MistaPi]

Jeg vil tro det er større sannsynelighet for at Windows XP heller får DirectX 9.0L som er oppdatert med Pixel Shader 4.0. Det ryktes at DX9.0L egentlig er kun til Windows Vista for bakoverkompatabilitet, og vil ikke kreve full omprogrammering av drivermodellen i Windows XP slik som DX10 vil kreve.

6433906[/snapback]

DX9L har da ikke SM4.0.

[MistaPi]

her er listen over windows vista spill,du må ha dx10 kort for og kjøre de fleste av spillene.

 

Age of Conan: Hyborian Adventures (Funcom)

Alan Wake (Microsoft Game Studios)

Company of Heroes (THQ)

Crysis (EA)

Flight Simulator X (Microsoft Game Studios)

Halo 2 (Microsoft Game Studios)

Hellgate: London (Namco Bandai Games America)

Shadowrun (Microsoft Game Studios)

 

http://pc.ign.com/articles/706/706271p1.html

6435052[/snapback]

Av disse er det vel ingen som krever et DX10 kort. Halo 2 blir Vista ekslusivt, men det vil ikke kreve et DX10 kort.

[MistaPi]

Vil vi se et stort hopp i DX9 ytelsen og? eller vil fokuset ligge på DX10?

Det vil bli fokusert mye på DX9 ytelse da disse kortene vil nok se desidert mest DX9 kode.

[Skagen]

DX9L har da ikke SM4.0.

6436160[/snapback]

(...) It will call its next generation DirectX featuring Shader model 4.0, DirectX 9.0L.

Kilder: www.theinquirer.net (Se & Hør), Google søkeresultat.

 

 

Har enda ikke sett noe nyere info om at det ikke blir shader model 4.0 i 9.0L, men inntil det så vil jeg tro artikkelen til theinquirer.net stemmer.

 

Men det blir kanskje litt feil av meg å si pixel shader 4.0.

Shader model 4.0 vil jo nå tilsynelatende forene vertex- og pixelshader til en universal shader:

 

Now that everybody is talking about Windows Vista, lots of people are asking what Shader Model 4.0 is all about. Here's my short summary:

 

    * Unification of shaders: no more differences bettween pixel & vertex shaders

    * Geometry shaders: create vertices on the gpu

    * Resource virtualisation: A little bit like virtual memory on the gpu

 

No responsibility is taken for the correctness of this information. But looks like SM4 is a step further on the way to more freedom for us programmers.

Kilde: www.irrlicht3d.org Endret 5. juli 2006 av skag1

[O.J]

Vil vi se et stort hopp i DX9 ytelsen og? eller vil fokuset ligge på DX10?

Det vil bli fokusert mye på DX9 ytelse da disse kortene vil nok se desidert mest DX9 kode.

6436211[/snapback]

Det jeg tenkte.

 

Tror de fleste som eier et sånt kort vil kjøpe et nytt et innen de har innstallert Vista på pc'n.

[MistaPi]

(...) It will call its next generation DirectX featuring Shader model 4.0, DirectX 9.0L.

Kilder: www.theinquirer.net (Se & Hør), Google søkeresultat.

 

 

Har enda ikke sett noe nyere info om at det ikke blir shader model 4.0 i 9.0L, men inntil det så vil jeg tro artikkelen til theinquirer.net stemmer.

SM4.0 handler ikke bare om shader koden alene. Du trenger et hel infrastruktur og dette er en stor del av DX10 og Vista (driver modellen). DX9 og WindowsXP har ikke det som trengs og det er derfor vi ikke vil se SM4.0 på WindowsXP.

 

Dette ble senest bekreftet i dette intervjuet:

http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1982041,00.asp

[Skagen]

DX9.0L, som innehar SM4.0, er påtenkt kun Windows Vista, hvor disse tingene er på plass.

Jeg bare stusser over at du sier at 9.0L som er påtenkt Vista ikke vil ha SM4.0 fordi det vil kreve drivermodellen og kernel'en i Vista. Hvorfor de da skulle droppe SM4.0 er meg uforstått.

 

Jeg sa bare at det er større sannsynelighet at DX9.0L blir tilgjengelig til XP enn DX10.

Hvorvidt noen av disse blir tilgjengelig til XP er tvilsomt, siden begge er påtenkt Vista, inkl 9.0L.

Men dersom SM4.0 ikke er mulig på XP er jo litt av poenget med 9.0L til XP borte, og mindre sannsynelig XP vil få en oppgradering fra 9.0c i det hele tatt.

Endret 5. juli 2006 av skag1

[MistaPi]

DX9.0L, som innehar SM4.0, er påtenkt kun Windows Vista, hvor disse tingene er på plass.

Jeg bare stusser over at du sier at 9.0L som er påtenkt Vista ikke vil ha SM4.0 fordi det vil kreve drivermodellen og kernel'en i Vista. Hvorfor de da skulle droppe SM4.0 er meg uforstått.

Vista har SM4.0 med DX10, hvorfor skulle dem samtidig ha implentert dette i DX9.0 API'et dens? DX9.0L (eller DX9.0Ex som det vel heter nå) vil inneholde opptil SM3.0 og vil være kompatibelt med alle DX versjonene som er byggd inn i DX9. Dette er da for bakoverkompatibilitet da DX10 ikke har noe.

 

Jeg sa bare at det er større sannsynelighet at DX9.0L blir tilgjengelig til XP enn DX10.

Hvorvidt noen av disse blir tilgjengelig til XP er tvilsomt, siden begge er påtenkt Vista, inkl 9.0L.

Men dersom SM4.0 ikke er mulig på XP er jo litt av poenget med 9.0L til XP borte, og mindre sannsynelig XP vil få en oppgradering fra 9.0c i det hele tatt.

6438425[/snapback]

Dette vil dem nok ikke snu seg på. Hvis SM4.0 formodningsvis skulle komme til Windows XP ville det ha vært noe ganske annet enn hva SM4.0 er for Vista, som igjen hadde gitt spill utviklerene mye problemer.

[leifeinar]

litt sladder fra se og hør

 

 

Nvidia's G80 has 32 pixel pipes

 

16 vertex & geometry Shaders

[Skagen]

Dersom ATI R600's universale shadere blir å fungere så bra som enkelte artikler indikerer, så holder jeg min knapp på R600. Universale shadere vil jo være langt mer fleksible enn et fast satt antall vertex- og pixel ALU'er slik som The Inquirer sier at G80 får. Men R600 blir vel ikke å se før etter jul, og i mellomtiden får vi se hvordan G80 blir.

[O.J]

litt sladder fra se og hør

 

 

Nvidia's G80 has 32 pixel pipes

 

16 vertex & geometry Shaders

6443721[/snapback]

32 pixel pipes, 16 vertex & gs, rundt 700MHz frekvens, GDDR4 RAM, SM 4.0, DX10...

kan bli bra

[Spirre]

hørtes ikke så veldig mye kraftigere enn 7900gtx akkurat, men kommer sikkert mye ann på optimaliseringer, drivere og den slags

[MistaPi]

Det er ganske lite man kan trekke ut fra dette. X1900XTX har bare 16 pixel pipelines, det høres lite ut mot 7900GTX sine 24 på på samme klokkehastighet.

[Skagen]

Eneste konklusjonen man kan trekke av sånt er vel at ATI sine pixel pipelines i R580 er kortere enn nVidia's pixelpipelines i G71, eller at spill pr. i dag er for lite pixelshader-intensive for å gi noen store forskjeller.

Endret 7. juli 2006 av skag1

[MistaPi]

Hovedgrunnen til at R580 henger med er pga dens 48 fulle PS ALU's, så for fremtidens PS intensive spill vil den nok bare dra mer ifra. Men det er selvfølelig også en del andre faktorer som spiller inn.

[Simen1]

Litt ny info om G80:

 

The Inquirer: G80 specs outed

 

Ett av høydepunktene er en bredere minnebuss, med 384bit bredde. (50% mer enn de vanlige 256bit)

[leifeinar]

dette får meg litt til og tenke på strømmforbruk

 

oddarne84 kom frem til at ant transistorer er proposjonalt med klokk på gpu, minne og v-core link til tråd

 

Skjermkort Watt-kalkulator:

Jeg har prøvd meg på å lage en kalkulator som kan beregne strømforbruket til ethvert skjermkort. Det eneste man behøver for å finne strømforbruket er Volt, transistortall, frekvens, minnetype og produksjonsteknologi. Det meste av dette (muligens utenom Volt/spenning)står på infosiden min. Den funker også bra til å beregne strømforbruk etter V-mods og overklokking.

Jeg har testet den i noen timer nå og den ser sjelden ut til å bomme med mer enn 5-10%

 

 

vet ikke helt hvor vi ender opp med 700 mill transistorer @ 1,5 ghz. men det må bli et passe høyt tall........

 

650 dollar gir ca 4300,- i usa... så 6K her da ca..

 

 

hadde vært fint og fådd bekrefta dette med at noen blir og levere med extern psu.

 

lurer også på om de klarer og holde korta 2 slotts. så vidt jeg har skjønnt er det en vann/luft hybrid kjøler vi blir og se på gtx

Endret 21. september 2006 av leifeinar