AllofMp3 saksøkes igjen

[ATWindsor]

spiffers:

 

"ulovlig" er ikke synonymt med "stjeling"

 

gjøre noe ulovlig gjør ikke noe til en tyv

 

Helt enkel logikk som baserer seg på definisjoner på ord og de gjeldende lover. Hvis du ikke greier å formulere argumenter mot ulovlig kopiering uten å bevisst bruke feil begreper for å styrke din sak, så har du vel egentlig ikke noe her å gjøre.

6443953[/snapback]

 

Har heller ikke påstått at ulovlig er det samme som stjeling. Jeg påstår at ulovlig tilegnelse av noe er det samme som stjeling.

 

Tyveri er en kriminell handling, og går ut på at en person tar noe som ikke tilhører ham, fra en annen person, uten dennes samtykke. Det er flere måter dette kan skje på; den vanligste metoden, og den man oftest forbinder med tyveri, er at noen stjeler en gjenstand, for eksempel en sykkel eller en bil. Ran er en type tyveri der en person truer til seg penger fra en annen. Andre typer tyverier kan være økonomisk kriminalitet, som underslag eller korrupsjon. En person som begår et tyveri, kalles for en tyv.

http://no.wikipedia.org/wiki/Tyveri

6443985[/snapback]

 

Da har men vel utelukket kopiering, iogmed at man ikke tar noe fra (personen har sangen fortsatt, og formodentlig også rettighetene fortsatt) en annen person, man kopiere fra en annen person, sågar med personens samtykke.

 

AtW

[Jungel]

Det er forskjell på lovlig kopiering og ulovlig kopiering, derfor er ikke ordet kopiering synonymt med stjeling. Men hvis man tilegner seg noe på ulovlig vis, er man pr definisjon en tyv. Samme om man knabber noe i en butikk eller laster ned fra nettet, sålenge man ikke har lov til det, stjeler man.

6443932[/snapback]

 

Beklager, men dette er jo regelrett pølsevev. Det er ingen som bestrider at ulovlig kopiering faktisk er...vel, ulovlig. Men, som det også har blitt påpekt her, alle ulovlige handlinger er ikke tyveri. Å kjøre for fort er ikke tyveri. Å slå ned noen på byen er ikke tyveri. Å urinere på offentlig sted er ikke tyveri. Å kopiere opphavsrettsbeskyttet materiale er ikke tyveri. Spør en jurist hvis du er i tvil om dette, og slutt å spre denne misoppfatningen som underholdningsbransjen desperat forsøker å prakke på oss.

[spiffers]

Beklager, men dette er jo regelrett pølsevev. Det er ingen som bestrider at ulovlig kopiering faktisk er...vel, ulovlig. Men, som det også har blitt påpekt her, alle ulovlige handlinger er ikke tyveri. Å kjøre for fort er ikke tyveri. Å slå ned noen på byen er ikke tyveri. Å urinere på offentlig sted er ikke tyveri. Å kopiere opphavsrettsbeskyttet materiale er ikke tyveri. Spør en jurist hvis du er i tvil om dette, og slutt å spre denne misoppfatningen som underholdningsbransjen desperat forsøker å prakke på oss.

6443997[/snapback]

 

Kall det gjerne pølsevev, jeg kaller dem som på ulovlig vis tilegner seg andres produkter for kriminelle. Folk som støtter disse kriminelle avvikerne er med på å fremme slik kriminell virksomhet, ergo er dem også kriminelle. Derav konkluderer jeg med at flesteparten som har skrevet i denne tråden er sådan.

[Jungel]

Kall det gjerne pølsevev, jeg kaller dem som på ulovlig vis tilegner seg andres produkter for kriminelle. Folk som støtter disse kriminelle avvikerne er med på å fremme slik kriminell virksomhet, ergo er dem også kriminelle. Derav konkluderer jeg med at flesteparten som har skrevet i denne tråden er sådan.

6444025[/snapback]

 

Kriminelle må du gjerne kalle dem/oss. Men forsøk å avstå fra ren løgn og platebransjepropaganda om at folk som driver med ulovlig nedlasting av musikk er tyver.

[FJERNET111]

Kall det gjerne pølsevev, jeg kaller dem som på ulovlig vis tilegner seg andres produkter for kriminelle. Folk som støtter disse kriminelle avvikerne er med på å fremme slik kriminell virksomhet, ergo er dem også kriminelle. Derav konkluderer jeg med at flesteparten som har skrevet i denne tråden er sådan.

6444025[/snapback]

 

Igjen...

 

Kriminelle er korrekt, men tyv er ikke korrekt. Det er tydelig at du nå har lært noe, selv om du ikke ser ut til å innrømme det.

 

De fleste nordmenn er også da kriminelle, men hva er poenget med en lov som kriminaliserer over halve befolkningen (sier ikke at jeg er uenig med lovgivningen, men lurer på om du har noen argumenter...)?

[spiffers]

Kriminelle må du gjerne kalle dem/oss. Men forsøk å avstå fra ren løgn og platebransjepropaganda om at folk som driver med ulovlig nedlasting av musikk er tyver.

6444031[/snapback]

 

Ulovlig kopiering ER tyveri. Digital kopiering av et produkt er akkurat det samme som å stjele en sjokolade. Du har tilegnet deg et produkt som ikke er ditt, uten eigerens samtykke, og da er du pr definisjon en tyv. Dem som prøver å skille mellom et digitalt produkt og et "tradisjonellt" produkt er desperate kriminelle personer som prøver å lette sin samvittighet.

 

Igjen...

 

Kriminelle er korrekt, men tyv er ikke korrekt. Det er tydelig at du nå har lært noe, selv om du ikke ser ut til å innrømme det.

 

De fleste nordmenn er også da kriminelle, men hva er poenget med en lov som kriminaliserer over halve befolkningen (sier ikke at jeg er uenig med lovgivningen, men lurer på om du har noen argumenter...)?

6444036[/snapback]

 

Tyv er korrekt definisjon for en som piratkopierer.

Hvis halve norge finner det for godt å stjele alt dem kommer over i butikker, hos naboen osv, er det da loven det er noe galt med?

Endret 6. juli 2006 av spiffers

[Jungel]

Ulovlig kopiering ER tyveri. Digital kopiering av et produkt er akkurat det samme som å stjele en sjokolade. Du har tilegnet deg et produkt som ikke er ditt, uten eigerens samtykke, og da er du pr definisjon en tyv.

 

Nei, det er ikke det. Og det kommer ikke til å bli det uansett hvor mye du og platebransjen forsøker å hjernevaske forbrukere til å tro det, så vær så snill og skjerp deg og slutt med dette våset Om du klarer å finne et eneste land i verden der kopiering av opphavsrettsbeskyttet materiale sidestilles med tyveri så er du god. Men for all del, prøv, så får du brukt tiden din på noe mer fornuftig enn å sitte her og fare med blank løgn.

 

Hej då!

[Vice]

Kall det gjerne pølsevev, jeg kaller dem som på ulovlig vis tilegner seg andres produkter for kriminelle. Folk som støtter disse kriminelle avvikerne er med på å fremme slik kriminell virksomhet, ergo er dem også kriminelle. Derav konkluderer jeg med at flesteparten som har skrevet i denne tråden er sådan.

6444025[/snapback]

Du må gjerne bruke dine egne begreper på hvilken måte du selv ønsker, definer gjerne bak som fram og bruk det. Poenget er at dersom man ikke bruker de korrekte begrepene i en debatt så grumser det bare til diskusjonen og åpner for misforståelser. Om slik tilgrumsing blir gjort med hensikt fra din side eller om det bare oppstår pga. uvitenhet er uvisst, men for selve tråden er det ikke særlig positivt.

 

Dessuten har du vel ennå ikke svart på om jeg er en tyv når jeg stjeler til meg forkjørsretten fra en annen trafikant?

[spiffers]

Nei, det er ikke det. Og det kommer ikke til å bli det uansett hvor mye du og platebransjen forsøker å hjernevaske forbrukere til å tro det, så vær så snill og skjerp deg og slutt med dette våset    Om du klarer å finne et eneste land i verden der kopiering av opphavsrettsbeskyttet materiale sidestilles med tyveri så er du god. Men for all del, prøv, så får du brukt tiden din på noe mer fornuftig enn å sitte her og fare med blank løgn.

 

Hej då!

6444084[/snapback]

 

Prøv å følge denne tankerekken:

 

Du sniker deg inn et sted, og tar en ting. Denne tar du da med deg ut, og hjem til deg selv, og bruker denne tingen. Er du da en tyv?

Si at den tingen er en bil. Er du da en tyv?

Hva hvis det er en dvd-plate? Er du da en tyv?

Jeg antar at du er et normalt menneske med forståelse på rett og galt, og hva som er mitt og ditt, og da vil du nok svare "ja" på disse spørsmålene.

Tilbake til dvd-platen. Hva er forskjellen på om du tar innholdet fra denne dvd-platen? Er du ikke fortsatt en tyv?

Du kan svare nei til du blir blå i trynet, resultatet er uansett det samme. Du har tatt noe som ikke er ditt, og har derfor stjålet det.

Et skille mellom digitale medier og konvensjonelle produkter er og forblir et kunstig skille som ikke lar seg rettferdiggjøre på noe vis.

[FJERNET111]

Et skille mellom digitale medier og konvensjonelle produkter er og forblir et kunstig skille som ikke lar seg rettferdiggjøre på noe vis.

6444110[/snapback]

 

Det er din mening. Nå har det seg slik at personer ikke blir skadelidende hvis en sang blir kopiert, men blir det hvis en cd blir stjålet. Altså ingen skadelidende utenom et fiksjonelt potensielt salg.

[ATWindsor]

Nei, det er ikke det. Og det kommer ikke til å bli det uansett hvor mye du og platebransjen forsøker å hjernevaske forbrukere til å tro det, så vær så snill og skjerp deg og slutt med dette våset    Om du klarer å finne et eneste land i verden der kopiering av opphavsrettsbeskyttet materiale sidestilles med tyveri så er du god. Men for all del, prøv, så får du brukt tiden din på noe mer fornuftig enn å sitte her og fare med blank løgn.

 

Hej då!

6444084[/snapback]

 

Prøv å følge denne tankerekken:

 

Du sniker deg inn et sted, og tar en ting. Denne tar du da med deg ut, og hjem til deg selv, og bruker denne tingen. Er du da en tyv?

Si at den tingen er en bil. Er du da en tyv?

Hva hvis det er en dvd-plate? Er du da en tyv?

Jeg antar at du er et normalt menneske med forståelse på rett og galt, og hva som er mitt og ditt, og da vil du nok svare "ja" på disse spørsmålene.

Tilbake til dvd-platen. Hva er forskjellen på om du tar innholdet fra denne dvd-platen? Er du ikke fortsatt en tyv?

Du kan svare nei til du blir blå i trynet, resultatet er uansett det samme. Du har tatt noe som ikke er ditt, og har derfor stjålet det.

Et skille mellom digitale medier og konvensjonelle produkter er og forblir et kunstig skille som ikke lar seg rettferdiggjøre på noe vis.

6444110[/snapback]

 

Resultatet er ikke det samme, fordi husieren fortsatt har dvd-plata si om du kopierer den. Folk skiller ikke mellom digitalt og analogt, folk skiller mellom kopiering og tyveri.

 

AtW

Endret 6. juli 2006 av ATWindsor

[Jungel]

Nei, det er ikke det. Og det kommer ikke til å bli det uansett hvor mye du og platebransjen forsøker å hjernevaske forbrukere til å tro det, så vær så snill og skjerp deg og slutt med dette våset    Om du klarer å finne et eneste land i verden der kopiering av opphavsrettsbeskyttet materiale sidestilles med tyveri så er du god. Men for all del, prøv, så får du brukt tiden din på noe mer fornuftig enn å sitte her og fare med blank løgn.

 

Hej då!

6444084[/snapback]

 

Prøv å følge denne tankerekken:

 

Du sniker deg inn et sted, og tar en ting. Denne tar du da med deg ut, og hjem til deg selv, og bruker denne tingen. Er du da en tyv?

Si at den tingen er en bil. Er du da en tyv?

Hva hvis det er en dvd-plate? Er du da en tyv?

Jeg antar at du er et normalt menneske med forståelse på rett og galt, og hva som er mitt og ditt, og da vil du nok svare "ja" på disse spørsmålene.

Tilbake til dvd-platen. Hva er forskjellen på om du tar innholdet fra denne dvd-platen? Er du ikke fortsatt en tyv?

Du kan svare nei til du blir blå i trynet, resultatet er uansett det samme. Du har tatt noe som ikke er ditt, og har derfor stjålet det.

Et skille mellom digitale medier og konvensjonelle produkter er og forblir et kunstig skille som ikke lar seg rettferdiggjøre på noe vis.

6444110[/snapback]

 

Har du funnet ut av noe land som definerer kopiering av opphavsrettsbeskyttet materiale som tyveri? Ikke enda? Vel, let videre da, i stedet for å sitte her og vase.

 

Og prøv samtidig å følge denne tankerekken:

 

Tyveri finner du under §257 og 258 i straffeloven. Trykk her for å lese den.

Brudd på åndsverkloven finner du i åndsverklovens §54. Trykk her for å lese den.

 

Så... Hvilke paragraf tror du kommer til anvendelse i en sak om piratkopiering?

 

Noen behøver virkelig å få det inn med teskjeer, og vel så det

[Goofee]

Det er slutt på den gamle gode tiden i platebransjen hvor man kunne diktere priser og distribusjonsmedier.

 

Folk er blitt mer pris- og kvalitetsbevisste. De ønsker ikke nedlåst musikk og propritære programmer som de må slite med når det skal flyttes på. Og det skal ikke vært dyrt! Det skal være billig og enkelt.

 

Når platebransjen slutter å fokusere på all "tyveriet" som de mener foregår og heller priser produktene riktigere og legger alt åpent og tilgjengelig (ingen drm) så kan de kanskje tjene noen penger på det som skjer. De som ikke gjør dette, bukker til slutt under tror jeg.

 

Man kan f.eks selge musikk med lavere bitrate over internett billigere (uten drm), mens de som vil ha cd'er kan betale noe mer. Kopiering vil det alltid være og da må de forfølges. Jeg ser fram til å kunne gå i platebutikken online og søke etter hva enn jeg vil ha og kjøpe dette uten sperrer og søl. Selv om mye finnes ulovlig rundt omkring, vil riktig pris og tilgjengelighet av musikk veie opp for dette mener jeg.

 

Bare de beste overlever når en bransje omveltes og platebransjen blir aldri som den var før. Ja, de kommer garantert til å tjene mindre penger, men forandringen måtte komme. Prisene har alltid vært horrible og nå kommer smellen.

 

Våkn opp! Dere kan ikke saksøke dere ut av dette!

[spiffers]

Du må gjerne bruke dine egne begreper på hvilken måte du selv ønsker, definer gjerne bak som fram og bruk det. Poenget er at dersom man ikke bruker de korrekte begrepene i en debatt så grumser det bare til diskusjonen og åpner for misforståelser. Om slik tilgrumsing blir gjort med hensikt fra din side eller om det bare oppstår pga. uvitenhet er uvisst, men for selve tråden er det ikke særlig positivt.

 

Dessuten har du vel ennå ikke svart på om jeg er en tyv når jeg stjeler til meg forkjørsretten fra en annen trafikant?

6444095[/snapback]

 

Jeg mener at piratkopiering er det samme som tyveri, derfor er det meget relevant for diskusjonen. Hvis jeg tar feil, vennligst vis til en troverdig lenke som definerer begrepet.

Forkjørsrett er ikke et produkt, videre kan man ikke stjele forkjørsretten fra noen. Kommer en person fra høyre, og du driter i forkjørsretten hans og dundrer forbi, har du heller ikke stjålet den retten. Du har bare latt være å ta hensyn til hans forkjørsrett.

[spiffers]

Det er din mening. Nå har det seg slik at personer ikke blir skadelidende hvis en sang blir kopiert, men blir det hvis en cd blir stjålet. Altså ingen skadelidende utenom et fiksjonelt potensielt salg.

6444126[/snapback]

 

Hvordan kan du mene dette? At du tar deg til rette og kopierer innholdet på en plate, gjør at du som ikke har betalt for den har tilgang til det. Hvis du stjeler en av de filmene jeg har laget, så er jeg direkte skadelidende, da jeg ikke ønsker at du skal ha denne filmen med mindre du betaler for den. Du krenker meg og mitt produkt ved å kopiere det.

[spiffers]

Har du funnet ut av noe land som definerer kopiering av opphavsrettsbeskyttet materiale som tyveri? Ikke enda? Vel, let videre da, i stedet for å sitte her og vase.

 

Og prøv samtidig å følge denne tankerekken:

 

Tyveri finner du under §257 og 258 i straffeloven. Trykk her for å lese den.

Brudd på åndsverkloven finner du i åndsverklovens §54. Trykk her for å lese den.

 

Så... Hvilke paragraf tror du kommer til anvendelse i en sak om piratkopiering?

 

Noen behøver virkelig å få det inn med teskjeer, og vel så det 

6444154[/snapback]

 

§255 kan med enkelthet brukes mot personer som piratkopierer.

[Jungel]

Jeg mener at piratkopiering er det samme som tyveri, derfor er det meget relevant for diskusjonen. Hvis jeg tar feil, vennligst vis til en troverdig lenke som definerer begrepet.

6444201[/snapback]

 

Det har du da allerede fått. Men Norges Lover er kanskje ikke troverdig nok for deg Jeg får vel bare nok en gang utfordre deg til å finne en eneste domfellelse av en "pirat" der straffelovens paragraf om tyveri har kommet til anvendelse. Lykke til!

[Chrichton]

Det er din mening. Nå har det seg slik at personer ikke blir skadelidende hvis en sang blir kopiert, men blir det hvis en cd blir stjålet. Altså ingen skadelidende utenom et fiksjonelt potensielt salg.

6444126[/snapback]

 

Hvordan kan du mene dette? At du tar deg til rette og kopierer innholdet på en plate, gjør at du som ikke har betalt for den har tilgang til det. Hvis du stjeler en av de filmene jeg har laget, så er jeg direkte skadelidende, da jeg ikke ønsker at du skal ha denne filmen med mindre du betaler for den. Du krenker meg og mitt produkt ved å kopiere det.

6444224[/snapback]

Så, du er krenket, men du har ikke mistet noe.

I så fall så er piratkopieringen mer som voldtekt enn som tyveri. Kanskje du skal begynne å kalle det voldtekt isteden da, siden du ikke syns "ulovlig kopiering" er belastende nok.

[FJERNET111]

Hvordan kan du mene dette? At du tar deg til rette og kopierer innholdet på en plate, gjør at du som ikke har betalt for den har tilgang til det. Hvis du stjeler en av de filmene jeg har laget, så er jeg direkte skadelidende, da jeg ikke ønsker at du skal ha denne filmen med mindre du betaler for den. Du krenker meg og mitt produkt ved å kopiere det.

6444224[/snapback]

 

Jeg bryter opphavsrettighetene til produktet, jeg stjeler det ikke.

 

Du er ikke direkte skadelidende, men potensielt skadelidende i form av tapte inntekter (kanskje ingen hadde giddet å se filmen i det hele tatt hvis det ikke var mulig å få tak i den uten å betale?). Det er også en finfin reklameverdi i at folk laster ned musikk (dette er spesielt tilfelle for mindre artister som ikke tjener flerfoldige millioner i året).

 

Hvis jeg laster ned en plate jeg liker, så kjøper jeg den. Enkelt og greit. Hvis jeg derimot laster ned og hører på en plate og ikke liker den, så kjøper jeg den ikke. Ergo ingen tapte innteker for plateselskapet, men ekstra fortjeneste i form av at jeg kjøpte noe jeg ikke hadde planer om å kjøpe i utgangspunktet. Det er flere sider av denne saken vettu.

 

edit:

 

Ser du skriver "stjeler" i innlegget ditt, men dette er feil. Det er kopiering jeg snakker om her.

Endret 6. juli 2006 av SBS

[Vice]

Jeg mener at piratkopiering er det samme som tyveri, derfor er det meget relevant for diskusjonen. Hvis jeg tar feil, vennligst vis til en troverdig lenke som definerer begrepet.

Forkjørsrett er ikke et produkt, videre kan man ikke stjele forkjørsretten fra noen. Kommer en person fra høyre, og du driter i forkjørsretten hans og dundrer forbi, har du heller ikke stjålet den retten. Du har bare latt være å ta hensyn til hans forkjørsrett.

6444201[/snapback]

Nå er det vel linket til lover rett over dersom du "vil ha det inn med teskje" som noen så glimrende sa det. Og du skrev over at man er tyv dersom man ulovlig har tilegnet seg noe. Jeg tilegner meg forkjørsretten ulovlig. Og hva er din definisjon på et produkt? Kan ikke en rettighet være et produkt? Når jeg ser en film på kino får jeg aldri noe fysisk men jeg får bare en rettighet til å se en film på kino. Har dermed filmbransjen og kinovirksomheten ikke noe produkt å tilby i dine øyne?

 

Hva er forskjellen på å drite i forkjørsrett kontra opphavsrett? Opphavsmannen har heller ikke miste noen opphavsrett, den ble bare ikke tatt hensyn til av den som kopierte uten hans tillatelse...

 

Og igjen, at du har egne definisjoner på ting er helt greit, men hvorfor tilgrumser du diskusjonen med disse egendefinerte begrepene?

 

§255 kan med enkelthet brukes mot personer som piratkopierer.

Og du har kanskje dokumentasjon på at det faktisk er slik det fungerer også da? Eller er det nok et eksempel på egne antagelser?

Endret 6. juli 2006 av Vice