Canon EF 16-35 mm f/2,8 L, spørsmål.

[akto]

Hei

 

Jeg prøvde å søke litt på forumet etter dette objektivet, men jeg fant fint lite. Så bær over med meg om jeg burde ha søkt mer.

 

Saken er:

 

Jeg jobber som freelance for et norsk "fagblad" som omhandler hjemmekino, lyd og bilde. I den forbindelse har jeg fått ansvar for reportasjer hjemme hos medlemmer av denne menigheten, og for det meste møter man litt trange og mørke rom (selvsagt må en nesten si ... se vedlegg). I den forbindelse skal jeg investere i en ny linse. Jeg vil ha en linse som dekker et litt større område enn det en fast 15 eller 17 mm kan gi. Jeg har i dag en fast linse på 20mm, men opplever at det er problematisk å få med nok av rommet. Linsen må gi skarpe bilder, også for det vi kaller produktbilder, da det skal på trykk. Ingenting er så flaut som uskarpe bilder.

 

Jeg er på ingen måte noen erfaren fotograf, ei heller har jeg spesielt gromt utstyr. Jeg har et Canon EOS 350D samt et Manfroto 055PRO stativ.

 

Så til spørsmålene.

 

1. Har noen erfaring med nevnte kombinasjon? Kanskje noen har bilder de kunne tenke seg å vise frem, da særlig på min. zoom i relativt "kjente" omgivelser. F. eks et rom (opplys gjerne størrelse på rommet)

 

2. Vil denne linsen passe til 350D?

 

3. Linsen koster relativt mye hos Norske butikker. Jeg ser jeg kan spare ca 5000,- på å handle nytt fra eBay. Noen som har erfaring med dette. Jeg er litt skeptisk, men 5000,- er nå engang 5000,- ... (om dette punktet kommer i konflikt med forumets retningslinjer, så kan moderatorene bare fjerne punktet)

 

4. Vil det være smartere å kjøpe en annen kombinasjon av linser, f. eks en 15 mm og en 24-70 mm. Det vil kanskje være litt mer anvendlig i daglig bruk, for jeg bruker nå engang kameraet til mye annet også. (fisketurer, babybilder, bryllup osv.)

 

 

Tanker og innspill rundt dette setter jeg stor pris på.

 

 

Jeg takker og bukker for evt. svar

[modin]

3. Linsen koster relativt mye hos Norske butikker. Jeg ser jeg kan spare ca 5000,- på å handle nytt fra eBay. Noen som har erfaring med dette. Jeg er litt skeptisk, men 5000,- er nå engang 5000,- ... (om dette punktet kommer i konflikt med forumets retningslinjer, så kan moderatorene bare fjerne punktet)

6429886[/snapback]

 

Dette er uten norsk moms (og gebyrer), dette kommer i tillegg hvis du bestiller den postveien fra E-bay. Et alternativ er å bestille den til en person som oppholder seg i utlandet og la han bære den over når han skal hjem, men det er egentlig ikke lov å bære med seg varer for mer enn 5000kroner inn i landet skattefritt.

 

Tidligere måtte folk som skulle ut å reise med fotoutstyr faktisk gå innom tollen og skrive opp hva de reiste ut av landet med slik at man ikke skulle ha med seg noe mer tilbake, eller bli nødt til å fortolle fotoutstyr man hadde hatt i mange år på nytt.

[ragamuffin]

2. Passer 350D

 

3. Jeg har bestillt en del objektiv fra USA og aldri hatt trøbbel. Det er det med svakere garanti, men jeg har til dags dato aldri hatt behov for garanti på noen av mine Canon-objektiv...But you never know.

 

4. Vurder Canon 10-22. Mye billigere og mye videre. Litt mer lyssvak. Evt bør du også kaste blikket på 17-40L. Skarpere og mye billigere enn 16-35, men mer lyssvak.

[MrLee]

3. Linsen koster relativt mye hos Norske butikker. Jeg ser jeg kan spare ca 5000,- på å handle nytt fra eBay. Noen som har erfaring med dette. Jeg er litt skeptisk, men 5000,- er nå engang 5000,- ... (om dette punktet kommer i konflikt med forumets retningslinjer, så kan moderatorene bare fjerne punktet)

6429886[/snapback]

 

Dette er uten norsk moms (og gebyrer), dette kommer i tillegg hvis du bestiller den postveien fra E-bay. Et alternativ er å bestille den til en person som oppholder seg i utlandet og la han bære den over når han skal hjem, men det er egentlig ikke lov å bære med seg varer for mer enn 5000kroner inn i landet skattefritt.

 

jeg var rimelig sikker på at den grensen lå på 6000kr

[modin]

jeg var rimelig sikker på at den grensen lå på 6000kr

6430166[/snapback]

 

Er godt mulig men uansett koster jo dette objektivet betraktlig mer.

[andreash]

2. Passer 350D

 

3. Jeg har bestillt en del objektiv fra USA og aldri hatt trøbbel. Det er det med svakere garanti, men jeg har til dags dato aldri hatt behov for garanti på noen av mine Canon-objektiv...But you never know.

 

4. Vurder Canon 10-22. Mye billigere og mye videre. Litt mer lyssvak. Evt bør du også kaste blikket på 17-40L. Skarpere og mye billigere enn 16-35, men mer lyssvak.

6430134[/snapback]

 

Er 17-40 mer skarp en 16-35?

Mente jeg hadde lest annerledes.

Vet at 17-40 er skarpere enn 17-35 men ikke at den var skarpere enn 16-35.

Sikker på det?

[ragamuffin]

Er 17-40 mer skarp en 16-35?

Mente jeg hadde lest annerledes.

Vet at 17-40 er skarpere enn 17-35 men ikke at den var skarpere enn 16-35.

Sikker på det?

6430631[/snapback]

 

Ja, spesiellt på den vide enden ligger 17-40 foran. På 35mm har 2.8 vel zoomen overtaket (men i vedlagt test er den jo et steg blendet ned når de sammenlignes på f/4)

I tillegg har 17-40 bedre kontroll på CA og flare, iflg Luminous-Landscape testen som sammenligner disse to mot hverandre.

Selv har jeg gode erfaringer med 17-40, men den er solgt nå til fordel for 10-22.

http://www.luminous-landscape.com/reviews/...non-17-40.shtml

[akto]

Kjempebra link Ragamuffin!

 

17-40 var jo mye skarpere på lite zoom, mens 17-35 var skarpere oppover.

 

Ser ut til at jeg bør revurdere min første innskytelse, og gå for en 17-40 og da muligens en 10-22 for de bildene som krever størst vidvinkel.

 

Eller, for nå er jeg usikker. Om jeg kjøper en 10-22, så har jeg i prinsippet dekket det viktigste området. Da blir litt av fordelen med skarpheten ved 17mm borte, siden jeg ikke behøver å bruke 17-40 for annet enn fra 22mm og oppover, hvor 16-35 har sine fordeler. Jeg har dog ikke råd til å kjøpe en 16-35 og en 10-22.

 

Kan jeg få noen andre anbefalinger på zoomlinser i området 22mm til... tja, 50 eller 70.

 

Typisk forumbruk dette, man blir ofte mer usikker på hva man egentlig trenger

[Krister03]

Du kan jo tenke på at du kan bruke stativ i de fleste tilfellene dine da? Kan jo kjøre lange lukkertider hvertfall hvis du bare skal ha bilde av kinosalen

[akto]

Joda, det er forsåvidt påkrevet, i alle fall når man skal knipse svarte vegger og tak

 

Jeg har som skrevet i første post et greit stativ.

[brainware]

Ville nok gått for alternativ 4, kanskje med 14mmm. 24-70mm til Canon er et meget bra objektiv, og funker bra i utstyrsbaggen din (20mm) pluss en vidvinkel tilpasset digital crop.

edit: 15mm/f2.8 er et "fish-eye" objektiv og egner seg ikke til inventar/arkitektur etter mitt syn, selv om du kunne klare å rette den mye i software. 14mm til Canon er dyr, et alternativ er Sigma's 14mm/f2.8 som også er ganske dyr (halvparten). Disse spesielt godt korrigerte objektivene syns jeg mye om selv, men de er dessverre dyre. for mitt vedkommende (Nikon) har jeg valgt Nikon 14mm/f2.8.

Endret 4. juli 2006 av brainware

[picpac]

Og ikke bilde av de nye ht'ene din akto

Dete blir litt OT, men med tanke på bilder av hjemmekinoer, kan det kanskje være en idè med to eksponeringer av samme bilde. I hvert fall i bilder hvor du har med lerret med bilde på, for så å sette disse sammen til et bilde som er korrekt eksponering både av rommet i seg selv og lerretet med bilde på. Og "flette" disse sammen i PS eller lignende.

Bare en tanke...

[akto]

Og ikke bilde av de nye ht'ene din akto 

Dete blir litt OT, men med tanke på bilder av hjemmekinoer, kan det kanskje være en idè med to eksponeringer av samme bilde. I hvert fall i bilder hvor du har med lerret med bilde på, for så å sette disse sammen til et bilde som er korrekt eksponering både av rommet i seg selv og lerretet med bilde på. Og "flette" disse sammen i PS eller lignende.

Bare en tanke...

6451989[/snapback]

 

Nei, dette var bare et eksempelbilde, og det er ikke behandlet med annet enn autolevels. Genuint med andre ord

Det å bruke to eksponeringer gjør man for å få best mulig resultat, men jeg har valgt å ikke gjøre det på min egen kinopresentasjon, da det vil kunne oppfattes som juks?!

 

Selvsagt kunne jeg lagt med flere bilder av kinoen min, men det er feil forum, eller?

 

De som er interessert kan klikke på linken; http://avforum.no/minhjemmekino/show.php/akto

[picpac]

Det første var bare tull akto, men måtte få det med, de er jo så fine

Syntes ikke det er juks jeg. Så lenge det ikke er en dokumentasjon på sortnivået til en projektor ol. men det er jo en smaks sak.

Syntes det blir veldig bra med slike bilder fordi man ser hvordan rommet er samtidig som men får en visuell fremstilling av BILDET (som projektor ilde på lerret) i rommet.

Jeg leser bladet du prater om fast, og syntes hjemme hos presentasjonene er helt top!

Og jeg vet at du tar bilder som tilfredstiller oss av fantaster mere en nok!

 

Det jeg mener er, at jeg tror ingen tror man får et så "lyst" rom og samtidig så bra bilde, du er kanskje noe enig? Poenget mitt er at man får et så utrolig bra intrykk av kinoen. Det viser på en måte alt. I og med at du har sikkert ikke ubegrenset plass til bilder i bladet?

[akto]

Jeg er totalt enig med deg Men ang. det med hva folk flest tror, så vet jeg ikke. "Vi" vet det, men menigmann vet ikke. Når de ser katalogbilder fra en stue med en storskjerm er det svært få som stusser over at svart på skjermen er mye svartere enn det andre svarte detaljer i selve rommet er, selv om både skjerm og rom er eksponert for samme lysmengde/styrke. Det er litt lureri, men folk bryr seg uansett lite om det, og lever lykkelig uvitende, som regel

 

Det nummeret av Hjemmekino som kommer ut neste gang vil få med den første hjemme-hos som jeg har laget. Du vil nok finne den en del forskjellig fra slik min forgjenger gjorde det.

 

Hvem er du på avforum picpac?

 

Dette ble mye OT, beklager.

[ragamuffin]

Den hjemmekinosalen din akto, var helt rå!!

[akto]

Takk Alltid hyggelig med slike tilbakemeldinger.

[picpac]

Jeg er AVdeling20 på avforum, burde kanskje hatt bedre bilder men får aldri somlet meg til det...

En ting skal du ha, og det er at kinoen din er helt SINNSYK! Drømmen å fått oppleve noe sånt!

 

Gleder meg mye til neste utgave akto!

(Hva tror du vi hadde sagt på avforum hvis trådene gled så mye ut )

MinHjemmekino

Endret 7. juli 2006 av picpac

[akto]

Det ble i første omgang Sigmas EX 10-20 F4-5.6. Denne ble ved direkte sammenligning mot Canons 10-22 alternativ kåret til den skarpeste linsen. Testen ble utført i butikken, og betjeningen ble vel det en kan kalle middels overrasket

 

Her er et eksempel: (Rødstikket i bildet er gjort med overlegg)

[PropsAreForBoats]

Hei akto!

 

Følg gjerne opp med flere erfaringer etterhvert om Sigma 10-20'en, jeg vurderer denne selv. Er den lyssterk nok til ditt bruk?

 

 

Det ble i første omgang Sigmas EX 10-20 F4-5.6. Denne ble ved direkte sammenligning mot Canons 10-22 alternativ kåret til den skarpeste linsen. Testen ble utført i butikken, og betjeningen ble vel det en kan kalle middels overrasket