myhken Skrevet 3. juli 2006 Del Skrevet 3. juli 2006 (endret) Edit: Redigert første post. Takker for alle innspill til nå, og setter pris på flere: Som fryktet har jeg fått blod på tann, og ønsker meg fler og fler objektiver. Men kan ikke bruke ubegrenset med penger på denne hobbyen, så jeg må nøye meg med litt "billige" objektiver. Frem mot jul er målet å kjøpe minst to objektiver til, i prisklassen, max 4.000 per objektiv. --------------- Har nå 05.juli følgende objektiver: Nikkor 18-70mm F3.5-4.5 AF-S Sigma 18-125mm F3.5-5.6 IF Nikon 50mm F1.8 D De neste på listen blir da: Sigma 70-300mm F4-5,6 APO DG Nikon (2.150 kr) og Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM Nikon ( 3.950 kroner) eller: Tokina ATX 4,0/12-24mm Pro DX N/AF (4.795 kroner) og helt til slutt når lommeboken tillater det: Nikon 35mm F2,0 AF-D Objektiv (3.119 kroner) siden jeg ser mange som skryter av dette objektivet, eller Sigma 28mm F1.8 EX DG Macro Nikon (2.795 kroner) eller Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM Nikon (3.950 kroner) Endret 7. juli 2006 av myhken2 Lenke til kommentar
TheDarkListener Skrevet 3. juli 2006 Del Skrevet 3. juli 2006 2 av de...må bli 24mm 1.8 og 10-20mmern. Du kan vurdere en macro og da. Lenke til kommentar
myhken Skrevet 3. juli 2006 Forfatter Del Skrevet 3. juli 2006 Som en tredje tenker jeg at jeg tar Nikon 50mm F1.8, for den var jo ikke så dyr. Lenke til kommentar
dhjerp Skrevet 3. juli 2006 Del Skrevet 3. juli 2006 Jeg har 28 mm og 50 mm til D70. Disse objektivene er veldig bra på film, men til en D70 liker jeg ikke helt brennviddene. 28 mm synes jeg er litt for vid til det daglige, sikkert fordi jeg er vant til 50 mm på film. 50/1,8 er veldig bra til portretter utendørs. Allikevel bruker jeg den lite, da jeg ønsker noe lengre brennvidder her men den er så billig og bra at det er absolutt å vurdere. Skulle jeg kjøpt 2 stk objektiver fra "scratch" til en D70 hadde det blitt 35/2 og 20/2,8, begge Nikon. Disse 2 i D-utgaven er omtrent 8K til sammen. Det andre alternativet jeg ville vurdert er 35/2 og en Tokina 12-24/Sigma 10-20. For å gi deg enda flere alternativer, siden du er bra dekket i mellomregisteret. Vurder også en Nikon 85/1,8 som antagelig er det beste portrettobjektivet til utendørs bruk og som koster rett under 4 k. Sammen med en Tokina 12-24 og 18-70 objektivet du allerede har, tror jeg du er veldig godt utrustet til ditt bruk. Når det gjelder mer tele, bør du vurdere behovet for det en gang til. Over 100 mm blir et bra objektiv veldig dyrt. Just my 2 cents. Lenke til kommentar
myhken Skrevet 3. juli 2006 Forfatter Del Skrevet 3. juli 2006 (endret) Du nevner 20/2.8, men hva med denne: Sigma 20mm F1,8 EX DG Nikon (3.950) Er Nikon utgaven mye bedre? For Sigma'n er jo mer lyssterk, og til en billigere penge. Endret 3. juli 2006 av myhken2 Lenke til kommentar
Nonsens Skrevet 3. juli 2006 Del Skrevet 3. juli 2006 (endret) Nikon 50mm F1,8 AF-D Objektiv <- Denne er utrolig mye for pengene. Det er vel kanskje det enkeltobjektivet jeg bruker mest. Ypperlig til 'halvkroppsportretter' (og større utsnitt/helfigur - til rene 'ansiktsportretter' foretrekker jeg litt lengre brennvidde) og til bilder der du virkelig ønsker å ha kontroll på dybdeskarpheten som f.eks. dette: Endret 3. juli 2006 av Nonsens Lenke til kommentar
dan1el Skrevet 3. juli 2006 Del Skrevet 3. juli 2006 Ville satset på Tamron 17-50mm f2.8. Du får den på Japan Photo til 3500. En ufattelig fin pris. Vurder også Nikon 35mm f2 hvis du absolutt skal ha fastopptikk. Det har en ufattelig skarphet. Lenke til kommentar
k-ryeng Skrevet 4. juli 2006 Del Skrevet 4. juli 2006 For å få mer tele zoom har jeg sett på dette, som et alternativ til Nikon sitt som koster 6.000+:Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC ASP Nikon (2.990 kroner) Tror jeg ville droppet dette, og heller kjøpt en 70-200/300. Du har jo allerede to objektiver som dekker det nederste området, så ett til er unødvendig, spør du meg. 18-125 er jo også et veldig anvendelig walk-around-objektiv, selv om det ikke har fantastisk tele. Ellers mange andre gode tips ovenfor :o) Lenke til kommentar
myhken Skrevet 4. juli 2006 Forfatter Del Skrevet 4. juli 2006 Du har nok rett, ikke noe vits med flere i 18mm området. Så trenger jeg tele (og det kan jo være kjekt å ha etter hvert) så får jeg gå for en 70-200/300. Da blir listen seende slik ut foreløpig: Nikon 50mm F1,8 AF-D Objektiv (1.238 kroner) Sigma 20mm F1,8 EX DG Nikon (3.950 kroner) Nikon 35mm F2,0 AF-D Objektiv (3.119 kroner) eventuelt: Nikon 85mm F1,8 AF-D Objektiv m/HN-23 So (3.988 kroner) Hva med å kjøpe et lyssterkt zoom objektiv som: Sigma 24-70mm F2,8 EX DG Macro Nikon (3.250 kroner) som jeg kan bruke når det er svakere lys, i stedenfor 18-70 eller 18-125 objektivet? Eller vil jeg ikke merke forskjellen mellom 2.8 og 3.5? Sigmaen ser ut til å ha konstant F2.8, mens de andre varierer jo mellom 2.8 til 3.5 og 5.6. Er dette riktig, og hvilken betydning har dette i praksis? Lenke til kommentar
nab Skrevet 4. juli 2006 Del Skrevet 4. juli 2006 Har du vurdert Nikon's nye 18-200 VR ? Hvis du skal ta bilde av "rolige" motiver, så er bildestabilisatoren utrolig kjekk å ha. Jeg tok bilde med 100 mm. brennvidde og lukkertid på 1/6 sekund, og det ble knivskarpt uten stativ. Hvis du selger de 2 objektivene som du har så skulle du kunne komme under 4000 for å bytte. Lenke til kommentar
myhken Skrevet 5. juli 2006 Forfatter Del Skrevet 5. juli 2006 Får se om hva jeg gjør ang 18-200 VR. Må se behovet først. Lenke til kommentar
myhken Skrevet 5. juli 2006 Forfatter Del Skrevet 5. juli 2006 Da er første objektiv bestilt: Nikon 50mm F1.8 D objektivet. Mpx.no hadde det på lager nå til under 1200 kroner. Til den prisen må det jo være et greit kjøp. Neste på listen er da: Nikon 35mm F2,0 AF-D Objektiv (3.119 kroner) Er det noen som kan svare på om det er stor forskjell mellom F3.5 og F2.8? Vil det være lurt å ha et zoom objektiv (Sigma 24-70mm F2,8 EX DG Macro Nikon ) med F2.8? De andre 18-xxx objektivene mine er jo F3.5-F5.6 Eller er det bortkastede penger? Lenke til kommentar
Litejk Skrevet 5. juli 2006 Del Skrevet 5. juli 2006 Du får nok ikke tak i Nikon 18-200 Vr, den er utsolgt på verdensbasis. Men sats på en god zoom eller flere gode fast objektiver. Fikk forresten mitt Tamron 28-75 2.8 I dag, helt utrolig bra Neste jeg skal ha meg blir vel et fastobjektiv av noe slag. Lenke til kommentar
myhken Skrevet 5. juli 2006 Forfatter Del Skrevet 5. juli 2006 Fikk forresten mitt Tamron 28-75 2.8 I dag, helt utrolig bra Neste jeg skal ha meg blir vel et fastobjektiv av noe slag. 6438061[/snapback] Ser at du har valgt å kjøpe 28-75mm F2.8 i tillegg til 18-70mm F3.5 objektivet. Var det lysstyrken, eller noe annet som fikk deg til å velge et objektiv i samme zoom område så og si? Lenke til kommentar
nab Skrevet 5. juli 2006 Del Skrevet 5. juli 2006 Du får nok ikke tak i Nikon 18-200 Vr, den er utsolgt på verdensbasis. 6438061[/snapback] Hvis han bestiller nå så har han det sansynligvis før jul..., jeg bestillte mitt den 8 Januar og fikk det 15 Mai. Verdt å vente på ! Lenke til kommentar
Ni kon Skrevet 5. juli 2006 Del Skrevet 5. juli 2006 Jeg venter og på 18-200 vr. Fordeler: En linse dekker de aller fleste behov Bra linse Slipper smuss og dritt i kameraet ved skifte av objektiv En linse veier mindre enn fler *vil ha nå* Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 5. juli 2006 Del Skrevet 5. juli 2006 Da er første objektiv bestilt: Nikon 50mm F1.8 D objektivet. Mpx.no hadde det på lager nå til under 1200 kroner. Til den prisen må det jo være et greit kjøp. Neste på listen er da: Nikon 35mm F2,0 AF-D Objektiv (3.119 kroner) Er det noen som kan svare på om det er stor forskjell mellom F3.5 og F2.8? Vil det være lurt å ha et zoom objektiv (Sigma 24-70mm F2,8 EX DG Macro Nikon ) med F2.8? De andre 18-xxx objektivene mine er jo F3.5-F5.6 Eller er det bortkastede penger? 6437864[/snapback] Ikke betal mer enn 1000kr for 50mm F1,8...bl.a. japanphoto har standardpris 995kr for dette og tilsvarende til Canon... Selv ville jeg ikke brydd meg om så mange faste lyssterke objektiver i første omgang. Se først hvilke begrensninger du mener du får ved bruk av 18-70mm objektivet først. Det første jeg ville valgt var tele ja. 70-300/200. Sigma sin 70-300 f4-5,6 APO DG Macro til ca 2200kr er ett billig og bra valg. Prioriteringen min går slik: vidvinkelzoom, normalobjektiv, tele, ultravidvinkel. Så får jeg vurdere om jeg trenger noen mer spesialiserte objektiver i etterkant. Lenke til kommentar
myhken Skrevet 5. juli 2006 Forfatter Del Skrevet 5. juli 2006 (endret) Da blir de to neste på listen: Sigma 70-300mm F4-5,6 APO DG Nikon (2.150 kr) og Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM Nikon ( 3.950 kroner) eller: Tokina ATX 4,0/12-24mm Pro DX N/AF (4.795 kroner) Da burde jeg være dekt på de fleste områder med følgende objektiver i tillegg til dem over: Nikkor 18-70mm F3.5-4.5 AF-S Sigma 18-125mm F3.5-5.6 IF Nikon 50mm F1.8 D og helt til slutt når lommeboken tillater det: Nikon 35mm F2,0 AF-D Objektiv (3.119 kroner) siden jeg ser mange som skryter av dette objektivet. Endret 5. juli 2006 av myhken2 Lenke til kommentar
dhjerp Skrevet 5. juli 2006 Del Skrevet 5. juli 2006 Sikkert fordi jeg ikke er en ihuga Sigma fan, men se på Tokina 12-24. F4 over hele zoomområde, og etter tester veldig bra. Nå har den også fått en norsk importør. Lenke til kommentar
myhken Skrevet 5. juli 2006 Forfatter Del Skrevet 5. juli 2006 Koster noe mer, men som du sier F4 hele veien. Legger det til i listen min, og så får jeg se hva det blir til slutt. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå