Slettet etter en tid

[Lemkin]

Når det kommer til å stikke av handler det rett og slett om at jeg ikke gidder argumentere mot noen som plassere meg rett i en bås, rent ut skjeller meg ut og vidre sier at en ikke kan ta konsekvensene av sine egne valg da en ikke har kontroll over sitt eget liv.

6445533[/snapback]

Den uthevede påstanden er ikke uten videre usaklig. Ingen av liberalistene på forumet har enda klart å forklare hvordan man har kontroll på eget liv, annet enn å påstå at "det bare er sånn". (Så vidt jeg har sett.)

 

Selv ble min tro på skjebnen styrket etter fysikkeksamen iår...

6445583[/snapback]

 

Det er godt mulig å argumentere for en deterministisk virkelighetsoppfattning, med gode resultat. Det er derimot også lett å tenke selv på hva en gjør, og hvorfor. Mange som følger strømmen kan godt annsees som personer som gjør det fordi alle andre gjør det, men det er også noen som står i mot.

 

Jeg kan godt med på at grunnlaget for de valgmulighetene en har er styrt av ytre faktorer, men jeg mener at det valget en tar er fri vilje. Hvis jeg spiller en fotballkamp og har ballen og har 2 mulige medspillere å spille til; hvem velger jeg? Hvorfor? Hvis jeg vet at den ene spilleren står i en bedre posisjon, at han er en bedre spiller etc, så er det rasjonellt av meg å spille ballen til han. Men jeg må fortsatt velge å spille ballen.

 

Min virkelighetsoppfattning er en sarlig blanding, en kan velge mellom de alternativene som blir formet rundt deg som du selv ikke har kontroll over.

[McFly]

 

Jeg kan godt med på at grunnlaget for de valgmulighetene en har er styrt av ytre faktorer, men jeg mener at det valget en tar er fri vilje. Hvis jeg spiller en fotballkamp og har ballen og har 2 mulige medspillere å spille til; hvem velger jeg? Hvorfor? Hvis jeg vet at den ene spilleren står i en bedre posisjon, at han er en bedre spiller etc, så er det rasjonellt av meg å spille ballen til han. Men jeg må fortsatt velge å spille ballen.

 

Min virkelighetsoppfattning er en sarlig blanding, en kan velge mellom de alternativene som blir formet rundt deg som du selv ikke har kontroll over.

6445628[/snapback]

 

Jeg tror ikke du har forstått problemstillingen helt. Det at ens hjerne tar et valg beviser bare vilje, ikke fri vilje. Det som er resultatet av determinismen er jo at de valgene en tar blir kalkulert ut på basis av tidligere erfaringer og ens hjerne sin konstruksjon, slik at ens valg og vilje også er determinert, litt i samme stil som en datamaskin.

[Lemkin]

 

Jeg kan godt med på at grunnlaget for de valgmulighetene en har er styrt av ytre faktorer, men jeg mener at det valget en tar er fri vilje. Hvis jeg spiller en fotballkamp og har ballen og har 2 mulige medspillere å spille til; hvem velger jeg? Hvorfor? Hvis jeg vet at den ene spilleren står i en bedre posisjon, at han er en bedre spiller etc, så er det rasjonellt av meg å spille ballen til han. Men jeg må fortsatt velge å spille ballen.

 

Min virkelighetsoppfattning er en sarlig blanding, en kan velge mellom de alternativene som blir formet rundt deg som du selv ikke har kontroll over.

6445628[/snapback]

 

Jeg tror ikke du har forstått problemstillingen helt. Det at ens hjerne tar et valg beviser bare vilje, ikke fri vilje. Det som er resultatet av determinismen er jo at de valgene en tar blir kalkulert ut på basis av tidligere erfaringer og ens hjerne sin konstruksjon, slik at ens valg og vilje også er determinert, litt i samme stil som en datamaskin.

6446589[/snapback]

 

Er ikke vilje fri vilje? Jeg annser det som å velge, det å velge å velge, som fri vilje. Selv om jeg vet hva jeg bør velge, det rasjonelle valget, så må jeg fortsatt velge å gjøre det.

 

Hvis det er 2 helt like baller som ligger på gulvet og jeg skal plukke opp en av de og jeg velger den til venstre, er ikke det fri vilje? Hvis det er akuratt samme hvilken av de ballene jeg velger? Eller at jeg velger å ikke møte opp på jobb? Selv om jeg ikke har en spesiell grunn til å ikke møte opp, jeg bare gidder ikke? Er det fortsatt bare vilje som ikke er fri?

 

Selv om jeg vet fra erfaring hva som lønner seg så må jeg jo fortsatt velge å ta det valget?

[Sannhet]

Er sosialister mindre begavet?

 

Man kan jo lure på om enkelte sosialister har røykt for mye hamp i oppveksten.

 

I VG den 12.07.05 leser vi at SV-lederen Kristin Halvorsen under sin valgkamp i Pakistan takket pakistanerne for " all den blod, svette og tårer dere har brukt for å bygge opp Norge".

 

Iføre seg hijab og dra til Pakistan for å bedrive valgkamp? HALLO, anybody home? :!:

 

http://www.nation-kultur.no/aktuelt/Kommen...ig%20media.html

[AP-bastion]

Er sosialister mindre begavet?

 

Man kan jo lure på om enkelte sosialister har røykt for mye hamp i oppveksten.

 

I VG den 12.07.05 leser vi at SV-lederen Kristin Halvorsen under sin valgkamp i Pakistan takket pakistanerne for " all den blod, svette og tårer dere har brukt for å bygge opp Norge".

 

Iføre seg hijab og dra til Pakistan for å bedrive valgkamp? HALLO, anybody home? :!:

 

http://www.nation-kultur.no/aktuelt/Kommen...ig%20media.html

6448377[/snapback]

 

Hva var det Kristin gjorde der, som var så fælt?

[reverto]

Det er sikkert noen Pakistanere med norske statsborgerskap i Pakistan for Kristin å kapre. Men sannsynligvis dro Kristin til Pakistan for å vinne velgere her hjemme. Sannhet vil derimot få det til å høres ut som om Kristin dro for å snakke til et «dødt publikum».

 

Nå vet jeg ikke om sannhet bare ville gjøre et dogmatisk poeng, eller om dette var noe han bare rett og slett ikke tenkte over når han satt å skrev. Men det kan du jo spørre han om.

[V?rbris]

Av og til lurer jeg på det:

 

http://www.friheten.no/leder/2006/06/leder25.html

 

"Sjølve Sovjetunionen var et mønster på hvordan sosialismen løste menneskerettighetsspørsmålet i en multikulturell stat, eller rettere sagt på et helt kontinent. Man kan si at sosialismen i Sovjetunionen gjorde mye av det motsatte av hva det vestlige demokratiet er i stand til."

 

Hva er det som får folk til å bli så til de grader virkelighetsfjerne?

6428402[/snapback]

 

Fra spøk til alvor syns jeg dette er ett tåpelig spørsmål.

 

All den tid velgere er på vandring og at en tar utgangspunkt i at politisk oppfatning ikke er sementert fra fødsel til død.

 

Jeg har alltid stemt borgerlig unntatt ved siste valg.

 

Jeg syns ikke dette er noe særlig smart trekk fra høyresiden for og kapre velgere tilbake, og det trenger de hvis de vil danne regjering senere.

 

Det vil ikke være nubbesjans for å danne regjering hvis høyresiden skal kapre velgere fra hverandre, de må ta velgere fra arbeiderpartiet, sv eller sentrum.

 

Og kalle velgere da som er på vandring for mindre begavede eller stille spørsmålstegn om dette vil neppe gi den store tilstrømning til høyresiden.

 

At spørsmålsstiller er så blottet for realiteter og lite oppdatert, ( over 40% av velgermassene er på vandring ) at han/hun ved ett spørsmålstegn håner mulige fremtidige velgere til eget politisk standpunkt må jo være den rene julegave for venstresiden.

 

Kutt ut denne driten, det kunne godt hende att noen ville stemt på høyresiden ved neste valg, men da bør enn kunne forlange noe mere seriøsitet derfra.

 

Hvis høyresiden skulle få min stemme ved neste valg håper jeg de vil kunne vise til noe mere seriøsitet og håndfast enn denne skittkastingen.

Endret 7. juli 2006 av ulfjoh01

[reverto]

Bra innlegg, ulfjoh01.

 

Hvis noen ikke skjønner dette har de ikke bare skyggelapper, men bind for øynene.

[Thlom]

Nå vet jeg ikke om sannhet bare ville gjøre et dogmatisk poeng, eller om dette var noe han bare rett og slett ikke tenkte over når han satt å skrev. Men det kan du jo spørre han om. 

6448458[/snapback]

Han linket til den nynazistiske blekka Nation og Kultur, så du kan jo gjette selv.

[abrj]

Et land med kun ett politisk parti slik som Sovjet osv har aldri overlevd. Det er egentlig ett under at land som Cuba og Nord Korea eksisterer enda. Det er her det fine med parlamentarisme og flerparti kommer inn, for da får man en diskusjon mellom fløyene og ikke bare ett ”diktatorparti” som skalter og valter som de vil… En trenger både sosialister, kommunister, liberalister, kjedeligpolitikkister og populister i et samfunn.

[McFly]

Er ikke vilje fri vilje? Jeg annser det som å velge, det å velge å velge, som fri vilje. Selv om jeg vet hva jeg bør velge, det rasjonelle valget, så må jeg fortsatt velge å gjøre det.

 

Nei, vilje i seg selv og det å ta valg er ikke fri vilje. Fri vilje er når de valgene man tar ikke er determinerte eller indeterminerte av de fysiske lover som styrer alt annet i universet. Saken er jo den at hvis det er de samme lovene som styrer menneskets hjerne som styrer alt annet, så er alle ens valg enten determinerte av ytre omstendigheter, eller tilfeldige utslag av kvantemekanikken. I begge tilfeller er det ingen fri vilje som tar valgene. I det første tilfellet er viljen determinert, i det andre tilfellet er det ingen vilje.

[Lemkin]

Er ikke vilje fri vilje? Jeg annser det som å velge, det å velge å velge, som fri vilje. Selv om jeg vet hva jeg bør velge, det rasjonelle valget, så må jeg fortsatt velge å gjøre det.

 

Nei, vilje i seg selv og det å ta valg er ikke fri vilje. Fri vilje er når de valgene man tar ikke er determinerte eller indeterminerte av de fysiske lover som styrer alt annet i universet. Saken er jo den at hvis det er de samme lovene som styrer menneskets hjerne som styrer alt annet, så er alle ens valg enten determinerte av ytre omstendigheter, eller tilfeldige utslag av kvantemekanikken. I begge tilfeller er det ingen fri vilje som tar valgene. I det første tilfellet er viljen determinert, i det andre tilfellet er det ingen vilje.

6448903[/snapback]

 

Så med andre ord mener du at vi ikke kan noe for de valgene vi tar? Selv om vet konsekvensene av det? Og med andre at det er mulig å kalkurere seg fram til hvordan mennesker kommer til å reagere i forskjellige situasjoner?

[McFly]

 

Så med andre ord mener du at vi ikke kan noe for de valgene vi tar? Selv om vet konsekvensene av det? Og med andre at det er mulig å kalkurere seg fram til hvordan mennesker kommer til å reagere i forskjellige situasjoner?

6449040[/snapback]

 

Ja, det er mulig å kalkulere folk sine valg om man vet alle relevante variabler. Tilogmed slik det er idag, så ser det ut som om menneskers valg og skjebne ofte er rimelig forutsigbar. Man ser at folk med samme skjebne ofte har samme miljø og/eller genetiske faktorer.

 

Det å vise til andre faktorer enn gener, miljø og tilfeldigheter er religion. Det finnes ingenting i fysikken som tillater fri vilje.

[reverto]

McFly & smoothie;

 

I Robert Kane sin bok The Oxford Handbook of Free Will, i essayet skrevet av Benjamin Libet, Neuroscience and Free Will, står det at hjernen initier alle handlingene våre, og at dette skjer før vi er bevisst om av vi ønsker å gjøre det; med andre ord; er i ferd med å gjøre det. Ca. 250 millisekunder senere når det bevisstheten, og bevisstheten kan legge ned veto om ikke å fullføre handlingen.

 

Tenkte det kunne være av interesse.

[McFly]

McFly & smoothie;

 

I Robert Kane sin bok The Oxford Handbook of Free Will, i essayet skrevet av Benjamin Libet, Neuroscience and Free Will, står det at hjernen initier alle handlingene våre, og at dette skjer før vi er bevisst om av vi ønsker å gjøre det; med andre ord; er i ferd med å gjøre det. Ca. 250 millisekunder senere når det bevisstheten, og bevisstheten kan legge ned veto om ikke å fullføre handlingen.

 

Tenkte det kunne være av interesse. 

6449078[/snapback]

 

Synes egentlig ikke det beviser noe, i og med at bevisstheten sine handlinger også kan være determinert. Når man ser på "impulskontroll", som det ser ut til å være en beskrivelse av, så ser det jo ut som om noen rett og slett er født med bedre og dårligere slik enn andre. Man har også funnet systematisk forskjeller i den basert på rase.

 

Faktisk, så er evnen til impulskontroll et ekstremt viktig gen.

[Pricks]

Jeg kjenner et par som har møtt en fire fem liberalister

:!:

 

Du er ikke sann!