Slettet etter en tid

[VikingF]

( Aksjehandel og golf ga ikke rom for noen tur til valglokalet).

 

 

...mens sosialistene ikke hadde noe annet å gjøre enn å dasse rundt likevel, mener du? Makan til generaliseringer...

[Gjest Yoshi]

Slutt å henge ut alle sosialister, da.

 

Om én sosialist sier noe dumt, betyr ikke det at alle andre sosialister hadde sagt det samme! Jeg går jo f.eks. ikke rundt og påstår at alle som stemmer Frp liker å gjøre narr av muslimer, selv om Carl I. Hagen gjorde det en gang.

 

Og til dere som påstår at sosialister er dummere eller smartere enn alle andre, så har dere begge rett. Jeg tok en undersøkelse i klassen min, og det viste seg at de med høyest karaktersnitt i klassen var sosialister, og jo høyere snitt, jo lenger ut på venstrekanten var de.

 

På en annen side, var de med lavest karaktersnitt stort sett også sosialistiske, dog er en tredjedel av klassen så lite kjent med politikk at de ikke visste hvor de sto. (En sa først at hun likte Kristin Halvorsen, men spurte senere om hun heller kunne bytte til partiet Erna Solberg satt for.)

[Svankmajer]

Ja si det du. Å være ung og sosialist må vel i utgangspunktet synes å være det "beste". Skråsikkerheten i behold, vissheten om at det finnes ett rett svar på alle samfunnsspørsmål og verdens ondskap, og troen på at man selv kan og skal være med å forandre på den. Og alltid noen andre å skylde på, uansett hva som går på dunken.

 

Det blir vel det samme med liberalismen isåfall(Liberalistisk Ungdom f.eks). Når man er ung så liker man radikale og opprørske ståsteder og har fiendebilder av den motsatte siden.

 

At folk blir mer moderate med årene kan selvsagt ha endel med at man blir visere og skjønner mer av motsatt side sine argumenter, men jeg tror også det i like stor grad kan ha noe med at man ikke har like mye tid og overskudd til slike meninger.

Bare å godta det, å ha veldig sterke meninger krever endel av deg, fordi du må beskytte de. Når du er ung takler du dette bedre, fordi man oftere har tid og overskudd.

 

Når man begynner å bli voksen; med hus, lån, regninger, hund, barn, kone, bil og liten tid så vil det jo lønne seg i utgangspunktet å ha runde meninger som ikke provoserer noen. Da slipper du jo endel mas du ikke ønsker deg.

 

S,

[tom waits for alice]

Ja si det du. Å være ung og sosialist må vel i utgangspunktet synes å være det "beste". Skråsikkerheten i behold, vissheten om at det finnes ett rett svar på alle samfunnsspørsmål og verdens ondskap, og troen på at man selv kan og skal være med å forandre på den. Og alltid noen andre å skylde på, uansett hva som går på dunken.

 

Det blir vel det samme med liberalismen isåfall(Liberalistisk Ungdom f.eks). Når man er ung så liker man radikale og opprørske ståsteder og har fiendebilder av den motsatte siden.

6439753[/snapback]

Bortsett fra at jeg tror unge libertarianere flest er mer desillusjonert, og ikke har noen tro på at de skal få være med å forandre verden i sitt bilde. De innser i motsetning til all verdens ung-maoister at de kjemper for en tapt sak. Den rette saken, i like store grad, men uten denne "revolusjonen kommer i vår tidsalder"-romantikken. Det er det som er så kjekt med å være ungsosialist, det er så mange mennesker som trenger din hjelp, og du kan være med å gi dem den.

 

Geir

Endret 5. juli 2006 av tom waits for alice

[Svankmajer]

Bortsett fra at jeg tror unge libertarianere flest er mer desillusjonert, og ikke har noen tro på at de skal få være med å forandre verden i sitt bilde. De innser i motsetning til all verdens ung-maoister at de kjemper for en tapt sak. Den rette saken, i like store grad, men uten denne "revolusjonen kommer i vår tidsalder"-romantikken. Det er det som er så kjekt med å være ungsosialist, det er så mange mennesker som trenger din hjelp, og du kan være med å gi dem den.

 

Jeg tror du i utgangspunktet snakker etter egen erfaring?

 

Tror du tar feil rent generelt faktisk. Kall det skylapper eller ikke, men ingen av sidene er fullstendig klar over konsekvensene siden fordelene er gjør dem snøblind.

Unge liberalister tenker stort sett på økonomisk vekst og effektiv drift i landet, og ser at liberalismen når disse målene raskere enn andre modeller. Mange drømmer om egne suksessfulle bedrifter og tenker at et "friere" marked med lavere skatter vil hjelpe dem. Skatt og statlig drift blir sett på som 100% rent ondskap. De mest naive tror på å fjerne velferdsstaten, og for å beskytte sin fråtsende egoisme leser de kanskje Ayn Rand(og folk i lignende sjargong) og liker å tro at folk med problemer av ulike arter og arbeidsledighet egentlig bare er latskap og "uansvarlighet". På mange måter havner de mest ekstreme på en slags sky langt fra virkeligheten.

Men i stor grad tror de nok på å forandre verden ja, til deres egen fordel vel og merke.

Egoisme er jo bra, sant? Så sier Ayn Rand ihvertfall. Folk som ikke klarer segselv skal man bare la være seile sin egen sjø. Naturen tar naturlig knekken på dem så.

 

S,

[V?rbris]

( Aksjehandel og golf ga ikke rom for noen tur til valglokalet).

 

 

...mens sosialistene ikke hadde noe annet å gjøre enn å dasse rundt likevel, mener du? Makan til generaliseringer...

6438852[/snapback]

 

MÅ påminne om, hvis det ER glemt at det var 3 partier som dannet regjering høsten 2001

 

DA kan man jo ikke kalle det generalisering hvis OGSÅ tur til bedehus for KRFere og SAUESANKING for V ødela valget høsten 2005

 

Men jeg tror nå mest på at de ødela valget for seg selv ved nettopp og ha sittet i regjering i 4 år

[V?rbris]

( Aksjehandel og golf ga ikke rom for noen tur til valglokalet).

 

 

...mens sosialistene ikke hadde noe annet å gjøre enn å dasse rundt likevel, mener du? Makan til generaliseringer...

6438852[/snapback]

 

NEI de, til tross for sin mindre begavelse hadde sosialistene vett nok til og gå til valglokalet.

 

OG sist men ikke minst stemme på DET parti som de hadde mest tillit til.

 

IKKE som enkelt overløpere? stemme VENSTRE når de egentlig ville stemme HØYRE.

Endret 5. juli 2006 av ulfjoh01

[tom waits for alice]

Jeg tror du i utgangspunktet snakker etter egen erfaring?

Ja.

 

Tror du tar feil rent generelt faktisk. Kall det skylapper eller ikke, men ingen av sidene er fullstendig klar over konsekvensene siden fordelene er gjør dem snøblind.

6440010[/snapback]

Du har helt rett, og det er det som gjør ungdommens overmot så velsignet, at de ikke behøver bry seg om konsekvensene av sine ideer er fordi de ikke har levd lenge nok til å oppleve dem.

 

Men jeg snakket ikke om konsekvenser, jeg snakket om gjennomførbarhet. De fleste libertarianere jeg har kjent, før såvel som nå, har hatt et nøkternt syn på muligheten for å få gjennomført sine teorier i praksis. De skulle ønske det var sånn, men det betydde ikke at de trodde det kom til å bli sånn. I hvertfall ikke i deres levetid.

 

Derimot har jeg kjent nok sosialister av alle avskygninger som mente at sosialismen var en historisk nødvendighet, og at "nå" var alle Marx kjennetegn på den revolusjonære fase tydeligere enn noensinne. I mellomtiden kunne de alltids få den staten de en vakker dag skal avskaffe til å lovfeste de første skritt på veien...

 

Det er litt som forskjellen mellom jøder og kristne. De første tror nok at Messias vil vende tilbake en dag, men har et avskappet forhold til når det kommer til å skje. De har vandret i ørkenen i noen tusen år, og er forberedt på at det kan ta noen tusen til. De kristne derimot, vet at han alt har vært her og gjort opp status, og venter bare på den dagen han skal komme tilbake å skille de troende fra de vantro. Og i mellomtiden morer de seg med å se etter tegn på at endetiden er nær.

 

Geir

Endret 5. juli 2006 av tom waits for alice

[McFly]

Men jeg snakket ikke om konsekvenser, jeg snakket om gjennomførbarhet. De fleste libertarianere jeg har kjent, før såvel som nå, har hatt et nøkternt syn på muligheten for å få gjennomført sine teorier i praksis. De skulle ønske det var sånn, men det betydde ikke at de trodde det kom til å bli sånn. I hvertfall ikke i deres levetid.

 

Når du kjenner "mange" libertarianere, er det et syn på at du vanker i for sære miljøer.

[V?rbris]

( Aksjehandel og golf ga ikke rom for noen tur til valglokalet).

 

 

...mens sosialistene ikke hadde noe annet å gjøre enn å dasse rundt likevel, mener du? Makan til generaliseringer...

6438852[/snapback]

 

 

Dasse rundt?

 

Er det det du kaller det for og kunne mønstre opp ved valglokalene?

 

Jeg kaller det at velgere avsa sin dom over H-KRF-V- regjeringen.

[VikingF]

( Aksjehandel og golf ga ikke rom for noen tur til valglokalet).

 

 

...mens sosialistene ikke hadde noe annet å gjøre enn å dasse rundt likevel, mener du? Makan til generaliseringer...

6438852[/snapback]

 

 

Dasse rundt?

 

Er det det du kaller det for og kunne mønstre opp ved valglokalene?

 

Jeg kaller det at velgere avsa sin dom over H-KRF-V- regjeringen.

6444185[/snapback]

 

 

Du startet med tåpelig generalisering av høyresidevelgeren og det svarte jeg med en like tåpelig generalisering av venstresidevelgeren. Bildet at høyresidevelgeren som aksjespekulant og golfspiller er like utdatert som bildet av venstresidevelgeren som en raddis som dasser rundt og røyker pot.

[Svankmajer]

Men jeg snakket ikke om konsekvenser, jeg snakket om gjennomførbarhet. De fleste libertarianere jeg har kjent, før såvel som nå, har hatt et nøkternt syn på muligheten for å få gjennomført sine teorier i praksis. De skulle ønske det var sånn, men det betydde ikke at de trodde det kom til å bli sånn. I hvertfall ikke i deres levetid.

 

Snakker vi fortsatt om unge mennesker eller om liberalister generelt?

 

Hvis vi snakker om unge mennesker så tror jeg ikke det. Snakker du om eldre liberalister, så må man ta i betraktning voksne sosialister også.

 

S,

[Pricks]

Men jeg snakket ikke om konsekvenser, jeg snakket om gjennomførbarhet. De fleste libertarianere jeg har kjent, før såvel som nå, har hatt et nøkternt syn på muligheten for å få gjennomført sine teorier i praksis. De skulle ønske det var sånn, men det betydde ikke at de trodde det kom til å bli sånn. I hvertfall ikke i deres levetid.

 

Når du kjenner "mange" libertarianere, er det et syn på at du vanker i for sære miljøer.

6443565[/snapback]

Med hatet du utviser mot liberalister o.l. så er det jo tydelig at du ikke kjenner noen som er det. Dermed blir det litt tåpelig at du skal fortelle twfa at de han kjenner er "sære".

[McFly]

Med hatet du utviser mot liberalister o.l. så er det jo tydelig at du ikke kjenner noen som er det. Dermed blir det litt tåpelig at du skal fortelle twfa at de han kjenner er "sære".

6445391[/snapback]

 

Jeg kjenner et par som har møtt en fire fem liberalister, og de er sære og deprimerte. De mest sunne og lykkelige jeg kjenner er de som verken kjenner liberalister eller sosialister.

[tom waits for alice]

Når du kjenner "mange" libertarianere, er det et syn på at du vanker i for sære miljøer.

6443565[/snapback]

Nei. jeg sa ikke "kjenner", jeg sa "har kjent". Det er en av fordelene med et langt liv, at man får anledning til å treffe ulike mennesker. Og jeg har satt meg fore å ikke ekskludere folk på grunn av miljø: Kristne eller muslimer, sosialister eller liberalister, homofile aktivister eller Levende Ord, en slags mening er det med dem alle, og noe å lære av dem også. Kanskje med unntak av erklærte nynazister. Bare Allah er perfekt, så da kan vel ikke jeg være det heller.

 

Jeg kjenner et par som har møtt en fire fem liberalister, og de er sære og deprimerte. De mest sunne og lykkelige jeg kjenner er de som verken kjenner liberalister eller sosialister.

6445411[/snapback]

Ja, da må det selvsagt være sånn, når du kjenner et par som har det slik. :!:

 

Geir

[Lemkin]

Med hatet du utviser mot liberalister o.l. så er det jo tydelig at du ikke kjenner noen som er det. Dermed blir det litt tåpelig at du skal fortelle twfa at de han kjenner er "sære".

6445391[/snapback]

 

Jeg kjenner et par som har møtt en fire fem liberalister, og de er sære og deprimerte. De mest sunne og lykkelige jeg kjenner er de som verken kjenner liberalister eller sosialister.

6445411[/snapback]

 

Det må være det mest tåpelig og ignorate utsagnet jeg har sett deg komme med noen sinne her. Jeg har selv et par venner som godt kunne passet inn i din "Ayn Rand lesende pappagutt vegard martinsen hyllende DLFstemmende idiot", men samtidig har jeg også venner som er helt motsatt, stemmer RV og hyller både Stalin og Mao. Og jeg har venner som ikke bryr seg i det heletatt om politikk, men jeg vil nok kunne påstå at alle er like lykkelige og sunne, utnom et par tilfeller av emosjonelle venstrevridde kjenninger som kutter seg selv..

[McFly]

Det må være det mest tåpelig og ignorate utsagnet jeg har sett deg komme med noen sinne her. Jeg har selv et par venner som godt kunne passet inn i din "Ayn Rand lesende pappagutt vegard martinsen hyllende DLFstemmende idiot", men samtidig har jeg også venner som er helt motsatt, stemmer RV og hyller både Stalin og Mao.

 

Noe som tyder på at du har en vennekrets langt fra snittet, da de fleste mennesker ikke kjenner noe særlig med folk i begge gruppene. Du passer jo selv inn i "skriver sitat fra Vegard marthinsen for så å stikke når motargumentene kommer" gruppen.

[Lemkin]

Det må være det mest tåpelig og ignorate utsagnet jeg har sett deg komme med noen sinne her. Jeg har selv et par venner som godt kunne passet inn i din "Ayn Rand lesende pappagutt vegard martinsen hyllende DLFstemmende idiot", men samtidig har jeg også venner som er helt motsatt, stemmer RV og hyller både Stalin og Mao.

 

Noe som tyder på at du har en vennekrets langt fra snittet, da de fleste mennesker ikke kjenner noe særlig med folk i begge gruppene. Du passer jo selv inn i "skriver sitat fra Vegard marthinsen for så å stikke når motargumentene kommer" gruppen.

6445505[/snapback]

 

Nå har jeg ikke lest noe særlig av Vegard martinsen, så den kan dra lengre ut på landet. Når det kommer til å stikke av handler det rett og slett om at jeg ikke gidder argumentere mot noen som plassere meg rett i en bås, rent ut skjeller meg ut og vidre sier at en ikke kan ta konsekvensene av sine egne valg da en ikke har kontroll over sitt eget liv.

 

Nå vet jeg ikke hvordan du har opplevd vennekretser, men jeg snakker om folk jeg har kjent siden barneskolen. Folk utvikler seg forskjellig, kommer i forskjellige miljøer og danner sine egne meninger. Jeg tviler det er noe "langt fra snittet" å forsette å holde kontakt med disse menneskene, da får det heller være deg det er noe "unormalt" med.

 

Det er dog mye lettere å se hvor folk står politisk når en selv er politisk bevist. Når det er sagt har jeg kun diskutert politikk 3 ganger i virkeligheten, og det er 3 ganger for mye.

[tom waits for alice]

Noe som tyder på at du har en vennekrets langt fra snittet, da de fleste mennesker ikke kjenner noe særlig med folk i begge gruppene. Du passer jo selv inn i "skriver sitat fra Vegard marthinsen for så å stikke når motargumentene kommer" gruppen.

6445505[/snapback]

Hvor er du vil hen. McFly? Er det nok en av dine teorier som er på vei? At folk "er hvem de kjenner", eller noe sånn, eller at "like barn leker best", også i politikken?

 

Eller er det bare slik at du er tom for ideer og at ballen er så langt unna at du ikke orker å vente på den og tar mannen istedet...?

 

Geir

[trøls]

Når det kommer til å stikke av handler det rett og slett om at jeg ikke gidder argumentere mot noen som plassere meg rett i en bås, rent ut skjeller meg ut og vidre sier at en ikke kan ta konsekvensene av sine egne valg da en ikke har kontroll over sitt eget liv.

6445533[/snapback]

Den uthevede påstanden er ikke uten videre usaklig. Ingen av liberalistene på forumet har enda klart å forklare hvordan man har kontroll på eget liv, annet enn å påstå at "det bare er sånn". (Så vidt jeg har sett.)

 

Selv ble min tro på skjebnen styrket etter fysikkeksamen iår...