Speilrefleks - noe for meg?

[cybervision_]

Jeg har i noen år hatt et Canon Ixus 400, men jeg solgte det da jeg fikk nesten 2 000 for det. Når høsten kommer har jeg tenkt å kjøpe meg et nytt kamera, men hva er det som er lurest å kjøpe for min del. Jeg er litt voksen (23) og student. Tar litt allround bilder, spesielt naturbilder osv...

 

Vil et speilrefleks være noe for meg, eller tror dere et kompaktkamera vil være like bra?

[Kigulu]

læs denne tråd - der er de vigtigeste forskelle nævnt.

 

jeg har taget springet og ikke fortrudt et øjeblik ... bortset fra når jeg kigger på bankkontoen

[ragamuffin]

Kompakt er for mange minst like bra, ja. Er det interesse for foto som er trigger for SLR kjøp så kan det være noe å vurdere. Skal du bare ha noe å ta bilder med, så velg et bra kompakt (funker fint til naturbilder også).

[Ni kon]

Det er natt og dag på SLR og kompakt kamera

 

Når man først skal ta bilder for etterid, kan de i det minste være av bra kvalitet

[riktig]

Tja, en dyr kompakt vs en billig DSLR er ikke dag og natt, akkurat. Dessverre er det nettopp prisen som skaper skillet her.

[Ni kon]

når du først har slr kliner du til med masse gode linser

[ragamuffin]

Det er natt og dag på SLR og kompakt kamera

 

Når man først skal ta bilder for etterid, kan de i det minste være av bra kvalitet

6426541[/snapback]

 

Ja fakutm er at de dyrere kompaktkameraene (de beste m.a.o) har bedre optikk enn kit-zoomene som f.eks Canon slenger ved. Tar man da for det meste bilder i gunstige lysforhold (for på høy ISO drar dSLR ifra), så får man fort vekk bedre resultat med kompakten enn med speilrefleksen.

 

(jada, jeg er ellers den første til å komme med gode argument for dSLR, men det passer ikke alle)

[Ni kon]

Kit løsningen til Nikon d70s er rimelig bra. Og du skal ha et meget bra kompakt om du skal konkurrere med dette. Dessuten har man et mye mer alsidig kamera i dSLR

 

Når det er sagt har jeg med et kompakt på fyllefester fremfor mitt d70s .)

[cybervision_]

Hmmm, ikke lett dette, jeg innser jo at et kompakt er nok det beste for meg selv om det frister med slr.

[riktig]

Det som spiller noen rolle er hva du selv vil ha. Om SLR gir den rette følelsen, så gå for det. Sånt spiller en rolle, man skal like å bruke utstyret, enten det er politisk korrekt eller ikke. Se på fordeler/ulemper kontra bruksområde, og legg til hva du selv føler for.

[ttd]

Det er natt og dag på SLR og kompakt kamera

Not really.

Når man først skal ta bilder for etterid, kan de i det minste være av bra kvalitet

6426541[/snapback]

Det oppnår du med f.eks. Canon Powershot S3 også.

 

 

når du først har slr kliner du til med masse gode linser

6426604[/snapback]

Nei, de fleste gjør nok ikke det.

[royrogers]

Ikke spør noen andre hva du vil ha.

Du blir bare frustrert av alle forskjellige svarene. Du må ta noen enkle valg.

 

1. Liker du, og kommer du til å ta mange bilder fremover.?

2. Har du råd til å invistere ca. 6000 nå?, og spare mer på sikt. (til linser)

3. Tar du bilder av masse forskjellige ting (natt bilder, sprotsbilder..........)

 

Hvi du får JA på de tre overnevnte spørsmålene, ville jeg kjøpt SLR.

Får du Nei på noen av de ville jeg holdt meg til kompaktkamera.

 

Det er masse eksempler på kjempegode bilder tatt med KIT linsene.

(til og med Canon's sin)

[ragamuffin]

Eksempel på gode bilder tatt med kompakt (En eldre Nikon Coolpix)

http://www.foto.no/cgi-bin/bilder/vis_foto...?brukerid=13742

[royrogers]

Fantastiske bilder

[mintman]

Eksempel på gode bilder tatt med kompakt (En eldre Nikon Coolpix)

http://www.foto.no/cgi-bin/bilder/vis_foto...?brukerid=13742

6428821[/snapback]

 

Vet du hva slags kamera han bruker (altså Coolpix)?

 

Edit: Fant det ut nå. Canon Coolpix E5700.

Endret 3. juli 2006 av gstavdal

[Tdale]

Jeg har lurt litt på dette med objektiver

 

De fleste kompaktkamera har et bittelite objektiv, ofte er den fremmerste linsa en cm eller noe sånt i diameter. Andre kompaktkamera har litt større.

 

Kit objektivet til mitt 350D er jo mye mye tykkere, og burde jo kunne sånn sett være mye bedre, og mer lyssterkt skulle man tro.

 

Hva er det som gjør at det er sånn? Er det den lave brennvidden/høyr crop faktoren på kompaktkamera, som gjør det enklere og billigere å lage objektiver som er lyssterke?

 

Det er jo f.eks. forbløffende hvor gode bilder en del mobiltelefoner tar, når du ser på det objektivet som sitter på baksiden....

 

Tommy

Endret 3. juli 2006 av Tdale

[Tdale]

Glemte og å spørre om hvor store linsene inni slr objektivene egentlig er.. Er det fokuseringsmotoren osv. som gjør at objektivene må være såpass tykke?

 

Tommy

[ragamuffin]

Kort forklart er det den knøttlille senoren som er grunnen.

[Kigulu]

jo større sensor jo større objektiv, og jo bedre mulighed f. eks. for at få uskarp baggrund på portrætter - og jo bedre muligheder for billeder ved høj iso.

 

f.eks. har panasonic FZ20 blænde 2,8 uanset zoom, mens det kræver væsentlig større objektiver at få 300 mm f2,8 på Canon 350D

 

FZ20 har omregnet 420 mm zoom, og 300 mm på 350D vil give 480 mm - så det er det nærmeste sammenlignelige.

 

Liddt mere om fotografering her

Endret 3. juli 2006 av Kigulu