Internetts fremtid - Hva mener du?

[Dr. Mobius]

Akkurat nå trenger ICANN din hjelp for å lage internett bedre.

 

Til nå har internett vært et fritt sted hvor alle har hatt like rettigheter. Dette vil kanskje snu. Heldigvis har ICANN bestemt seg for å høre på den vanlige mannen i gata, i stedet for de rike nasjonene.

 

ICANN har åpnet en nettside (ALAC) der alle kan registrere seg og si sin mening om hvordan internett burde bli, om det skal forandres i det hele tatt.

 

For litt mer info, les: ITAvisen - Si din mening om internett

 

For å si din mening: ALAC

 

Etter du har postet hadde det vært fin om du quotet innlegget ditt hit på denne måten:

Net freedom

 

The internet must not be controlled by any country, or by people with money. It should be free, fast, and the freedom of speech and the freedom of thought should be the essence. 

 

The net has brought us together, if some countries can influence the net more than others, it will only push us farther away again.

 

Best regards

Psion

 

Diskuter!

Endret 8. juli 2006 av T-Solberg

[Dr. Mobius]

Oi, her overveldes jeg av svar og interesse for dette temaet...

 

Jeg synes det er veldig rart at dere ikke har noen meninger om dette i det hele tatt. Det er strengt tatt et tema som er meget aktuelt for tiden.

[abcd423417984]

Jeg er enig i at enkelt-nasjoner ikke bør kontrollere det.

Endret 6. juli 2006 av invictus

[CurSe]

Kan vel ikke si stort annet enn at jeg er enig med Psion, har aldri vært så flink til og diskutere

[salah]

ICANN bør styres av en organisasjon organisert av verdens nasjoner, fattige og rike. Ikke bare USA.

(Vennligst ikke sleng dritt om dette, jeg mener at et enkelt-land og ikke USA personlig. Jeg nevner fordi USA styrer dette per idag).

[sumptrollet]

ICANN bør styres av en organisasjon organisert av verdens nasjoner, fattige og rike. Ikke bare USA.

(Vennligst ikke sleng dritt om dette, jeg mener at et enkelt-land og ikke USA personlig. Jeg nevner fordi USA styrer dette per idag).

 

ICANN er ikke styrt av USA, det er en selvstendig organisasjon som på alle måter gjør en bra jobb i organiseringen av Internet. Jeg kan ikke se hvorfor hele verden skal ta del i organiseringen av Internet, hva totalitære diktatorstater som ikke har startet på den industrielle revolusjon mener om Internet interesserer meg midt bak. If it ain't broken - don't fix it. Forøvrig er problemstillingen ikke ny, og når selv Gisle Hannemyr mener at ICANN skal beholde administrasjonen av Internet bør dere andre venstrefolk se og lære.

 

http://n24.no/arkiv/article1157469.ece

[salah]

ICANN bør styres av en organisasjon organisert av verdens nasjoner, fattige og rike. Ikke bare USA.

(Vennligst ikke sleng dritt om dette, jeg mener at et enkelt-land og ikke USA personlig. Jeg nevner fordi USA styrer dette per idag).

 

ICANN er ikke styrt av USA, det er en selvstendig organisasjon som på alle måter gjør en bra jobb i organiseringen av Internet. Jeg kan ikke se hvorfor hele verden skal ta del i organiseringen av Internet, hva totalitære diktatorstater som ikke har startet på den industrielle revolusjon mener om Internet interesserer meg midt bak. If it ain't broken - don't fix it. Forøvrig er problemstillingen ikke ny, og når selv Gisle Hannemyr mener at ICANN skal beholde administrasjonen av Internet bør dere andre venstrefolk se og lære.

 

http://n24.no/arkiv/article1157469.ece

6447816[/snapback]

 

Først av alt, selv er jeg verken bak venstre eller høyre, jeg sier mine meninger tvers over når jeg selv føler for det. Så slutt å kom med kommentarer om venstrefolk.

 

Forøvrig er jeg enig med deg om at ikke-demokratiske stater ikke bør få være med i styringen av Internett, men jeg holder fast på at ICANN bør være internasjonalt.

[sumptrollet]

men jeg holder fast på at ICANN bør være internasjonalt.

6447864[/snapback]

 

Hvorfor? Hva er det man kan oppnå ved å delegere ansvaret fra ICANN over til en annen internasjonal organisasjon? Jeg kan ikke se at man oppnår så mye annet enn endeløse mengder byråkrati og en vingeklippet organisasjon som ikke er i stand til å beslutte noe som helst (les: FN).

[abcd423417984]

Å overlate styringen av internett til FN er nok en stor tabbe...vi ser jo selv hvor ineffektivt byråkrati det er. Hvor utrolig lite de får gjort og hvor sinnsykt mye det koster.

[cyberPanda]

litt for mye informasjon i første post. den gjennomsnitlige forumbrukeren liker ikke å hive seg ut i en diskusjon som krever for my insats fra deres egen side.

 

når det er sakt så synes jeg det er veldig bra at det finnes folk der ute som pøver å styre internett i riktig retning.

 

nettet er en fantastisk oppfinelse og det er synd at det blir missbrukt til så mye.

[tom waits for alice]

Den dagen ICANN overlates til et flernasjonalt politisk organ, enten det er FN eller et annet, vil medlemslandene opplagt begynne å stille krav om restriksjoner og særordninger bygget inn i Internett. Det er ingenting ICANN driver med idag som krever slik nasjonal deltagelse, og så lenge de gjøre jobben godt, kan de gjerne fortsette med det.

 

- ICANN er en non-profit brukerstyrt organisasjon med forgreninger over hele verden. I Norge er det Norid som håndterer dette, sier Hannemyr.

 

Han mener det viktigste er at Internett blir organisert på en god måte.

 

- ICANN har gjort en utmerket jobb så langt. Motstanderne har ulik agenda i forhold til hvordan Internett bør organiseres. EU er blant annet opptatt av å stenge for pornografi, mens Kina ønsker å sperre for opplysninger knyttet til menneskerettigheter. Musikkbransjen er opprørt over at ICANN ikke stenger for fildeling. Men ICANN har vært opptatt av kun å styre navn og nummer på nettet. Sensur og sperring er overlatt til andre, sier Hannemyr.

 

Geir

[Dotten]

Som nevnt, så ønsker jeg overhodet ingen inblanding fra ulike lands myndigheter. De er for glad i sensur av ting de ikke liker. Jeg liker internet som det er

[salah]

Grunnen til at jeg mente at det bør være styrt internasjonalt, er for å hindre at alle lager sine lover, og sørge for at internett blir så fritt som mulig.

 

Men jeg skjønner nå at det kanskje ikke bør være land, men heller forgreninger rundt om i hele verden som styrer.

[Trynemjoel]

Grunnen til at jeg mente at det bør være styrt internasjonalt, er for å hindre at alle lager sine lover, og sørge for at internett blir så fritt som mulig.

 

Men jeg skjønner nå at det kanskje ikke bør være land, men heller forgreninger rundt om i hele verden som styrer.

6451391[/snapback]

Er det ikke best om demokratiet i det enkelte land selv får bestemme hvordan de vil regulere sin informasjon? Så får andre nasjoner handle deretter om nasjoner gjør regulative inngrep de er uenig i, som f.eks Kina's sensur av nettsider, blogger osv.

[Iguil]

Hadde det ikke vært greit å nærmest frita organisasjonen fra et bestemt landsstyre? Dvs, organisasjonen i seg selv er ikke underlagt noen lands lover etc. uavhengig av hvor den fysisk ligger. Da kan den gjøre som den vil, og styre internett nøytralt.

 

(Mulig dette er noe vagt formulert, men er litt trøtt nå, kommer tilbake når jeg har våknet igjen).

[klilleng]

Hadde det ikke vært greit å nærmest frita organisasjonen fra et bestemt landsstyre?

...

Da kan den gjøre som den vil, og styre internett nøytralt.

6458903[/snapback]

Og slik fungerer det ikke i dag?

[Thlom]

ICANN er vel strengt tatt underlagt amerikansk lovgivning?

 

EDIT: la til et spørsmålstegn

Endret 9. juli 2006 av olsen

[abcd423417984]

ICANN er vel strengt tatt underlagt amerikansk lovgivning?

6459739[/snapback]

 

Mer USA enn f.eks. iran, nord korea, eller kina vil jeg tro. Men det er bare positivt i den forstand at USA faktisk tillater kritikk av ledelsen, tillater ytringsfrihet o.l. Er det noe det går 13 av dusinet på så er det nettopp sider som kritiserer USA

 

Tør ikke tenke på hvordan det ville vært hvis det var en av de nevnte statene som styrte internett. Synes ICANN har gjort en god jobb så langt ihvertfall. Har lite å utsette på hvordan internett er nå rent politisk (teknisk derimot er det mye som kunne vært gjort bedre).