Sette flere disker inn i ett RAID5 oppsett

[amaab]

Har nå 4x250gb harddisker i et raid5 på et Promise SuperTrak EX8350 kontrollerkort og skal sette på to nye harddisker. (Make til de jeg har.)

Vil gjerne ha de inn i samme oppsett som de andre og lurer på hvordan dette vil gå i windows, med tanke på formatering av diskene. Og er det bare til å legge de til de andre diskene i oppsettet på kontrollerkortet?

Håper det kom fram hva det er jeg lurer på her.

 

På forhånd takk for din tilbakemelding.

[HeltNils]

Med mindre kontrollerkortet ditt har spesialprogramvare for å utvide, må du slette det gamle RAIDet og opprette et nytt.

[roac]

Med mindre kontrollerkortet ditt har spesialprogramvare for å utvide, må du slette det gamle RAIDet og opprette et nytt.

6428043[/snapback]

Raidkontrolleren støtter utvidelse av raidsett, så det skal ikke være noe problem. Det jeg lurer på er hvordan dette vil se ut for OSet, for logisk sett for meg vil det bli en "fragmentert partisjon"

[Ueland]

For OSet vil jo bare den fysiske diskplassen for den fysiske disken OSet ser bli større, så da må man vel appåtil frem med enda et program (partition magic) f.eks å utvide partisjonen og?

[roac]

For OSet vil jo bare den fysiske diskplassen for den fysiske disken OSet ser bli større, så da må man vel appåtil frem med enda et program (partition magic) f.eks å utvide partisjonen og?

6430990[/snapback]

Når jeg tenker meg om vil jeg tro at raidkontrolleren selv flytter på partisjonen slik at den blir spredd ut over alle diskene. (Og dette vil ta tid). Men, du har helt rett i at du må utvide partisjonen eller legge til en ekstra partisjon i etterkant.

 

Edit: Denne artikkelen kan tyde på at jeg tenkte rett i hvert fall (ikke verst). Hvis dataene denne brukeren opplevde var representative så ser det ut som om man kan vente seg opp mot et halvt døgns kontinuerlig diskaktivitet for å utvide raidsettet med en disk. Det skal vel ikke være vesentlig tregere å legge til to diskere samtidig vil jeg tro.

Endret 3. juli 2006 av roac

[Playmofetish]

Jeg har i en helt annen sammenheng (HP Proliant) hørt at utvidelse av RAID5-oppsett brukte 15 min per GB. Her var det snakk om drøye TB, så det tok en stund ja.

 

Off-topic:

Jeg vurderer seriøst å skaffe meg et RAID5-sett med 4x250 eller 4x300 som en litt sikrere løsning enn det jeg har i dag. Hva opplever man av typiske hastigheter på 4 disker? Blir skriveytelse mye tregere enn én enkelt disk? Og blir leseytelsen mye bedre enn én disk?

[Ueland]

Teorien (teoriens verden er dog perfekt uten feil...) tilsier at skrivehastigheten ligger på hva den enkelte disken klarer, når man leser fra en disk leses litt fra alle diskene så der vil du kunne få en ganske grei hastighetsøkning.

[roac]

Teorien (teoriens verden er dog perfekt uten feil...) tilsier at skrivehastigheten ligger på hva den enkelte disken klarer, når man leser fra en disk leses litt fra alle diskene så der vil du kunne få en ganske grei hastighetsøkning.

6431964[/snapback]

Dette er en vanlig feiloppfatning om RAID 5. Hvor mange disker dataene leses fra avhehenger i hovedsak av to ting, størrelsen på filen og blokkststørrelsen på raidsettet. Du kan godt ha et RAID-5 sett på 10 disker, men hvis filen du skal lese er på 120k og blokkstørrelsen er på 64k, så vil du bare lese fra to disker uansett. (Med forbehold om mindre blokkstørrelse på filsystemet og fragmentert disk, men fragmentering er jo som kjent en historie for seg )

 

Raid 0, 5, 6 og 7 (samt alle raidsett som kombinerer dette med noe annet) baserer seg på blokker, og striper ikke dataene "direkte" slik jeg mener f eks RAID 3 gjør.

 

Men for all del, ved sekvensiell lesing av store filer vil man kunne lese fra alle diskene samtidig med RAID 5. Leseytelsen til RAID 5 er jo også god, det er når det kommer til skriving at jeg ikke blir helt venn med RAID 5

[Ueland]

Nei RAID 5 striper ikke direkte, den lagrer paritetsinformasjonen "litt overalt", slik blir det ja;)

 

Det som er sikkert er at man skal ikke velge RAID5 hvis man er opptatt av best mulig skrivehastighet, heller bedre leseytelse og mer sikkerhet enn ved en enkelt disk.

[Playmofetish]

Hvor pålitelig tror dere DENNE testen er? (pdf)

 

Hvis det stemmer at man kan oppnå de skrivehastighetene med 4 disker er det mer enn nok for meg, men det så unaturlig høyt ut?

 

Det er i hvert fall et kontrollerkort jeg vurderer.

Er det noen andre kort jeg heller bør vurdere?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Er det noen andre kort jeg heller bør vurdere?

6439161[/snapback]

 

Kort fra Promise, Adaptec eller LSI skal være best.

(Av disse skal LSI være best, men også desidert dyrest)

 

Se på www.tomshardware.com, der har de gjort en del tester opp igjennom tiden.

 

Pass på at kort til 8 eller fler SATA disker krever PCI-X 133 eller PCIe x4 slot i maskina (ellers får du jo SCSI men da koster diska en formue).

[roac]

Hvor pålitelig tror dere DENNE testen er? (pdf)

 

Hvis det stemmer at man kan oppnå de skrivehastighetene med 4 disker er det mer enn nok for meg, men det så unaturlig høyt ut?

 

Det er i hvert fall et kontrollerkort jeg vurderer.

Er det noen andre kort jeg heller bør vurdere?

6439161[/snapback]

Den testen ser høyst relevant ut, men merk at de kun tester sekvensiell lesing og skriving. Hvordan kontrolleren oppfører seg ved annen last står det intet om. Lesingen blir vel fortsatt grei nok, mens skriveytelsen går føyken, og du risikerer å ende opp med en skriveytelse som tilsvarer eller er litt dårligere enn det du kan forvente av en enkelt disk. Det sier HighPoint selvfølgelig ingen ting om...

[Blacksheep]

Kan ikke snakke for den kontrolleren som trådstarter har, men jeg sitter selv på en Areca 1120 8port sata, denne er det ingen problemer utvide eller migrere fra en type raid til et annet osv, jeg startet med 3 disker i raid 5, og har senere utvidet denne 2 ganger ved å leggetil flere disker.

kjører 8 disker nå.

 

Partisjon har jeg utvidet ved å bruke "diskpart.exe" startes under RUN i windows server 2003 - partisjonen utvides og alle data beholdes.

 

Gjennomsnittelig leseytelse på hdtach er 390mb/s

Skriveytelse har jeg ikke fått sjekket skikkelig.

Endret 5. juli 2006 av Blacksheep

[HeltNils]

Min (nokså snevre) erfaring med RAID-5 er at faktisk skrivehastighet kan være drastisk mye lavere enn kunstige sekvensielle tester skulle tilsi. Med ATTO og 4 disker på Asus A8N-SLIs innebygde RAID-kontroller fikk jeg en skrivehastighet på 60 MB/s, mens når jeg prøvde å kopiere en 300 MB stor fil fra en vanlig disk til det samme RAIDet fikk jeg bare ca 3,5 MB/s. Det er selvsagt mulig at dette skyldes andre ting enn at jeg brukte RAID-5, men kopiering fra en vanlig disk til en annen vanlig disk var drastisk mye raskere.

[Ueland]

Innebyggede RAID "kontrollere" er i mange tilfeller bare "wannabe" hardware RAID; mao at det gjøres på softwarenivå, og vil dermed følgelig yte dårligere enn en skikkelig kontroller

[Rikky]

Og dette vil ta tid

6431013[/snapback]

Jeg holder på å legge til to disker as we speak i et array med 6 (nå 8) disker på 300 GB. Jeg startet prosessen søndag morgen, nå er den kommet til 86.9%.

 

Edit: Kontrolleren er en HighPoint RocketRAID 2220.

 

Edit2: De siste prosentene gikk unna, nå er det ferdig.

Endret 6. juli 2006 av Rikky

[HeltNils]

Håper du har skikkelig kjøling. En disk røk hos meg mens jeg holdt på å bygge raidet (for 3 gang, kontrolleren på hovedkortet var noe dritt), fordi den ble for varm.