Gjest Yoshi Skrevet 2. juli 2006 Del Skrevet 2. juli 2006 (endret) Påstand: En nerd er som oftest ganske tynn eller ganske tjukk. Selv målte jeg 66cm rundt livet, vil tro det er ganske så tynt, så foreløpig stemmer påstanden. Fant en rekke linker som peker på hva man må måle for å regnes som "tjukk", men lite om hva som er sunt: - Dagbladet - Dagbladet igjen - Dagbladet nok en gang - Mozon Endret 2. juli 2006 av Vegard_ Lenke til kommentar
MRN Skrevet 2. juli 2006 Del Skrevet 2. juli 2006 Tilfeldigvis hadde jeg et målband foran meg, så jeg tok utfordringen. Målte meg til 86 cm på det tjukkeste over magen, med avslappet holdning. Altså, *ikke-holde-pusten-og-tro-jeg-er-så-slank*. Veier 71 kg for øyeblikket, jevnt over tre kg ned siden jeg begynte å sykle til og fra jobb, ca. 5.4 km lang sykkeltur hver vei. Er 1.75 m høy og BMIen blir omtrent 23.18, som vil si middels feit. > 30 er visst fedme. Lenke til kommentar
PlatinumFlyer Skrevet 2. juli 2006 Del Skrevet 2. juli 2006 59 cm for en stund siden. Lenke til kommentar
Icywiz Skrevet 2. juli 2006 Del Skrevet 2. juli 2006 Snakker vi vote`? *lete etter målebånd* Lenke til kommentar
Gjest Yoshi Skrevet 2. juli 2006 Del Skrevet 2. juli 2006 Snakker vi vote`? *lete etter målebånd* 6421314[/snapback] Må finne litt ut av hvilke alternativer som er aktuelle først, hehe. Jeg ville sagt at alt under 70cm er tynt. Eller? Lenke til kommentar
Icywiz Skrevet 2. juli 2006 Del Skrevet 2. juli 2006 Snakker vi vote`? *lete etter målebånd* 6421314[/snapback] Må finne litt ut av hvilke alternativer som er aktuelle først, hehe. Jeg ville sagt at alt under 70cm er tynt. Eller? 6421318[/snapback] Hva med feks. disse alternativene? under 60, 60-65, 65-70 etc. Lenke til kommentar
Gjest Yoshi Skrevet 2. juli 2006 Del Skrevet 2. juli 2006 Snakker vi vote`? *lete etter målebånd* 6421314[/snapback] Må finne litt ut av hvilke alternativer som er aktuelle først, hehe. Jeg ville sagt at alt under 70cm er tynt. Eller? 6421318[/snapback] Hva med feks. disse alternativene? under 60, 60-65, 65-70 etc. 6421320[/snapback] Tror vi må se det litt an. Lenke til kommentar
LarsP Skrevet 2. juli 2006 Del Skrevet 2. juli 2006 Selv målte jeg 66cm rundt livet, vil tro det er ganske så tynt 6421193[/snapback] Med tanke på at det finnes personer med større overarmer, ja. Antall cm er uansett ikke et universalt mål på tynn/feit da rygg og magemuskler tar minst like mye plass som fett. Per dags dato er jeg 83cm rundt midjen (82kg, 176cm). Lenke til kommentar
Gjest Yoshi Skrevet 2. juli 2006 Del Skrevet 2. juli 2006 Selv målte jeg 66cm rundt livet, vil tro det er ganske så tynt 6421193[/snapback] Med tanke på at det finnes personer med større overarmer, ja. Antall cm er uansett ikke et universalt mål på tynn/feit da rygg og magemuskler tar minst like mye plass som fett. Per dags dato er jeg 83cm rundt midjen (82kg, 176cm). 6421410[/snapback] Men magemusklene ligger jo innenfor fettreservene? Lenke til kommentar
LarsP Skrevet 2. juli 2006 Del Skrevet 2. juli 2006 Men magemusklene ligger jo innenfor fettreservene? 6421454[/snapback] Selvsagt, men desto større muskler, desto lenger utfra magen ligger fettet --> økt omkrets. Lenke til kommentar
Gjest Yoshi Skrevet 2. juli 2006 Del Skrevet 2. juli 2006 Men magemusklene ligger jo innenfor fettreservene? 6421454[/snapback] Selvsagt, men desto større muskler, desto lenger utfra magen ligger fettet --> økt omkrets. 6421456[/snapback] Da må man nesten spesifisere magemuskler og slikt når man skriver her. Personlig har jeg sånn cirka bare kjøtt og bein på kroppen. Litt fett på lårene, men ellers er det ikke mer enn normalt. Heller mindre enn normalt. Lenke til kommentar
Ni kon Skrevet 2. juli 2006 Del Skrevet 2. juli 2006 Selv målte jeg 66cm rundt livet, vil tro det er ganske så tynt 6421193[/snapback] Med tanke på at det finnes personer med større overarmer, ja. Antall cm er uansett ikke et universalt mål på tynn/feit da rygg og magemuskler tar minst like mye plass som fett. Per dags dato er jeg 83cm rundt midjen (82kg, 176cm). 6421410[/snapback] Småfeit eller enorme magemuskler? Lenke til kommentar
Ø.B. Skrevet 2. juli 2006 Del Skrevet 2. juli 2006 Kanskje like greit jeg ikke har målebånd i nærheten Lenke til kommentar
kverna Skrevet 2. juli 2006 Del Skrevet 2. juli 2006 ca 66cm rundt magen. 17.7 i BMI Lenke til kommentar
Gjest Yoshi Skrevet 2. juli 2006 Del Skrevet 2. juli 2006 ca 66cm rundt magen.17.7 i BMI 6421731[/snapback] Samme som meg, sånn cirka, jo. Lenke til kommentar
Shikaru Skrevet 2. juli 2006 Del Skrevet 2. juli 2006 ca 66cm rundt magen.17.7 i BMI 6421731[/snapback] 17.7? spis da gutt. Lenke til kommentar
Gjest Yoshi Skrevet 2. juli 2006 Del Skrevet 2. juli 2006 ca 66cm rundt magen.17.7 i BMI 6421731[/snapback] 17.7? spis da gutt. 6421748[/snapback] Øyh, sånne kommentarer er noe dritt å få! Lenke til kommentar
VegardStr Skrevet 2. juli 2006 Del Skrevet 2. juli 2006 (endret) BMI = 19.7 vekt = 75kg høyde =1.95m er 19.7 BMI, for masse? for lite, siden "BMI 20-25 er normal vekt" Endret 2. juli 2006 av vegis Lenke til kommentar
Shikaru Skrevet 2. juli 2006 Del Skrevet 2. juli 2006 ca 66cm rundt magen.17.7 i BMI 6421731[/snapback] 17.7? spis da gutt. 6421748[/snapback] Øyh, sånne kommentarer er noe dritt å få! 6421757[/snapback] ok det var en liten spøk -- jeg har ikke no målebånd for å sjekke desverre. Lenke til kommentar
Gjest Yoshi Skrevet 2. juli 2006 Del Skrevet 2. juli 2006 BMI = 19.7vekt = 75kg høyde =1.95m er 19.7 BMI, for masse? for lite? passelig? 6421767[/snapback] Det er passelig. Men er midjemål vi er ute etter her. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå