Hvorfor så høy pris?

[stiiig]

Lurer rett og slett på hva som gjør dette objektivet så dyrt?

 

Hva er det lille ekstra som forsvarer den høye prisen? Hva leverer dette som ikke et objektiv til 10k mindre leverer?

 

Er kvalitetsforskjellene synlige for et utrent øye på dette objektivet sammenliknet med la oss f.eks si kit-linsen til d70s (18-70) eller må det et trent øye til for å oppdage kvalitetsforskjellen?

 

Brennvidden og lysstyrken er jo to opplagte forskjeller men hva mer?

Endret 2. juli 2006 av stiiig

[Nonsens]

Noe ekstra-ekstra må det vel nesten være - sammenlignet med Sigma sitt 18-50 med samme lysstyrke og nærgrense til en fjerdedel av prisen så er jo Nikon sin 17-35 relativt heftig priset ja.

Endret 2. juli 2006 av Nonsens

[ovrebekk]

Nikons 17-35mm er regnet for å være et av de skarpeste objektivene du kan kommer over. Fullt på høyde med flere av Nikons fastobjektiver, noe som er ekstremt bra for et zoomobjektiv.

Fordelen med skarp optikk er mest synlig på kameraer med høy oppløsning, som D2x og D200, men du vil nok fremdeles kunne se forskjell på D70. Om man trenger den ekstra oppløsningen er en annen ting. Til mitt bruk er 18-70mm-en mer en nok.

 

En annen ting ved 18-70mm som jeg regner med er bedre i 17-35mm er den store fordreiningen ved vidvinkel og stor vignettering.

[ttd]

Ekstremt gode motlysegenskaper, liten forvrengning, skarphet(over hele bildet), lite kromatisk abresjon, eksrem skarphet, også på støre blendere, robust bygd og ekstrem kvalitet beregnet på tøff pressebruk, rask autofokus og gode autofokusegenskaper i dårlig lys. Blant annet. Dette er kanskje en av de beste AF-objektivene som noensinne har blitt lagd, i samme liga som AF-S 17-55 f/2.8 og "The Beast", AF-S 28-70 f/2.8.

(Jeg kan ikke nok om Canon sitt utvalg til å plukke ut konkurentene.)

[stiiig]

Såpass ja

 

Takk for svar