Hva er best av merom og turion x2?

[el_salvad]

Anandtech er jo ute med sin test, så

6608337[/snapback]

Jeg sa skikkelige tester.

6608437[/snapback]

 

Skikkelige? Herregud. Du er utrolig.

[Gjest Slettet+6132]

Anandtech er jo ute med sin test, så

6608337[/snapback]

Jeg sa skikkelige tester.

6608437[/snapback]

 

Skikkelige? Herregud. Du er utrolig.

6608818[/snapback]

 

Men han er da helt sjef på å argumentere... :!:

Onde tunger vil vel oversette "skikkelige tester" til "tester som er tilpasset min favoritt-prosessor"... omtrent som å kun kjøre SuperPi med Merom/Conroe/Core2.. Da er det jo klart hvem som er best.

[el_salvad]

Ja, det er tydeligvis en viss person som har blitt påvirket av en viss Shari.

[snorreh]

Anandtech er jo ute med sin test, så

6608337[/snapback]

Jeg sa skikkelige tester.

6608437[/snapback]

 

Skikkelige? Herregud. Du er utrolig.

6608818[/snapback]

Anandtech har iallefall mistet min troverdighet som en uavhengig tester etter Core preview-fadesen deres og påfølgende rot. Det er fortsatt et stykke igjen før de faller ned på THG-lavmål, men nok så jeg slettet også deres bokmerke. Jeg venter heller på skikkelige tester som sagt, dvs. foretatt av uavhengig teststed hverken mer eller mindre. Ok?

Endret 3. august 2006 av snorreh

[snorreh]

Anandtech er jo ute med sin test, så

6608337[/snapback]

Jeg sa skikkelige tester.

6608437[/snapback]

 

Skikkelige? Herregud. Du er utrolig.

6608818[/snapback]

 

Men han er da helt sjef på å argumentere... :!:

Onde tunger vil vel oversette "skikkelige tester" til "tester som er tilpasset min favoritt-prosessor"... omtrent som å kun kjøre SuperPi med Merom/Conroe/Core2.. Da er det jo klart hvem som er best.

6609654[/snapback]

Helt feil, og du skal spare deg for slikt tullprat i fremtiden når du faktisk vet bedre

[el_salvad]

Snorreh. Det er allvitende på det forumet her at du er så trangsynt som du er. Anandtech er en av de nettstedene som gjennomfører meget brukbare tester, i en rekke med mange andre.

 

Ang. Conroe benchmarks, så fant jo ca hver enkelte andre teststeder AKKURAT det samme resultatet.

 

Men de er jo vel alle Intel-betalte sider de også, fra ditt (og Sharikous) synspunkt. Spar deg heller.

 

Ikke spar deg, TL1000S.

[snorreh]

Nei, så spar meg for personkarakteristikkene for med din historie her på forumet så kaster du bare stein i glasshus med slike latterlige påstander.

 

Nivået på Anandtech har som de fleste observante lesere fått med seg falt drastisk den siste tiden og er ikke lenger et nettsted hvor man kan finne god og uavhengig informasjon. Du må gjerne la deg lure av det de skriver, men det gjør iallefall ikke jeg lenger som følge av deres siste måneders fadeser - Anandtech må isåfall skjerpe seg kraftig dersom jeg noensinne gidder å besøke det nettstedet igjen.

 

Vedrørende "Conroe"-benchmarks så er det for det første irrelevant for denne tråden ettersom vi diskuteres "Merom" vs. Turion 64-X2, og for det andre hva er AKKURAT det samme resultatet som hver av de enkelte teststeder finner frem til om jeg tør spørre?

 

Om disse nettsidene er kjøpt og betalt av Intel vet jeg ikke, men det er jo tydelig at Intel og deres nærmeste partnere strør rundt seg med mer reklamepenger enn Core 2 Duo-prosessorer for tiden.

Endret 3. august 2006 av snorreh

[Gjest Slettet+6132]

Helt feil, og du skal spare deg for slikt tullprat i fremtiden når du faktisk vet bedre

6609791[/snapback]

Snorreh:

Det var en spøk... og du er helt klart best til å argumentere når du er "kald og rolig" og underbygger dine påstander (om at Intel for envher pris ikke må velges foran ett AMD-alternativ).

Jeg foreslår at du fortsetter med det.. Innemellom propagandaen er det ikke sjelden verdifull informasjon du kommer med..

[Rasjonell]

Helt feil, og du skal spare deg for slikt tullprat i fremtiden når du faktisk vet bedre

6609791[/snapback]

Snorreh:

Det var en spøk... og du er helt klart best til å argumentere når du er "kald og rolig" og underbygger dine påstander (om at Intel for envher pris ikke må velges foran ett AMD-alternativ).

Jeg foreslår at du fortsetter med det.. Innemellom propagandaen er det ikke sjelden verdifull informasjon du kommer med..

6610109[/snapback]

 

Jeg savner skikkelige tester med disse prosessorne. Hvis disse er så bra som jeg tror, så trenger jeg ikke de nye superbra (core 2 duo) fra intel uansett. Da skal programvaren bli sinnsyk krevende om ikke lang tid.

Tar strømforbruk, støy og kompabilitet (64-bit) i betraktning nårjeg skal handle bærbar snart.

Dessuten koster jo bærbar med core 2 duo skjorta rimeligste asus m/core 2 duo. Tviler på at vanlige folk kommer til å trenge så sterke prosessorer på en god stund, med mindre det blir vanlig å redigere film samtidig som man jobber i exel mens en knuser statsen på deheftigste serverene i bf2

[el_salvad]

http://www.pcper.com/article.php?aid=288&type=expert&pid=11

 

Intel has done it! While in our early look at the T7400 showed rather poor battery performance the T7600 we have tested today, which is heading into production, has made drastic improvements. We can now say without a doubt that Intel's latest mobile CPU has nailed the holy grail in mobile computing - it performs faster, consumes less power, and generates less heat. What else is there to say besides that?

 

On a normal office productivity, we see a massive improvement of 37 minutes in battery life compared to the old Core Duo CPU. Floating point operation has improved drastically from the Core Duo to the Core 2 Duo making Intel's latest mobile processor a more capable and versatile CPU that puts it on the same footing as desktop CPUs. Heat remains on par with the Core Duo CPU, so don't expect the next generation laptops to run any hotter than they are now.

 

 

http://www.legitreviews.com/article/381/13/

 

When it came to power consumption of the entire notebook at idle and under load the results were actually shocking.  Still using the Dell XPS M1710 notebook we noted that the Intel Core 2 Duo processor T7600 idled around 41-42W, which was roughly 2W better than it's predecessor. To figure out the load power consumption levels we ran Prime 95 and 3DMark06 and recorded the highest Watt reading that flashed up on the Seasonic Power Angel meter.  Here we found the T7600 consumed more power, but only 3W more!

 

 

Var vel det vi visste det kom til å bli?

[CoolDuckie]

Vedrørende "Conroe"-benchmarks så er det for det første irrelevant for denne tråden ettersom vi diskuteres "Merom" vs. Turion 64-X2, og for det andre hva er AKKURAT det samme resultatet som hver av de enkelte teststeder finner frem til om jeg tør spørre?

 

6609973[/snapback]

 

Ser ikke bra ut for Turion X2:

 

http://www.tomshardware.com/2006/08/22/amd...ved/page19.html

 

Samme hva en mener om THG, testmetodikken bør være reproduserbar nok den.

 

CD