Vil forby junk-food reklame!

[Aldrack]

Har de ikke de samme tilbudene i land hvor fedme er et problem?

[klilleng]

Har de ikke de samme tilbudene i land hvor fedme er et problem?

6414849[/snapback]

Vet ikke. Men det er jo først nå de siste årene f.eks. McD og BK har laget et omfattende tilbud av salater osv.

[Backspace_89]

seriøst, det er for dumt hvis jeg vil bestille en pizza, så bestiller jeg en pizza uansett om jeg ser den på tv eller ikke... egentlig like dumt som forbud mot alkohol og tobakk synes jeg.

[tom waits for alice]

Mitt tankekors bak det hele er at frihet er nokså relativt fra person til person. Noen er veldig tilpasningsdyktige og vil gjøre det godt uansett. For disse er friheten bare en fordel.

 

For andre derimot som er mindre tilpasningsdyktige så vil denne "friheten" ofte være en felle. Enkelte trives best med rammer og oppfølging. Enkelte drikker seg ut av hus og hjem, spiller seg blakk på spilleautomater, narkotikaavhengighet og slike ting. [snip...]

 

Klart, jeg kan godt være åpen for andre forslag enn forbud, og jeg er enig i at det er radikalt som sagt, men jeg synes det blir litt billig å bruke fordommer mot staten og politikere som et argument(som enkelte i tråden her gjør).  Det er ikke som at det er Stalinisme over natten om man ikke tillater reklamer med hamburgere. De fleste reguleringer gjøres pga de prosentene som tydeligvis ikke klarer seg uten dem. Jeg ser ikke helt problemet med det i segselv.

6414259[/snapback]

Du har et poeng der. Nei, det er ikke stalinisme. Det behøver det heller ikke være for at det skal være galt.

 

Billig eller ikke, når du først nevner fordommer mot politikere og staten: Det synes faktisk som om de "mindre tilpasningsdyktige" lett blir unnskyldning for politiske manøvre. Hvis spilleautomater og andre pengespill er så ille at 25 000 eller flere nordmenn spiller seg fra gård og grunn, og 100 000 til er bitt av lettere spillegalskap, hvorfor forbyr man ikke spilleautomater på offentlig sted fullstendig, slik man forbyr røyking? (Eventuelt, skulle man opprette egne røykehaller slik man nå vil lage spillerhaller?) Istedet overfører man ansvaret (og dermed inntektene) til Norsk Tipping, som med statens velsignelse kjører mer reklame daglig i alle media enn McDonalds gjør på en måned. Hvorfor ikke foreslå et forbud mot Lotto-reklamer...?

 

Det neste problemet er som du ganske riktig påpeker at folk ikke er like. Men lovene er det. De rammer like ukritisk de som klarer seg som de potensielt hjelper de som sliter. Spørsmålet er hvorfor "the worst case" skal være målestokken for lovgivning, når de som skal beskyttes mot seg selv bare utgjør prosenter eller promiller av befolkningen...?

 

Geir

[Svankmajer]

1. Biff er som du sier resturauntmat(les: dyrt). Ikke noe den gemene hop stapper i seg hver dag som en erstatning på middag, lunsj og kveldsmat. Junkfood er lett å lage/kjøpe og er billigere.

Poenget ditt er?

 

Poenget er selvsagt at biff ikke er junkfood. Derfor et merkelig eksempel.

Selv om jeg skjønner poenget ditt likevel da.

 

Om reklamen påvirker meg til å kjøpe en biff fremfor cheesburgeren, hva hjelper så det? Står det så dårlig til med dømmekraften vår at politikerne skal regulere denne også?

 

Dette er et veldig interessant spørsmål. Hvem er disse tåpene som går på reklamene?

Jeg klarer f.eks ikke å skjønne hva slags gjøker som hopper på den mest typiske SPAM-mailen. Alle jeg kjenner sletter den jo automatisk, og alle sier de hater spam. Likevel er den en gullgruve for de som bedriver SPAM. Så godt at man kan leve av det. Hvordan går det egentlig an?

 

Samme med reklame. De færreste innrømmer at de blir påvirket av reklame, men markedsmessig sett så ser man jo tydelig at reklame hjelper salget veldig.

TV-reklamer aller best naturligvis. Det er et merkelig paradoks, men slik er det.

Svaret er vel at vi likevel blir påvirket av reklame tydeligvis.

 

Poenget er at hurtigvarekjedene har et bra tilbud som er etterspurt i et liv som blir mer og mer presset av at døgnet kun har 24 timer. Man endrer ikke holdninger ved å nekte noen å se en reklame av mcdonaldsburger. Men man vil da føre en politikk som går ut på at mennesker ikke vet sitt eget beste.

 

Det er et genialt spørsmål, fordi å si JA er fornærmende.

Men se det heller slik: Hvis 60% av USA er overvektig og i dårlig helse, og uten å ville det mest sannsynlig. I Norge var det på fremsiden av avisene undersøkelser at unge mennesker ikke fikser en heltidsjobb fysisk. Så har man sett at en stor faktor er mangelen på sunt føde og mye junkfood. Kan man da si at de vet sitt eget beste?

Kanskje, men de fikser det tydeligvis ikke i praksis til tross for det.

Uansett personlige ulykker og avhengigheter så er det neppe selvvalgt, vet du. I de fleste tilfeller fører personlige tragedier(skillsmisser, dødsfall i familien, falle ut av skolen, osv) og smerter generelt til at man tyr til ting som kan dempe smerten. Det er for mange noe de ikke klarer å kontrollere. Mange reagerer tilogmed med å gi blaffen.

 

Hva blir det neste, nekte reklame for brus, snop, chips, hamburgere, bacon, h-melk osv i butikken? Hvorfor ikke nekte reklame for Playstation, filmer, pc spill osv også?

 

En kjedereaksjon av forbud ser jeg heller på som tvilsom etter at forbudet mot å reklamere junkfood får så mye motstand.

 

Er det forskjell på cola på beger og cola på flasken i butikken? Hva med snopet i butikken? En biff er langt mer usunn enn en 15 kroners cheesburger. Men jeg trodde poenget ditt var at dette ikke handlet om kalorier?

 

Neida, det handler fortsatt om junkfood og junklivsstil.

Det er en utvikling i samfunnet du må se på.

 

1. Junkfood blir billigere og billigere(du nevner selv cheeseburgere til 15 kroner). Billigere enn å lage egen mat i endel tilfeller.

 

2. Junkfood fås ferdiglaget, og raskere og raskere. (Fordi man blir flinkere å ha ferdiglaget mat klar til kundene målt etter etterspørselen). Altså ingen problemer å gjøre en enkel plukk-opp løsning på McDonalds på vei fra jobb.

 

3. Mange synes junkfood er svært godt. Det er jo mye fett og salt i maten.

 

Hvem spiser vel fisk, salat og poteter i dag blant f.eks studenter?

Det tar lengre tid å lage, er dyrere og det er lettere å foretrekke junkfood fremfor. Mange har det travelt også, eller beint ut kan ikke lage mat uansett.

 

Dette har vært lettvintløsningen til mange amerikanere i minst 20 år og de sliter med enorme helseproblemer. Vi ser Norge begynner å utvikle lignende. Jeg synes å forby junkfoodreklamer er et like godt råd som LarsP og JBlacks sine, selv om det alle er metoder. De snakket vel dessuten begge om "påvirking til ditt og datt" uten å spesifisere seg nærmere hvordan påvirkningen skulle foregå. Jeg tror du lett må igjennom statlige reguleringer uansett.

 

Husk også på de enorme kostnadene det har for samfunnet når så mange har dårlig helse. Det er snakk om skyhøyt sykefravær og dårligere drift på de fleste områdene. Kaldt sagt kanskje, men en realitet.

 

Dette går nok ikke på guts men på sunn fornuft. Cola, snop og chips er minst like store syndere. Men den største synderen er ikke maten som spises, men mangel på mosjon.

 

Dårlig kosthold er nok en større synder enn mangel på mosjon. Det er lettere å slanke seg igjennom endret kosthold enn trening. (Selv om begge to på én gang sikkert er aller best.)

 

S,

[Svankmajer]

Billig eller ikke, når du først nevner fordommer mot politikere og staten: Det synes faktisk som om de "mindre tilpasningsdyktige" lett blir unnskyldning for politiske manøvre. Hvis spilleautomater og andre pengespill er så ille at 25 000 eller flere nordmenn spiller seg fra gård og grunn, og 100 000 til er bitt av lettere spillegalskap, hvorfor forbyr man ikke spilleautomater på offentlig sted fullstendig, slik man forbyr røyking? (Eventuelt, skulle man opprette egne røykehaller slik man nå vil lage spillerhaller?) Istedet overfører man ansvaret (og dermed inntektene) til Norsk Tipping, som med statens velsignelse kjører mer reklame daglig i alle media enn McDonalds gjør på en måned. Hvorfor ikke foreslå et forbud mot Lotto-reklamer...?

 

Spilleautomatene har vel aldri reklamekampanjer meg bekjent, men hvis det ikke hadde vært for det så hadde jeg sikkert kunne funnet på å støttet et forslag om å forby reklamer for det og.

Angående Lotto/Tipping så har jeg ikke det inntrykket at folk spiller av seg hus og gård på det(correct me if I'm wrong).

 

Det neste problemet er som du ganske riktig påpeker at folk ikke er like. Men lovene er det. De rammer like ukritisk de som klarer seg som de potensielt hjelper de som sliter. Spørsmålet er hvorfor "the worst case" skal være målestokken for lovgivning, når de som skal beskyttes mot seg selv bare utgjør prosenter eller promiller av befolkningen...?

 

Ja, det er jo det store dillemmaet. De sterke hemmes av de svake, eller de svake hemmes av de sterke. Jeg oppfatter dette som hovedforskjellen mellom høyre- og venstreaksen i politikken. Det er helt klart fordeler og ulemper med begge deler. Angående junkfood så ser jeg ikke at noen taper på at det ikke blir vist TV-reklamer av det på TV, derfor støtter jeg det forslaget.

 

Hva som er junkfood og ikke junkfood er for meg mindre interessant, da dette helt sikkert enkelt kan defineres av de med mer peiling på området. Jeg tror jeg vil støtte forslaget uansett.

 

S.

[Svankmajer]

seriøst, det er for dumt hvis jeg vil bestille en pizza, så bestiller jeg en pizza uansett om jeg ser den på tv eller ikke... egentlig like dumt som forbud mot alkohol og tobakk synes jeg.

 

Som sagt annet sted så har alltid reklame en positiv virkning på salg, uavhengig av om så og si alle individer påstår de ikke blir påvirket. Ser du ikke det selv, så undervurderer du reklamen sin kraft. Den er lett å bekrefte ved hjelp av statistikk.

 

S,

[Pricks]

Jeg tenkte først og fremst på at McDonalds, Burger King og lignende ikke skal ha tillatelse til å kjøre TV-reklamer.

Selv ikke når de reklamerer for salat?

 

Synes det er styrtmorsomt at enkelte her tolker det som et angrep på "frihet".    Frihet til å få se så mye McDonalds reklamer man orker, liksom? (Fortsatt ingen tillegginger av meninger til noen, særlig ikke JBlacks, jeg bare spør.)

Det du gjør er å lage en karikatur at det folk skriver, og så later som du bare misforstår. Jeg tror du skjønner veldig godt hva slags frihet det dreier seg om. I dette tilfellet dreier det seg om at noen har et produkt de ønsker å reklamere for, men det er ulovlig. La oss f.eks. si at du starter et gatekjøkken, men du får ikke ha plakater o.l. utenfor, fordi du ikke har lov til å reklamere. Dette er helt klart en stor begrensning av din frihet.

 

Det skal forøvrig bli interessant å se byråkratiet som må stables på beina for å lage stadig oppdaterte lister over hvilke retter man kan reklamere for, og hvilke firmaer som får lov til å reklamere.

[Pricks]

Forøvrig så er det ikke maten i seg selv som er det største problemet, men at vi spiser for mye og beveger oss for lite. En saftig burger i ny og ne er ikke usunt. Vi trenger faktisk både fett, proteiner og karbohydrater (selv om man mener at vi bør begrense bruken av mettet fett). Det eneste som er direkte skadelig er vel transfett.

[Svankmajer]

Selv ikke når de reklamerer for salat?

 

Rammebetingelsene er etter min mening ganske uinteressante. De er nok relativt enkle å sette opp. Skulle dette bli en aktuell idé(noe jeg jo håper på, men tviler sterkt vil skje), så ville det nok blitt lagd rammer rundt det.

Vil tro salater er greit da. Kanskje et forbud mot å reklamere for burgere og usunn junkfood vil tvinge gatekjøkkenkjedene å reklamere mer for sunn mat tilogmed.

 

Det du gjør er å lage en karikatur at det folk skriver, og så later som du bare misforstår. Jeg tror du skjønner veldig godt hva slags frihet det dreier seg om. I dette tilfellet dreier det seg om at noen har et produkt de ønsker å reklamere for, men det er ulovlig. La oss f.eks. si at du starter et gatekjøkken, men du får ikke ha plakater o.l. utenfor, fordi du ikke har lov til å reklamere. Dette er helt klart en stor begrensning av din frihet.

 

Frihet er et begrep som som kan brukes i mange sammenhenger. Jeg forbinder faktisk frihet mer å slippe å bli plaget av reklamekampanjer, søppel i postkassa, telefonselgere og dørselgere som vil reklamere for produktene sine. Noe som angår alle mennesker i et samfunn.

Det eneste du snakker om av frihet er rettigheten for å reklamere for usunne produkter, noe som kun handler om disse bedriftene. Veier du det opp mot det helhetlige bildet av den truende dårlige folkehelsen så synes jeg ikke argumentet ditt kommer noe særlig godt ut.

 

Synes du det er OK om McDonalds gikk på dørene til folk og reklamerte for produktene sine?

Hvis nei, er ikke det også en krenking av "friheten" til McDonalds?

 

Det skal forøvrig bli interessant å se byråkratiet som må stables på beina for å lage stadig oppdaterte lister over hvilke retter man kan reklamere for, og hvilke firmaer som får lov til å reklamere.

 

Tror ikke det krever så mye ressurser nødvendigvis, og det vil helt klart være verdi å gjøre det.

 

S,

[FJERNET111]

Forøvrig så er det ikke maten i seg selv som er det største problemet, men at vi spiser for mye og beveger oss for lite. En saftig burger i ny og ne er ikke usunt. Vi trenger faktisk både fett, proteiner og karbohydrater (selv om man mener at vi bør begrense bruken av mettet fett). Det eneste som er direkte skadelig er vel transfett.

6416976[/snapback]

 

Det hjelper egentlig ikke så veldig mye å trene om man har et dårlig kosthold. Vel, selvfølgelig hjelper det, men det er lang langt fra "optimalt". Hvis man bare spiser drittmat, men trener, så er helsegevinsten heller minimal etter det jeg har lest.

 

Hvis det er noe jeg mener skulle bli subsidiert eller sponset på en måte av staten, så er det sunn mat. Alle burde selvfølgelig få lov til å spise så mange cheesburgere de ville, men det burde vært alternativer som tilbyr sunn mat.

 

F.eks. i går så spiste jeg på en Wokresturant, der det bare var litt dyerere enn McDonald's og maten kom omtrent like kjapt. Strålende i mine øyne og godt var det også. Flere folk burde tørre å satse på sunnere fastfood (ikke junkfood) konsepter, men de tror vel kanskje at folk ikke vil ha det.

 

P.S. jeg er ingen helsefrik, spiser både hamburgere, kebab og grillpølser, men synes det burde vært flere sunne alternativer og at prisen på sunn mat er for høy.

[klilleng]

... og at prisen på sunn mat er for høy.

6417056[/snapback]

 

Tja, er den virkelig det?

 

En Big Mac burger koster 40 kroner for tiden?

 

Den inneholder 110 gram kjøtt/burger, pluss litt salat og brød.

 

For 20 kroner får du 100 gram utmerket, rent kjøtt, 200 gram om du kjøper noe billig.

For 10 kroner får du et helt brød på billige butikker.

For 10 kroner får du en liten pose med salat.

 

For samme prisen av en BigMac får man altså mye mer sunn mat. Det tar bare litt mer tid å lage den..

Endret 1. juli 2006 av klilleng

[Pricks]

Det eneste du snakker om av frihet er rettigheten for å reklamere for usunne produkter, noe som kun handler om disse bedriftene.

Nei, nå lager du en karikatur av det jeg skriver igjen. Når skal du begynne å forholde deg til det folk faktisk skriver?

 

Synes du det er OK om McDonalds gikk på dørene til folk og reklamerte for produktene sine?

Nei, men jeg ville ikke innført lover for å hindre dem fra å gjøre det. Poenget her er altså at man ikke kan forby alt man ikke liker.

 

Var det ikke du som hadde sluttet å svare på innleggene mine, forresten?

[Pricks]

Forøvrig så er det ikke maten i seg selv som er det største problemet, men at vi spiser for mye og beveger oss for lite. En saftig burger i ny og ne er ikke usunt. Vi trenger faktisk både fett, proteiner og karbohydrater (selv om man mener at vi bør begrense bruken av mettet fett). Det eneste som er direkte skadelig er vel transfett.

6416976[/snapback]

Det hjelper egentlig ikke så veldig mye å trene om man har et dårlig kosthold. Vel, selvfølgelig hjelper det, men det er lang langt fra "optimalt". Hvis man bare spiser drittmat, men trener, så er helsegevinsten heller minimal etter det jeg har lest.

Jeg skrev aldri ta man skulle basere seg på et slikt kosthold. Jeg skrev spesifikt at:

 

"En saftig burger i ny og ne er ikke usunt."

 

Problemet er ikke at vi spiser hamburgere. Problemet er at vi spiser for mye og beveger oss for lite.

[tom waits for alice]

Synes du det er OK om McDonalds gikk på dørene til folk og reklamerte for produktene sine?

Ja, så lenge de respekterte den lille lappen med "Jehovas Vitner, McDonalds og teppeselgere er uønsket" når de så den på en dør.

 

Hvis nei, er ikke det også en krenking av "friheten" til McDonalds?

6417049[/snapback]

Jo, det er det.

 

Men friheten, enten den er min eller din eller McDonalds, strekker seg bare så langt den ikke truer andres liv, frihet og private sfære. Som det heter: Alle mennesker har rett til et sexliv, men de har ikke krav på en sexpartner...

 

Geir

[Svankmajer]

Nei, nå lager du en karikatur av det jeg skriver igjen. Når skal du begynne å forholde deg til det folk faktisk skriver?

 

Var det ikke du som hadde sluttet å svare på innleggene mine, forresten?

 

Joda, og du demonstrerte vel akkurat hvorfor. For når du ikke klarer å argumentere for din sak så handler alt om personangrep og hvor fæl, uredelig og ille jeg er som debatant/person/et eller annet. Noe jeg tror vi alle har skjønt at du synes jeg er nå. Hvis du er så sikker i din sak, så skjønner jeg ikke hvorfor du ikke bare kan holde deg til saken.

 

Forrige innlegget ditt var derimot saklig og inneholdt ordentlige argumenter(noe jeg vet du har i deg) - derfor svarte jeg det.

 

S,

[Svankmajer]

Synes du det er OK om McDonalds gikk på dørene til folk og reklamerte for produktene sine?

Ja, så lenge de respekterte den lille lappen med "Jehovas Vitner, McDonalds og teppeselgere er uønsket" når de så den på en dør.

 

Hvis nei, er ikke det også en krenking av "friheten" til McDonalds?

6417049[/snapback]

Jo, det er det.

 

Men friheten, enten den er min eller din eller McDonalds, strekker seg bare så langt den ikke truer andres liv, frihet og private sfære. Som det heter: Alle mennesker har rett til et sexliv, men de har ikke krav på en sexpartner...

 

Min mening er at om man blir invadert med reklame for alt mulig søppel og kvakksalveri fra alle kanter i et samfunn så er det ikke noe godt samfunn.

 

Klart jeg tror dette her spaden treffer mitt problem med liberalismen og kapitalismen.

Jeg mener ikke at det folk har lyst på er det folk trenger. Noe junkfood-kulturen er et eksempel på.

 

S,

[Aldrack]

Men friheten, enten den er min eller din eller McDonalds, strekker seg bare så langt den ikke truer andres liv, frihet og private sfære. Som det heter: Alle mennesker har rett til et sexliv, men de har ikke krav på en sexpartner...

 

Geir

6418600[/snapback]

 

Kan man kanskje si at reklame også "truer" den private sfære og benytte dette som argument for å forby junkfood reklame?

[tom waits for alice]

Men friheten, enten den er min eller din eller McDonalds, strekker seg bare så langt den ikke truer andres liv, frihet og private sfære. Som det heter: Alle mennesker har rett til et sexliv, men de har ikke krav på en sexpartner...

 

Geir

6418600[/snapback]

 

Kan man kanskje si at reklame også "truer" den private sfære og benytte dette som argument for å forby junkfood reklame?

6419679[/snapback]

Ja, det kan man selvsagt godt si. Men da tar man altså den avgjørelsen fra enkeltmennesket og gjør det på hans/hennes vegne. Og dermed tar man fra vedkommende friheten til selv å bestemme om han/hun ønsker å se slik reklame.

 

Så lenge TV'ene har en AV/PÅ-knapp, og så lenge man fritt kan velge hvilke aviser man vil lese, representerer ikke reklamen noen "trussel".

 

Geir

[Dotten]

Myndighetene bør ikke bedrive noen form for offentlig sensur, med mindre det er å illustrere en ulovlig handling (voldtekt, drap, barneporno). Det er et verdifult prinsipp og et man ikke bør ta lett på. Våre tanker og meninger må ikke være subjekt til ensrettet lovregulert påvirkning som avgjøres av de vi velger inn som våre folkevalgte. Bruker de sin makt til å avgjøre hva du og jeg skal eller ikke skal få lov til å se eller vite, så tar de fra oss noe av det som er oss aller viktigst. Vår rett til å selv ta valg og selv avgjøre hva vi vil eller ikke vil vite av.

 

Nå er et slikt reklameforbud på langt nær samme grad av brudd på dette prinsippet, som det eksempelvis er å forby klassisk eller Heavy metall musikk, vår rett til å lese det som vi måtte ønske eller kunne besøke de internett adressene vi vil, uten noe statlig filter.

 

Fredric Wertham var en respektert psykiater som mente tegneserier om Batman, Supermann og Spiderman var roten til alt ondt - "Vekk med det" sa han. Metallica ble beskyldt for å spre djevelens verk - "Vekk med det" skrek fanatikere. McDonalds sitt budskap blir beskyldt for å være årsaken til at folk blir feite - "Vekk med det" roper folk opp. Som om de har rett til å avgjøre hva andre skal få lov til å si.

 

Prinsippet er der og prisen på å senke våre krav til at dette opprettholdes er intet annet enn å selge det samme prinsippet. Man blir blendet av målet og går da god for midlene. Hvor skal det ende?

 

Ytringsfriheten har en pris. Prisen er at du og jeg må tollerere å høre og se ytringer man ikke er enig i. Noen liker ikke dette og noen mener at det å kneble eller begrense ytringsfriheten er et middel som til slutt vil gagne et ønsket mål.

 

I denne sammenhengen er målet å forhindre fedme, mens middelet man ønsker å benytte er å nekte en ytring. Reklame er en ytring, mange liker ikke dette. Når man ikke ønsker at folk skal høre noe man anser at de ikke bør høre, så er det så lett å falle for fristelsen å nekte noen å si hva de ønsker. Hvem er du til å avgjøre hva som skal eller ikke skal sies?

 

Man er da ikke villig til å ha ytringsfrihet og man ønsker kontrollen til å bestemme hvilken ord en annen skal eller ikke skal få bruke. I denne saken er det snakk om en enkel hamburger og at noen ikke skal få lov til å si at den er på tilbud. Hva blir det i morgen?

 

Myndighetene bør ikke ha makt til å avgjøre hva du eller jeg skal eller ikke skal få ytre.

 

Voltaire sa det så elegant; “Jeg er dypt uenig i det du sier, men vil til min død forsvare din rett til å si det.” For å avslutte vil jeg gjerne omformulere for sakens anlednigng;

 

"Jeg er uenig i at den overvektige mannen trenger en hamburger, men jeg vil til min død forsvare McDonalds rett til å fortelle han at han bør kjøpe seg en."