Vil forby junk-food reklame!

[LarsP]

Når ble is, saus og potetgull mat (food) ? Bare lurer

6405478[/snapback]

Mat er alt du spiser for å tilføye energi til kroppen. Gress og asfalt er mat så lenge du spiser det.

[Superior]

At reklame for røyk er forbudt er forståelig da det er et veldig farlig produkt. Men forbud mot "usunn" mat er å dra det for langt.

Endret 29. juni 2006 av Superior

[Svankmajer]

Om folk blir feite pga reklame så er de i mine øyne fortapte, uavhengig av et evt reklameforbud.

 

Hehe, vel. Drar man ut humoren i den setningen så er det jo ganske alvorlig. Mennesker burde ha ansvar for segselv, men når reklamebransjen har større innvirkning(det ligger jo millioner av dollar i enkelte av de reklamene) enn heimkunnskapslærerinne Pedersen som sier at folk må spise mer gulrøtter, så blir det et problem.

Jeg nevner på nytt fedmeproblemet i USA, og det er et økende problem i Norge også.

Ingen av oss kommer til å savne McDonaldsreklamer på TV likevel?

 

Rette angrepsmetoden på fedmeproblematikken er uansett ikke å forby reklamasjon av "usunn" mat, men å subsidiere treningsavgifter, redusere avgifter på sunn mat, og ikke minst; gjøre sunn mat mer tilgjengelig og attraktivt enn det er i dag (dette er selvsagt offtopic).

 

Gode idéer. Jeg vil forslå begge deler.

 

S,

[Svankmajer]

Til svankmajer:

Har jeg skrevet "ikke gjøre noen ting"? Er det noe poeng i å tillegge meg ting jeg ikke har sagt?

 

Huff. Vær så vennlig å slutt med hele den "tillegger meg meninger jeg ikke har"-greia.

Jeg spyr snart.

 

Jeg spurte deg hva man kan gjøre. Mener jeg dermed at du mener man ikke skal gjøre noenting? Men i kontekst med hele den liberalist-smørja om "ansvar og frihet(fra store stygge staten)" så kunne man jo tolke det som at mange folks ulykke og svakhet ikke skal tilrettelegges fordi alle skal ha likt "ansvar".

Folk er ikke like. Et samfunn som kun satser på "frihet og ansvar" rammer alltid de svakerestilte.

 

Det er mye man kan gjøre. Påvirke folk til å ete sunnere ved å subsidiere sunn mat. Påvirke folk til å trene ved å tilrettelegge for klubber, idreddsarrangement og idrettshaller. Man kan merke produkter tydeligere med fett og saltinnhold. Det er masse man kan gjøre bare man har fantasi nok til å bli kvitt avgifts og forbud og folk-må-gjetes tankegangen som er så inngrodd i enkelte politiske miljø.

 

Som sagt til LarsP; helt fine idéer, men hvordan mener du at man skal "påvirke" folk?

Er ikke å fjerne reklamefilmer for junkfood like mye "påvirkning"? Hvorfor/hvorfor ikke?

 

S,

[klilleng]

Kan ikke huske sist gang jeg så en reklame for McD eller Burger K. på TV.. er dette egentlig et problem?

 

Det er forresten ikke bare i USA folk er feite (sjekk Mexico..).

 

Å forby alt man ikke liker er også rimelig drøyt.

Endret 29. juni 2006 av klilleng

[JBlack]

Til svankmajer:

Har jeg skrevet "ikke gjøre noen ting"? Er det noe poeng i å tillegge meg ting jeg ikke har sagt?

 

Huff. Vær så vennlig å slutt med hele den "tillegger meg meninger jeg ikke har"-greia.

Jeg spyr snart.

6406555[/snapback]

Slutt å tillegge folk meninger, så slipper du det problemet.

 

 

Jeg spurte deg hva man kan gjøre. Mener jeg dermed at du mener man ikke skal gjøre noenting?

6406555[/snapback]

Du skrev:

 

"Så ethvert problem som bygger på at folk ikke klarer å ta ansvar for segselv skal løses med å gi dem ansvar. Altså ikke gjøre noenting?

Freppiser altså..."

 

Her putter du ord i munnen min. Jeg har ikke antydet noe i den retning, men allikevel ber du meg forsvare holdningen.

 

Spør heller hva jeg mener alternativet er, uten slike falske insinueringer. Da slipper jeg å forsvare tøv jeg aldri har antydet, og du slipper å spy av at jeg avviser tøvet ditt.

 

Men i kontekst med hele den liberalist-smørja om "ansvar og frihet(fra store stygge staten)" så kunne man jo tolke det som at mange folks ulykke og svakhet ikke skal tilrettelegges fordi alle skal ha likt "ansvar".

Folk er ikke like. Et samfunn som kun satser på "frihet og ansvar" rammer alltid de svakerestilte.

6406555[/snapback]

Ingen har snakket om kun frihet og ansvar. Igjen tillegger du meg meninger. Hva i all verden er poenget? Hvorfor må du fantasere opp meninger hos andre? Og spyr du nå, så har du deg selv å skylde.

 

Jeg er ikke for ubegrenset frihet. Jeg har aldri sagt noe i den retning heller. Jeg mener derimot at lover og begrensinger viktig. Men at man bør veie det å ta fra folk frihet nøye opp mot viktigheten av å gjøre det i hvert tilfelle. Og ikke lettvindt benytte forbud der man synes det kan være greit, slik jeg mener man gjør i tilfellet som er trådens tema.

 

Vær nå snill og ikke fantasér opp noen meninger utover det jeg skriver.

 

Det er mye man kan gjøre. Påvirke folk til å ete sunnere ved å subsidiere sunn mat. Påvirke folk til å trene ved å tilrettelegge for klubber, idreddsarrangement og idrettshaller. Man kan merke produkter tydeligere med fett og saltinnhold. Det er masse man kan gjøre bare man har fantasi nok til å bli kvitt avgifts og forbud og folk-må-gjetes tankegangen som er så inngrodd i enkelte politiske miljø.

 

Som sagt til LarsP; helt fine idéer, men hvordan mener du at man skal "påvirke" folk?

Er ikke å fjerne reklamefilmer for junkfood like mye "påvirkning"? Hvorfor/hvorfor ikke?

6406555[/snapback]

Å fjerne reklmaefilmer er påvirkning, men ved å benytte forbud. Jeg er imot å bruke forbud mer enn nødvendig. Opplysning, kunnskap, tilrettelegging, støtte positive tiltak osv. er generelt mye bedre løsninger enn avgifter og forbud.

[Svankmajer]

"Så ethvert problem som bygger på at folk ikke klarer å ta ansvar for segselv skal løses med å gi dem ansvar. Altså ikke gjøre noenting?

Freppiser altså..."

 

Her putter du ord i munnen min. Jeg har ikke antydet noe i den retning, men allikevel ber du meg forsvare holdningen.

 

Spør heller hva jeg mener alternativet er, uten slike falske insinueringer. Da slipper jeg å forsvare tøv jeg aldri har antydet, og du slipper å spy av at jeg avviser tøvet ditt.

 

Jeg prøvde å dra en logikk ut av det du sa, og det var det jeg fikk.

Om det ikke var det du mente så kan du jo heller bare si hva du mente, eventuelt rett opp i det. Så slipper du å sette debatten i sidespor hele tiden. Du er ikke like ille som Pricks(som jeg ikke gidder å svare lengre engang), men vær så vennlig likevel. Jeg tillegger deg ikke meninger. Det er det jeg hører deg si. Så jeg prøver jeg å dra en konklusjon ut av det og sette det i en problemstilling. Det er helt vanlig diskuteringsteknikk. Om det er dette du mener er vel heller det jeg faktisk spør om. Hvis jeg "tillegger deg en mening" så er det fordi det er dette jeg hører deg si. Når du går så grasalt og forarget i forsvarsstilling ("Det var ikke det jeg mente!") så virker du dessuten usikker på hva du egentlig mener.

 

Ingen har snakket om kun frihet og ansvar. Igjen tillegger du meg meninger. Hva i all verden er poenget? Hvorfor må du fantasere opp meninger hos andre? Og spyr du nå, så har du deg selv å skylde.

 

Jeg snakket altså generelt og ikke direkte om dine meninger.

En typisk liberalist snakker fort om ansvar og frihet om enkeltes tragedier, og vil alltid skylde på individ fremfor system. Noe der synes jeg er unyansert. (Merk: jeg sier ikke at dette er noe du sier, så du trenger ikke begynne med stråmannfjaset enda engang.)

 

Jeg er ikke for ubegrenset frihet. Jeg har aldri sagt noe i den retning heller. Jeg mener derimot at lover og begrensinger viktig. Men at man bør veie det å ta fra folk frihet nøye opp mot viktigheten av å gjøre det i hvert tilfelle. Og ikke lettvindt benytte forbud der man synes det kan være greit, slik jeg mener man gjør i tilfellet som er trådens tema.

 

Jeg er enig i at forslaget er en smule radikalt, men det er kanskje derfor jeg har litt sansen for det. Personlig synes jeg Norge bare hadde hatt godt av det. Det får være min raddismening, som er nokså sentrumsorientert ellers. Jeg kunne jo gått enda lengre, og bedt om å forby junkfood i det hele tatt.

 

Å fjerne reklmaefilmer er påvirkning, men ved å benytte forbud. Jeg er imot å bruke forbud mer enn nødvendig. Opplysning, kunnskap, tilrettelegging, støtte positive tiltak osv. er generelt mye bedre løsninger enn avgifter og forbud.

 

Men mye mer kostbare, ressurskrevende og ikke like effektive. Jeg ser ofte hefter om sunn mat på butikker, proklamering om sunn mat og alle vet jo hva som er sunt og usunt. Mange setter seg inn for å trene oftere enn de faktisk gjør(den skriver jeg f.eks under på). Jeg tror at den som gidder å bla opp finner ut at samfunnet gjør mye allerede for dette, uten at det nødvendigvis fungerer. Forbyr man eller setter man opp avgifter så har man derimot ikke noe valg.

Synes ikke nødvendigvis at dette er fy-fy uansett. Det kommer an på forslaget.

Dette er jeg for, et annet er jeg kanskje i mot.

 

S,

[Dotten]

Barn og unge eksponeres for store mengder reklame for usunn mat, mener Forbrukerombudet.

 

Hvem skal definere hva som er usunn mat i så måte? Ska ikke det være lov å reklamere for grandiosa? Biff?

En god middag på Steakers påfører meg langt mer usunn mat en en enkel Big Mac hamburger.

 

Kunne ikke vært mer enig. La oss slippe USA tendensene der nærmest alle vader rundt i fedme og helseproblemer.

6404282[/snapback]

 

Det er vel 60% som er summen, noe som ikke er "nærmest alle" i min bok i hvert fall. En vesentlig andel av de er heller ikke overvektig grunnet usunt kosthold, men andre faktorer. Kanskje man skal forby reklame for spillekonsoller, da det medfører at barn sitter for mye i ro?

 

Nei, påby/forby mentaliteten tar til tider overhånd. Her er det best å sitte seg lit tilbake og få litt perspektiv på tingene. LarsP nevnte langt bedre virkemidler enn den lite gjennomtenkte forby mentaliteten som enkelte politikere er overkåte på å benytte

 

Om det ikke var det du mente så kan du jo heller bare si hva du mente, eventuelt rett opp i det.

 

 

Det er ikke enkelt det når du ber han ikke gjøre det, fordi du da står i fare for å spy

 

Om noen mener de blir feiltolket eller noen leser mer mellom linjene enn det som er meningen så må man få lov å påpeke dette uten at andre brukere skal nekte dem det. Du sa ganske konkret at "Vær så vennlig å slutt med hele den "tillegger meg meninger jeg ikke har"-greia". Først vil du ikke at han skal rette det opp, men nå vil du det?

 

Om jeg eksempelvis tillegger deg meninger så bør du påpeke det. Det er ikke noe jeg har grunn til å irritere meg over, jeg bør heller sette pris på at du retter opp dette feile inntrykket jeg har, fremfor å be deg holde kjeft.

[Svankmajer]

Hvem skal definere hva som er usunn mat i så måte? Ska ikke det være lov å reklamere for grandiosa? Biff?

En god middag på Steakers påfører meg langt mer usunn mat en en enkel Big Mac hamburger.

 

Fastfood og junkfood bygger på enkel ferdigkjøpt mat med mye fett i.

Gatekjøkkenmat. Til nøds bensinstasjonsmat, selv om jeg er mer tvilsom til dette.

Grandiosa og frossenpizza er ikke så usunt egentlig, og biff klarer jeg ikke å se passe til noen av kriteriene.

 

Det er vel 60% som er summen, noe som ikke er "nærmest alle" i min bok i hvert fall.

 

Overdrivelser hersker.

Men det kommer fortsatt an på hvordan du ser det. Det er en overslagssum. Enkelte steder i USA er prosenten sikkert nærmere 80%, mens andre lavere.

60% er dessuten alvorlig nok, vil jeg påstå.

 

En vesentlig andel av de er heller ikke overvektig grunnet usunt kosthold, men andre faktorer. Kanskje man skal forby reklame for spillekonsoller, da det medfører at barn sitter for mye i ro?

 

Jo igrunn. Det burde man også gjøre.

 

Nei, påby/forby mentaliteten tar til tider overhånd. Her er det best å sitte seg lit tilbake og få litt perspektiv på tingene. LarsP nevnte langt bedre virkemidler enn den lite gjennomtenkte forby mentaliteten som enkelte politikere er overkåte på å benytte

 

Ære være dem.

 

S,

[klilleng]

Hvem skal definere hva som er usunn mat i så måte? Ska ikke det være lov å reklamere for grandiosa? Biff?

En god middag på Steakers påfører meg langt mer usunn mat en en enkel Big Mac hamburger.

Fastfood og junkfood bygger på enkel ferdigkjøpt mat med mye fett i.

Gatekjøkkenmat. Til nøds bensinstasjonsmat, selv om jeg er mer tvilsom til dette.

Grandiosa og frossenpizza er ikke så usunt egentlig, og biff klarer jeg ikke å se passe til noen av kriteriene.

Men hva er "junkfood"? Hva skal bestemme hva det er? Fettprosenten? Kaloriinnhold? Hvor det selges? En hamburger av karbonade kan være veldig kalorifattig, mens en enkel pastarett kan være rene kaloribomben, hvilken skal forbys å reklamere for? Skal det være lov å reklamere for sunne hamburgere, men ikke for usunne? Det hele synes å være ganske usannsynlig å gjennomføre i praksis.

[Dotten]

Hvem skal definere hva som er usunn mat i så måte? Ska ikke det være lov å reklamere for grandiosa? Biff?

En god middag på Steakers påfører meg langt mer usunn mat en en enkel Big Mac hamburger.

Fastfood og junkfood bygger på enkel ferdigkjøpt mat med mye fett i.

Gatekjøkkenmat. Til nøds bensinstasjonsmat, selv om jeg er mer tvilsom til dette.

Grandiosa og frossenpizza er ikke så usunt egentlig, og biff klarer jeg ikke å se passe til noen av kriteriene.

Men hva er "junkfood"? Hva skal bestemme hva det er? Fettprosenten? Kaloriinnhold? Hvor det selges? En hamburger av karbonade kan være veldig kalorifattig, mens en enkel pastarett kan være rene kaloribomben, hvilken skal forbys å reklamere for? Skal det være lov å reklamere for sunne hamburgere, men ikke for usunne? Det hele synes å være ganske usannsynlig å gjennomføre i praksis.

6408100[/snapback]

 

Det vil nå la seg gjennomføre. Men det kreves nok et hav av byråkrati og regelverk som får momsfadesen til å bli en miniatyr i forhold

[Svankmajer]

Det er ikke enkelt det når du ber han ikke gjøre det, fordi du da står i fare for å spy

 

Om noen mener de blir feiltolket eller noen leser mer mellom linjene enn det som er meningen så må man få lov å påpeke dette uten at andre brukere skal nekte dem det. Du sa ganske konkret at "Vær så vennlig å slutt med hele den "tillegger meg meninger jeg ikke har"-greia". Først vil du ikke at han skal rette det opp, men nå vil du det?

 

Jeg tror du misforstår hva jeg egentlig sier. Greien min er bare at jeg ikke engang forsøker å tillegge noen meninger de ikke har. Jeg bare prøver å sette det opp mot eksempler og noenganger prøve å trekke fornuft ut av hva som blir sagt. Ser ikke problemet. Sorry.

Jeg prøver å forholde meg til sak og ikke personene. Likevel skal enkelte ta det så personlig at debattene alltid skal handle om at de føler seg misforstått og hvor sur de er for det.

 

Om jeg eksempelvis tillegger deg meninger så bør du påpeke det. Det er ikke noe jeg har grunn til å irritere meg over, jeg bør heller sette pris på at du retter opp dette feile inntrykket jeg har, fremfor å be deg holde kjeft.

 

Grunnen til at jeg ba han stoppe er at det punkterer debatten oftest. Noe slikt mas har gjort altfor mange ganger etter min erfaring. Så det er det.

 

S,

Endret 29. juni 2006 av Svankmajer

[Svankmajer]

Men hva er "junkfood"? Hva skal bestemme hva det er? Fettprosenten? Kaloriinnhold? Hvor det selges? En hamburger av karbonade kan være veldig kalorifattig, mens en enkel pastarett kan være rene kaloribomben, hvilken skal forbys å reklamere for? Skal det være lov å reklamere for sunne hamburgere, men ikke for usunne? Det hele synes å være ganske usannsynlig å gjennomføre i praksis.

 

All usunn gatekjøkkenmat hadde vært fint.

 

S,

[klilleng]

Men hva er "junkfood"? Hva skal bestemme hva det er? Fettprosenten? Kaloriinnhold? Hvor det selges? En hamburger av karbonade kan være veldig kalorifattig, mens en enkel pastarett kan være rene kaloribomben, hvilken skal forbys å reklamere for? Skal det være lov å reklamere for sunne hamburgere, men ikke for usunne? Det hele synes å være ganske usannsynlig å gjennomføre i praksis.

All usunn gatekjøkkenmat hadde vært fint.

6408160[/snapback]

Hva er usunn gatekjøkkenmat? Hva definerer usunt og ikke usunt?

[RastaXP]

Barn og unge eksponeres for store mengder reklame for usunn mat, mener Forbrukerombudet.

 

Les

 

Kunne ikke vært mer enig. La oss slippe USA tendensene der nærmest alle vader rundt i fedme og helseproblemer.

Tobakkreklamenes sensur har hjulpet. La oss fjerne junkfood reklamene og.

 

S,

6404282[/snapback]

 

Sikkert noen i forbrukerombudet som trenger en syndebukk for å ikke bli helt deppa av sin, og ungenes fedme.

[Acrid]

Svankmajer har schæmpegode poenger. Stiller meg 100% bak alt han har sagt her. Sammen med denne ufyselige junkfood-styggedommen må vi også ha reklameforbud (aller helst totalforbud) mot

 

- Sukkerholdige drikker som brus, saft, eplenektar osv.

- All pasta. Karbohydratbombe-mat numero uno.

- All alkohol, inkludert lettøl (det er tross alt øl det også. Fysj!)

- Frityr-mat

- Snop i alle former og fasonger. Ungene våre må lære seg at dette IKKE er bra for de, så slutt med maset!

- Kaffe (utvalgte butikker og kafeer får selge om den er neddynket i ekstremt lett melk. H-melk, fløte og det svineriet er for fett og bare glem sukkerbiten, din tølp)

 

Så kan vi alle leve friske og fine i et samfunn hvor staten bestemmer hva du har lov til å gjøre med din egen kropp.

[Hashtægg]

når de ska forby det hvorfor ikke forby reklamer av tynne modeller som sprader rundt og påvirker unge jenter på en negativ måte. Eller når vi først er i gang hvorfor ikke forby all reklame?..så kanskje vi ikke blir påvirka lenger..neppe

[Svankmajer]

Hva er usunn gatekjøkkenmat?

 

Det meste fra gatekjøkken, selv om jeg anser det et åpent spørsmål når gatekjøkkener selger salater og såkalt lavkalorivarer.

 

Hva definerer usunt og ikke usunt?

 

Godt spørsmål. (Greit ironisert av Glint forøvrig.)

Jeg tenkte først og fremst på at McDonalds, Burger King og lignende ikke skal ha tillatelse til å kjøre TV-reklamer. Synes det er styrtmorsomt at enkelte her tolker det som et angrep på "frihet". Frihet til å få se så mye McDonalds reklamer man orker, liksom? (Fortsatt ingen tillegginger av meninger til noen, særlig ikke JBlacks, jeg bare spør.)

Ser ikke at noen taper på saken uansett. Bortsett fra McDonalds og klonene sin økonomi eventuelt, men da vil det jo også si at det har fungert.

 

Det vil nok aldri skje endog, men hvis dette er et maktkåt politisk forslag av bedritne overbeskyttende politikere, så må jeg si at det er mitt favorittforslag av den sort hittil.

 

S,

[E.T]

Løsning:

La reklamene pågå, og sett alle de fete idiotene i en konsentrasjonsleir av ett eller annet slag for å bli en minst mulig byrde for staten.

 

En fin måte å luke ut rasket på spør du meg

[Dotten]

Hva er usunn gatekjøkkenmat?

 

Det meste fra gatekjøkken, selv om jeg anser det et åpent spørsmål når gatekjøkkener selger salater og såkalt lavkalorivarer.

 

Hva definerer usunt og ikke usunt?

 

Godt spørsmål. (Greit ironisert av Glint forøvrig.)

Jeg tenkte først og fremst på at McDonalds, Burger King og lignende ikke skal ha tillatelse til å kjøre TV-reklamer. Synes det er styrtmorsomt at enkelte her tolker det som et angrep på "frihet". Frihet til å få se så mye McDonalds reklamer man orker, liksom? (Fortsatt ingen tillegginger av meninger til noen, særlig ikke JBlacks, jeg bare spør.)

Ser ikke at noen taper på saken uansett. Bortsett fra McDonalds og klonene sin økonomi eventuelt, men da vil det jo også si at det har fungert.

S,

6409584[/snapback]

 

Så McDonalds skal ikke få reklamere for en enkel liten cheesburger til 15 kroner, men Fridays skal få reklamere for en fet 450 grams biff med tilbehør og Egons kan reklamere for sin hamburger?