meningen med livet

[Killerquo]

Jupp, ganske enig med KompleX der. Tror ikke det er noen mening med livet. Trenger du det uansett? Må alt ha en mening?.

 

EDIT: Bah, glemte selfølgelig at jeg vet meningen med livet....

Skjult tekst: (Marker innholdet i feltet for å se teksten):

42

6403545[/snapback]

Var det sånn det var? Var det ikke at datamaskina var laget for å finne det endelige svaret, på det alle trodde var det endelige spørsmålet: Nemlig meninga med livet, men så lagde de en ny datamaskin for å finne ut det endelige spørsmålet?

[834HF42F242]

Når du arrogant ikke leser linkene jeg viser til eller besitter noe av den kunnskapen som finnes på disse linkene er det ikke rart du fremdeles sier "du må legge frem bevisene dine". For en som ikke bruker logikk er ingen bevis gode nok. De vil til og med ha bevis for et bevis, og beviser det noe ja så forlanger de et bevis for det også.

Det finnes ingen beviser for det du tror, at det finnes noe som heter sjel som er ikke jordisk. Hvis sjel er evigvarende, hvordan forklarer du da en økende poplasjon mennesker? Hvor kommer de nye sjelene fra?

 

Det vil si å bruk fakta som premisser for å danne konklusjon som er viten.

Fakta? Du motargumenter jo all fakta som er slått fast av vitenskapen...

 

Her hevder du noe som er en selvmotsigelse, A==A!.

Fri vilje forutsetter bevissthet, er man ikke bevisst kan man ikke ha fri vilje. De er uatskillelige. Du påstår at bevissthet ikke finnes, dette er hva man kaller konklusjon. Det betyr at man må bevise at det er sant. Det kan ikke bevises med fri vilje for du hevder jo at bevissthet ikke finnes. Hvordan kan du da _velge_ å si at det IKKE er sant? Du er tydeligvis tilhenger av A==A! som bygger på psykoser. De mest ekstremt psykotiske klarer ikke skille løgn fra sannhet og sannhet fra løgn. Slik vikler deg seg inn i en løg lag på lag til man ikke lenger er i stand til å tenke logisk for hele filosofien er bygget på A==A!.

Dette er jo bare svada fra din side. Det er langt mellom hver gang jeg klarer å se noe konkret i argumentene dine...

 

Et eksempel er under operasjon da noen har vært nær døden og opplever en ut-av-kroppen opplevelse.

Har du opplevd dette selv, eller har du valgt å tro på de som forteller dette? Kun et fåtall av mennesker som har vært gjennom en operasjon, kan fortelle om ut av kroppen-opplevelse. Det er de som har drømt dette, og som har såpass god fantasi at de tror på det de har drømt.

 

Løgner! Det finnes ikke noe uendelig på endelig tid. Nok et bevis på at du er tilhenger av A==A!.

Uendelig som i ukjent tall. Ikke som evigvarende. Selvsagt består hjernen av et endelig antall bestanddeler, vi vet bare ikke det eksakte tallet.

[Zeph]

Meiningen er individuelt, det du ønsker å oppnå i livet er din meining, min er ein annan.

[Hypernicus]

Det finnes ingen beviser for det du tror,

Glemte du eller skal vi si arrogant overså studiet av barn som kan fortelle om sitt forrige liv tilfeller blant tusener av barn rundt i verden? Tror du de bare går og spør hva barnet husker og kaller det fakta etterpå, eller tror du de sjekker det grundig med hva de har fortalt?

 

Hvis sjel er evigvarende, hvordan forklarer du da en økende poplasjon mennesker? Hvor kommer de nye sjelene fra?

Planeten Tellus er ikke det eneste stedet hvor sjeler kan bosette seg fysisk. Det finnes andre planeter og til og med kan være i multi-universer. Det et hologram beskriver er at ingenting er uadskillelig, det vil si at fra kilden så er alt en del av alt. Det synsintrykket et hologram lager er at den danner bilde av en 3D verden, som egentlig er det samme som stereo 2D. I den fysiske verden så skapes denne illusjonen ved at verden er skapt i fysisk forstand.

 

Fakta? Du motargumenter jo all fakta som er slått fast av vitenskapen...

Evolusjonen er ikke ubestridelig bevist ettersom det ikke er basert på sann viten.

 

og som har såpass god fantasi at de tror på det de har drømt.

For så å fortelle nøyaktig etterpå om hva som foregikk under operasjonen hvor de umulig kunne vite dette når kroppen dems lå på operasjonsbordet?

 

Selvsagt består hjernen av et endelig antall bestanddeler, vi vet bare ikke det eksakte tallet.

Det betyr ikke hvor mye av hva som finnes, men at det som finnes ikke kan danne bevissthet.

[Hypernicus]

Meiningen er individuelt, det du ønsker å oppnå i livet er din meining, min er ein annan.

 

Og felles for alle er å oppnå lykke og unngå ulykke.

[pizzafordi]

Det er hjernen og hjernen alene som utgjør Ola.

Feil. For da må hjernen ha noen mystiske partikler som ennå ikke er oppdaget. Hvilke minstepartikler er det vitenskapen har oppdaget er det du vil mikse sammen for å skape bevissthet - for så å studere i laboratoriumet? Partikler har ingen funksjoner i seg selv. Det ble bevist ved Aspect forsøket. Verden er ikke mekanisk det har kvantefysikken bevist. For da ville mennesker ikke ha fri vilje, men være viljedeterminert. Dette har ingenting med religion å gjøre, men vitenskapelige fakta.

 

Det har blitt gjort seriøse studier av barn som husker tidligere liv av bl.a. Ian Stevenson, hvor det sjekkes grundig for at de umulig kan lyve.

http://www.healthsystem.virginia.edu/inter..._types.cfm#CORT

6523252[/snapback]

Nei det er ikke feil. Ingen kan komme her og batsant si at det er feil. Da må du legge frem bevisene dine, ikke bare henvise til nada informasjon.

 

Videre tror jeg ikke du helt skjønner hva bevissthet er for noe. Du spør etter hvilke partikler som skaper bevissthet? Da skal jeg si deg det samme nok en gang: Det finnes ikke bevissthet. For bevissthet er bare en illusjon. Hjernen din lurer seg selv til å tro at den og hele kroppen er en enhet. I realiteten er hjernen et kontrollorgan bygd opp av uendelig mange deler som jobber sammen. Det er samarbeidet som skaper illusjonen om at alt er en enhet, det du tror er en sjel fra en annen verden.

6524666[/snapback]

 

 

du tror du er kroppen, du utelukker helt energi kroppen fordi du er så smart. så det kan likegodt være energikroppen sin produksjon og skape bevisttheten.

[pizzafordi]

Endret 21. juli 2006 av pizzafordi

[834HF42F242]

pizzafordi: Forstår ikke helt hva du mener. Litt uklart hvem du svarer...

 

Hypernicus:

Glemte du eller skal vi si arrogant overså studiet av barn som kan fortelle om sitt forrige liv tilfeller blant tusener av barn rundt i verden? Tror du de bare går og spør hva barnet husker og kaller det fakta etterpå, eller tror du de sjekker det grundig med hva de har fortalt?

For alt jeg vet, kan det studiet være en stor bløff. Hvis ikke, hadde det vært et revolusjonerende bevis som hadde endret fundamentet på alt vi i dag har slått fast gjennom vitenskapen.

 

Og hvis du studerer barnepsykologi, vil du finne ut at barn har forbløffende god fantasi.

 

Planeten Tellus er ikke det eneste stedet hvor sjeler kan bosette seg fysisk. Det finnes andre planeter og til og med kan være i multi-universer. Det et hologram beskriver er at ingenting er uadskillelig, det vil si at fra kilden så er alt en del av alt. Det synsintrykket et hologram lager er at den danner bilde av en 3D verden, som egentlig er det samme som stereo 2D. I den fysiske verden så skapes denne illusjonen ved at verden er skapt i fysisk forstand.

 

Så det du hevder er at verden er en illusjon, mens sjelen er ekte.

Og jeg mener at det er stikk motsatt. Vel er vi uengie her...

 

Evolusjonen er ikke ubestridelig bevist ettersom det ikke er basert på sann viten.

Hvordan alt foregikk i sin nøyaktighet, er det ingen som kan slå fast med sikkerhet. Da må man være med og studere fa tidenes morgen. Men det vi kan, er å se på resultatet. Det finnes et hav av beviser om at arter har forsvunnet, og at nye arter har kommet. Utgravninger av skjeletter viser at dyr som for eksempel Mammuten har vandret og utviklet seg.

 

For så å fortelle nøyaktig etterpå om hva som foregikk under operasjonen hvor de umulig kunne vite dette når kroppen dems lå på operasjonsbordet?

Bare tull. Jeg har aldri sett håndfaste bevis på at noen kan beskrive noe i de ikke har vært vitne til i normal fostand. At du velger å tro på det, er din sak. Men nok en gang snakker du om noe som på merkelig vis skal være slått fast, uten at det har dukket opp og revolusjonert vitenskapen.

 

Det betyr ikke hvor mye av hva som finnes, men at det som finnes ikke kan danne bevissthet.

Veldig rart i såfall, for vi er jo ved bevissthet.

Endret 20. juli 2006 av neitakk

[dioX]

spise, Formere seg, Dø

 

akkuratt som med alt annet her på jorda

Endret 20. juli 2006 av dioX

[hallyboy]

Meningen med livet er å oppnå highscore på Quadrapop så mange ganger som mulig

6403640[/snapback]

Hahahah, trodde jeg var den eneste som var avhengi av det spillet

Da vet jeg at jeg ikke er alene om det

[TLZ]

Meiningen er individuelt, det du ønsker å oppnå i livet er din meining, min er ein annan.

 

Og felles for alle er å oppnå lykke og unngå ulykke.

6526438[/snapback]

Hva lykke(eller ulykke for den slag skyld) er forskjellig fra person til person.

 

Det er forøvrig forsket på at mange (voksne) personer oppfører seg og svarer som vi lever "før" og "utenom" denne materielle verden. Psykologer tolker dette som at vi har en mekanisme(som fører til religion) som skal hjelpe oss. (En ting vi har utviklet.)

 

Religiøse tolker det som det faktisk ER en verden utenfor.

Endret 20. juli 2006 av TLZ

[834HF42F242]

Ikke i følge Hypernicus. Han vet best hva som er meningen med livet for alle personer.

[Hypernicus]

Og hvis du studerer barnepsykologi, vil du finne ut at barn har forbløffende god fantasi.

Fantasi og fakta er ikke det samme. Barna kan ikke ved hjelp av fantasi og ønsketenkning bevise at de har hatt et tidligere liv. Oddsen for at all den informasjonen de ga er sann er så astronomiske at det grenser til det umulige, så nært umulig man kan komme. Det er bare de som husker sitt forrige liv som kan dette og ingen andre barn som ikke husker noe selv om de har like god eller bedre fantasi enn de som husker sitt forrige liv.

 

Så det du hevder er at verden er en illusjon, mens sjelen er ekte.

Den fysiske verden er et hologram bevist grundig. Hva de lærer på høyere utdannelse i Norge vet jeg ikke, men hvis de med realfag innen fysikk og hjernestudering ikke lærer dette ligger de langt bak i leksa.

 

Jeg gjør et tilfeldig søk på Google og dette dukker opp.

"The holographic brain theory

by Dr. Christopher Kent"

http://www.worldchiropracticalliance.org/t...dec2000kent.htm

 

Du kan jo prøve Wikipedia som du liker så godt.

 

finnes et hav av beviser om at arter har forsvunnet, og at nye arter har kommet.

Dette har jeg ikke sagt noe imot heller.

 

uten at det har dukket opp og revolusjonert vitenskapen.

Hva vet du om hva som foregår innen vitenskapens kretser?

Det er media som velger hva de vil fortelle verden om, vitenskapen holder aldri tilbake noe sånt, mens mostandere av at menneske har sjel gjør bevisst dette:

" In 1982 a remarkable event took place. At the University of Paris a research team led by physicist Alain Aspect performed what may turn out to be one of the most important experiments of the 20th century. You did not hear about it on the evening news. In fact, unless you are in the habit of reading scientific journals you probably have never even heard Aspect's name, though there are some who believe his discovery may change the face of science."

http://www.keelynet.com/biology/reality.htm

[Hypernicus]

Bare tull. Jeg har aldri sett håndfaste bevis på at noen kan beskrive noe i de ikke har vært vitne til i normal fostand.

Det vil du ikke heller så lenge du ikke er innvolvert i noen som opplever OBE eller trigger dette selv, noe alle.

 

"Out-of-body experience clues may hide in mind

 

"[..]Blanke said it would have been difficult for the patient to fake such an experience. She had up to 100 electrodes implanted in her brain for these sessions, and had no idea which electrode would be stimulated, or when. The stimulations each took 2 seconds or less."

http://archives.cnn.com/2002/TECH/science/...oolsc.outofbody

[Hypernicus]

Hva lykke(eller ulykke for den slag skyld) er forskjellig fra person til person.

Og du prøver å fortelle noe?

 

Psykologer tolker

Psykologer er ingen trollmenn. De fleste er irrasjonelle og vil alltid hevde at følelser er mennesker, ikke en del av, men _er_. De lager mer vondt fordi de er ikke i stand til å bruke fornuften.

 

dette som at vi har en mekanisme(som fører til religion) som skal hjelpe oss. (En ting vi har utviklet.)

Her påstår du at mennesket ikke har fri vilje, men at en ukjent magisk kraft kan påvirke den frie vilje (A==A!). Fri vilje == påvirkning av den frie vilje! er en selvmotsigelse.

 

Religiøse tolker det som det faktisk ER en verden utenfor.

Vitenskapen tolker ikke at det finnes mer enn hva vi kan sanse, men at det finnes mye mer enn bare det vi kan sanse.

 

Magneter er nok et eksempel på at det finnes krefter som ikke kan måles i den fysiske verden fordi disse kreftene ikke finnes i et hologram.

[834HF42F242]

A==A, er det den eneste formelen du kan?

[Kjekssjokolade]

Jeg ble eldig forirret av det her nå.."meningen med livet" er umulig å definere, det er jo helt inviduelt fra menneske til menneske hva som er meningen med livet...selvfølgelig noen meninger (det må da være flere meninger med livet enn bare en) burde alle dele, som jobbe for fred på jord og andre gode ting, osv,osv..men det er for vanskelig

 

men, denne formelen...A==A, hva mener dere med den?

 

kan noen forklare, venligst

[834HF42F242]

Hypernicus:

 

Hva er en sjel?

Hvem har fortalt at sjeler eksisterer?

Hvor er det slått fast med beviser at sjeler eksisterer?

Hvor er fasiten funnet som sier at sjeler vandrer på kryss av multiverser?

Er multivers-teorier omstridt?

Er religion omstrid?

Er ut av kroppen-opplevelser omstridt?

Er evolusjonsteorien omstridt?

[Sluven]

"Hva er meninga med livet? Ingen har jo overlevd det!" ^^

[Jan]

"Hva er meninga med livet? Ingen har jo overlevd det!" ^^

6534143[/snapback]

 

HEhehehehehehehehehe =) Sier noe deer