95 cm nærgrense, er det macro?

[TheDarkListener]

Selfølgelig, men du glemmer brennvidden. Er du 1m unna med en 300mm vil motivet bli mer forstørret enn ved samme avstand med en 24mm.

[killertomato]

Selfølgelig, men du glemmer brennvidden. Er du 1m unna med en 300mm vil motivet bli mer forstørret enn ved samme avstand med en 24mm.

6408211[/snapback]

 

Jojo.. jeg er jo med på den og jeg har ikke glemt brennvidden. Jeg bare komenterte at utsagn om at nærgrense ikke har noe med makro å gjøre. Utifra det jeg har forstått av makro så har nærgrense absolutt noe med makro å gjøre. Jeg kan ikke se noe annet enn at det er muligheten for å fokusere nærere enn vanlig på et motiv, som gjør et makro objetkiv til at makro objektiv. Hvorvidt brennviden er 300mm, 50mm eller 24mm spiller ikke noe rolle så lenge nærgrensen er flyttet tilsvarende, så du kommer nære nok til at motivet blir i realsize. Tar jeg feil?

[TheDarkListener]

Selfølgelig, men du glemmer brennvidden. Er du 1m unna med en 300mm vil motivet bli mer forstørret enn ved samme avstand med en 24mm.

6408211[/snapback]

 

Jojo.. jeg er jo med på den og jeg har ikke glemt brennvidden. Jeg bare komenterte at utsagn om at nærgrense ikke har noe med makro å gjøre. Utifra det jeg har forstått av makro så har nærgrense absolutt noe med makro å gjøre. Jeg kan ikke se noe annet enn at det er muligheten for å fokusere nærere enn vanlig på et motiv, som gjør et makro objetkiv til at makro objektiv. Hvorvidt brennviden er 300mm, 50mm eller 24mm spiller ikke noe rolle så lenge nærgrensen er flyttet tilsvarende, så du kommer nære nok til at motivet blir i realsize. Tar jeg feil?

6408416[/snapback]

Ja, hver eneste brennvidde vil ha en nærgrense som gir 1:1, populært kalt macro. Men det som er viktigst er at objektivet du kjøper er minst 1:1, så får arbeidsavstanden/brennvidden bli bestemt av lommebok og behov.

[brainware]

Noen av de mest anerkjente macro-objektivene til Nikon er half-size dvs. 1:2.

1:1 macro leveres som tilleggsutstyr til disse igjen (mellomring). I de senere utgavene er de i utgangspunktet 1:1 macro. Nikon kaller sine objektiver i denne serien for Micro Nikkor, objektiver til hobby eller vitenskapelig bruk som har evnen til å gjengi en overflate med høyeste mulige oppløsning, og som gjør dette fra en så kort avstand som mulig for å få med alle detaljene. For medisinsk og vitenskapelig bruk er 1:1 forhold særlig verdifullt. At andre fabrikanter ikke er s å nøye med tradisjonene ser vi i det utallet av macrozoomer som har blitt laget, uten at de er konstruert eller egnet for macrofotografering, så dette har nok sklidd ut .

Men når man kommer ned mot 1:2 og har kort nærgrense, vil man ha stor glede av det i praktisk fotografering.

Endret 29. juni 2006 av brainware

[Pingla]

Trodde jeg visste hva makro var jeg. Hvordan kan det ikke ha noe med nærgrensen til objektivet å gjøre? Jo nærere du kan fokusere, jo nærere motivet kommer du, og jo nærere du kommer jo større blir motivet på bildebrikken.

Nærgrensen i seg selv som verdi er ikke ett mål for om objektivet kan kalles macro eller ikke, selv om du kan komme nærme ett objekt (typiskt 0,2-0,3 meter) så er det fortegningen på filmplanet eller bildebrikken sier noe om det kan kalles macro eller ikke.

 

- Ett populært objektiv fra Canon, EF17-40 f/4L har en nærgrense på 0,28 meter, men kun en maksimums forstørrelse på ca. 1:4.

- Tilsvarende har Canon EF70-300mm f/4-5.6 IS USM en nærgrense på 1,5 meter, men har samme maksimums forstørrelse på ca. 1:4.

 

Altså det første objektivet kommer nærmere objektet det fokuseres på enn det andre (med maks innstilling av brennvidden på begge - 40 og 300), men fortegnelsen på filmplanet eller bildebrikken endres ikke, det er fremdeles 1:4. Det er andre fotografiske egenskaper som endres, f.eks dybdeskarphet og innenfor en forstørrelse fra 1:10 til 1:1 kalles det "close-up" eller nærbilder, ikke macro.

Endret 29. juni 2006 av Pingla

[hean]

Bildet blir like stort men dyret du fotograferer blir svært.

1cm på bildebrikken blir ikke 1cm på skjermen.

 

Hvis du har en tenkt bildebrikke på 3*3 cm så dekker faktisk ett objekt på 1cm hele 1/3 av brikken (33,33% av den fysiske flaten på brikken).

 

Tar du bilde av en overkjørt edderkopp som er 3*3cm så dekker den hele bildebrikken. Det blir bra mye gaum det!

6404144[/snapback]

 

Men det forutsetter at man kan fokusere så nært at edderkoppen tar opp hele bildet, altså at man kan fokusere på ett område som er 3 x 3 cm.

 

Er ikke det vanskelig på 95 cm avstand?

 

Forstod det ihvertfall slik ut ifra artikkelen PMnormal refererte til....

Endret 30. juni 2006 av Kameragutten

[Nonsens]

Er ikke det vanskelig på 95 cm avstand?

6411736[/snapback]

Det kommer jo helt an på linsens brennvidde; man får jo både 150mm og 180mm makrolinser.

[hean]

Er ikke det vanskelig på 95 cm avstand?

6411736[/snapback]

Det kommer jo helt an på linsens brennvidde; man får jo både 150mm og 180mm makrolinser.

6411786[/snapback]

 

Dette var snakk om ett 70-300 mm, tviler likevel på at motivet kun blir 3 cm med en avstand på 95 cm.

 

Noen som kan bekrefte avkrefte dette?

[mwm]

Hvis jeg tar utgangspunkt i mitt Nikon D50 som har en sensor på 23.7 x 15.6 mm, og min Sigma 70-300 f/4-5,6 APO Macro som har nærgrense på 95 cm og forstørrelse på 1:2 så vil en flatkjørt edderkopp på 3 x 3 cm dekke nesten hele brikken i høyden ettersom den vil bli 15 x 15 mm med objektivet på 300 mm. Hvis den skulle blitt gjengitt i 1:1 så måtte jeg vel vært ca 47 cm ifra.

[hean]

Hvis jeg tar utgangspunkt i mitt Nikon D50 som har en sensor på 23.7 x 15.6 mm, og min Sigma 70-300 f/4-5,6 APO Macro som har nærgrense på 95 cm og forstørrelse på 1:2 så vil en flatkjørt edderkopp på 3 x 3 cm dekke nesten hele brikken i høyden ettersom den vil bli 15 x 15 mm med objektivet på 300 mm. Hvis den skulle blitt gjengitt i 1:1 så måtte jeg vel vært ca 47 cm ifra.

6412183[/snapback]

 

 

Hei hei... takker for svar. Brummer en tur til Trondheim i morra for å teste ut det der på forskjellige butikker, den heldige står vel igjen med noen tusen ekstra i kassen.

[Republic3D]

Ikke meningen å kapre tråden, men jeg er også på utkikk etter et rimelig telezoom objektiv med makromuligheter.. Har ikke funnet noen særlig erfaringer med Tamron AF70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2, er det noen her som vet noe om kvaliteten på dette objektivet? Har sett litt på det selv, det har metallfeste og virker solid bygget, bildekvaliteten vet jeg ingenting om. Det finnes i både Di versjon og "vanlig" versjon, hva er forskjellen? Vet Di er for digitale , men den vanlige vil vel funke greit den også?

 

http://www.tamron.com/lenses/prod/70300_di_a017.asp

 

Har mulighet til å kjøpe det for ca 1200 kr nytt. Er det verdt det?

[Antarctica]

Hvor nært innpå et objekt får et ordentlig makroobjektiv fokus? Kan man fokusere hele veien inn til linseglasset..Er veldig interresant dette med makro... Har veldig lyst på et til eos'n min

[Kjetil-H]

Hvor nært innpå et objekt får et ordentlig makroobjektiv fokus? Kan man fokusere hele veien inn til linseglasset..Er veldig interresant dette med makro... Har veldig lyst på et til eos'n min

6539604[/snapback]

 

Når vi snakker om systemkameraer (som speilrefleks er en type av, men kompaktkamera ikke er), regnes forstørrelsesgraden i hvor stort objektet tegnes mot opptaksmediet (sensoren eller filmen) i forhold til hvor stort det er i virkeligheten.

Nærgrensen regnes dessuten fra filmplanet og ikke fra fremre glasselement, da de fleste makroobjektiver endrer lengde under fokusering (unntagen Canon EF 100mm 2.8 USM Macro).

 

Det man idag kaller ekte makro, vil kunne gi opptil eller mer enn 1:1 gjengivelse. Dette vil si at en 1cm bred fingernegl vil bli gjengitt 1cm bred på selve billedbrikken. Det vil videre oppta så mange piksler man får plass til på denne avstanden i billedfila.

De mest populære av disse fungerer også som vanlige objektiv i at de kan fokusere ut til uendelig, og er ofte skarpe og gode portrettobjektiver med brennvidder mellom 50mm og 200mm.

 

Til ditt Canon-hus vil du kunne finne følgende objektiver med opptil 1:1 forstørrelse:

Canons 50mm, 60mm, 100mm og 180mm makroobjektiver.

Sigmas 50mm, 70mm, 105mm, 150mm og 180mm.

Tamrons 90mm og 180mm.

Tokinas 100mm.

Stort sett alle disse har meget høy optisk kvalitet, og de fleste (unntagen etpar av 180mm-objektivene) har største blender 2.8. Forskjellen er da størrelsen og arbeidsavstanden (hvor nært du må gå for å få 1:1 gjengivelse) som øker med brennvidden og lar deg holde lengre avstand til sky innsekter. Mange velger Tamrons 90mm 2.8 pga pris, ytelse og allsidighet.

 

Ingen av disse kan fokusere INNTIL linseglasset, men du vil fort finne ut at dette heller ikke er noen ulempe. En har nok forstørrelse å leke seg med allerede om man kan strekke seg til 1:1. Senere kan man legge til mellomringer eller telekonvertere for enda større forstørrelse.

 

Mvh

Kjetil