Var Hitler egentlig ond?

[Articfare]

(Kan admin gjøre om dette emnet om til en undersøkelse der første allternativ er "JA", andre "NEI" og tredje "VET IKKE")

 

 

Ved 1934 fikk TYskland en ny fører, Adolf Hitler. Bakgrunnen hans var hard, men han klarte å hjelpe Tyskland på økonomisk fote etter den første verdenskrigen og fikk flere tusen folk på arbeid. Veldig tidlig fikk han æren som årets mann av det amerkianske bladet... som jeg ikke husker navnet på.

 

Han ble alliert Østrike og Tsekkoslovakia og 1939 brøt helvette ut. Nå så hele verden hva Hitler hadde brukt økonomien sin på, og 3. september ærklerte Polen's allierte krig mot Tyskland.

 

Krigen utviklet seg etter to år over til en verdenskirg, da Tyskland hadde tatt over Frankrike, Joguslavia, den russiske vestfront, norge, danmark og var alliert med Japan, Italia, Romania, TS, Ungarn, da Japan ærklerte krig mot USA. Overraskelses angrepet mot Pearl Harbor svekket USA flåte en liten del, og USA ble med de allierte.

 

 

Bare for å se på det vikigste hopper vi over alt annet med andre verdenkrig og går til hovedpoenget: "Siden Hitler startet krigen mot Polen døde nærmere 60 millioner mennesker verden over. 20 millioner var russere. Så var Hitler som gjorde dette ond, eller var han bare en som ville åpna målet sitt. Og i så fall, burde ikke Stzalin være ond siden han ville gjøre seg fri fra Tyskerne, og USA som ville ta hevn på dem??

 

Var vi "Ondskapens" hær, eller var Tyskerne det?

 

Dette kan vi diskutere.

 

PS: Jeg er ikke nazist, men ser på Hitler som en som bare ville eie noen n00bs verden over, eller bare stå i eksamen. Jeg ser ikke på tyskernes hær som ondskapens armee, men heller ikke på som frelseren.

 

 

 

Til moderatorer:

 

Det kommer til å være enn del "Offtopic", men det tar jeg som del av emnet hvis man skal sammenligne med andre ting som Stzalin og andre deler av andre verdenskrig. For å få et sluttsvar trenger vi dette.

Endret 29. juni 2006 av Articfare

[SkyMarshall Arts]

Hitler trodde kanskje ikke han selv var ond. Men han var nok det gitt.

Ingen vits å ta noen diskusjon på det heller, for det blir bare patetisk.

Endret 28. juni 2006 av SkyMarshall

[Jaffe]

Whoo, her ser jeg for meg en heftig krangel.

[Sensurert]

Såklart var han ond, han gasset ihjel mange millioner uskyldige mennesker

[coban]

Admin BØR stenge dette emnet. Skal vi virkelig diskutere dette?

[Articfare]

Admin BØR stenge dette emnet. Skal vi virkelig diskutere dette?

6401623[/snapback]

 

 

Tenkte meg noen kom til å si det, .

 

 

Brukte to timer på å lage det.

Endret 28. juni 2006 av Articfare

[djgudleif]

Hitler skulle visst gjøre mye som folket likte, men ideologien bak det hele var forferdelig.

 

Han prøvde vel å få folket på sin side.

Men han var forferdelig. Han var jo djevelen selv.

 

Hvis det kommer noe som heter dommedag, så får nok han svi noe kraftig.

Det som irriterer meg mest er at han faktisk hadde en del folk på sin side. Det sier kanskje noe om hvor forferdelig denne verden er.

[Krillekongen]

Min mening er at man kan ikke si om Hitler var "ond" eller ikke.

Alt avhenger fra enhvers ståsted, altså at i Hitler sine øyne, var det han gjorde rett.

I hans øyne var det jo jødene, homofile osv som ikke fortjene og leve.

 

Edit: Jeg prøver bare å være nøytral

Endret 28. juni 2006 av BrageC

[aadnk]

Veldig tidlig fikk han æren som årets mann av det amerkianske bladet... som jeg ikke husker navnet på.

The Time utropet ham til årets man i 1938, men dette er ikke ekvivalent med en ære eller pris av noe slag. Tittelen gis kun til den person eller gruppe av individer som etter bladets mening har vært den største faktoren i årets nyhetsbilde.

 

Hva som måtte være ondt er for øvrig både subjektivt og knyttet til hvilket synspunkt en måtte inneha. Personer er heller ikke så svart-hvitt at en kan klassifisere dem etter hvorvidt de er/var gode eller onde - det er nok nødvendig å trekke inn flere gråtoner, for å si det slik.

 

Så var Hitler som gjorde dette ond, eller var han bare en som ville åpna målet sitt.

Hvorvidt han gjøre dette for å oppnå målene sine (som for øvrig han nok gjorde), er irrelevant. Det er hans handlinger og intensjonene ved disse som er interessante.

 

Var vi "Ondskapens" hær, eller var Tyskerne det?

En kan muligens forestille seg hvorledes verden ville ha vært dersom tyskerene hadde vunnet krigen, og trekke slutninger av det, men det forblir usikre gjetninger. Til sist vil jeg bemerke at Hitlers intensjoner - verdensherredømme og folkemord - nok sier sitt om saken.

[Fin Skjorte]

Var Hitler egentlig ond?

Nei, han var jævelig ond!

Jeg mener, dreper du millioner av menesker med egenskaper du ikke liker så er du jo ikke snill....

[AiKi]

Ond og gal.

 

Jeg så en dokumentar om teorier på Hitlers oppførsel m.m., og der kom det frem forskjellige forklaringer på hvorfor han bl.a. ble svært brå i sine avgjørelser.

Amfetamin og et stoff (som jeg ikke husker navnet på) som ble gitt til ham som "vitaminer" av Hitlers lege, var et par av forklaringene. Min mening er at det ikke er tvil om at han var ond, men at dette delvis kan forklares med at han var under påvirkning av narkotiske stoffer eller andre ting.

 

Ingen tvil om at han var ond, men han kan ha vært under påvirkning av stoffer som gjorde at han ble brå i sine avgjørelser, og også ble agressiv.

(Altså kan hans hat for visse "menneskeraser" ha blitt forsterket gjennom f.eks. bruk av amfetamin)

Endret 28. juni 2006 av kjehaako

[Articfare]

Min mening er at man kan ikke si om Hitler var "ond" eller ikke.

Alt avhenger fra enhvers ståsted, altså at i Hitler sine øyne, var det han gjorde rett.

I hans øyne var det jo jødene, homofile osv som ikke fortjene og leve.

 

Edit: Jeg prøver bare å være nøytral

6401709[/snapback]

 

Han var egentlig en kompakt verson av kristendommen, kan man si. Han ville ikke at jødene skulle leve, han ville at homofile ville dø. Jeg vil sammenligne han med en romersk leder som kjemper for kristendommen. Så hvis noen skulle si at han var djevelen selv, så kan man (ikke direkte) si at kristendommen er på parti med djevelen, på en eller annen måte (oppdaterer).

 

Var Hitler egentlig ond?

Nei, han var jævelig ond!

Jeg mener, dreper du millioner av menesker med egenskaper du ikke liker så er du jo ikke snill....

6401835[/snapback]

 

Det samme gjorde kristendommen, som jeg har sagt.

Endret 28. juni 2006 av Articfare

[oysfaerg]

Akkurat når det gjelder amfetamin og stoff, så er ikke det noe uvanlig. Vinsten Sursild og Stalin er to andre som led under "leger" og "psykologer" som gjorde alt for "rikets beste". Det ble mange ganger tatt avgjørelser hvor hovedpersonen (det være seg presidenter, statsministere o.l.) har vært beruset og påvirket, uten at dette betød noe.

 

Det samme gjelder en goooood del personer med mye innflytelse i USA igjennom tidene.

[MrLee]

Det slår meg at du mangler elementære historiekunnskaper. Hitler allierte seg ikke akkurat med Tsjekkoslovakia.l Det var vel heller det at han truet med (og faktisk) invaderte en del av Tsjekkia, for å bringe mer tyskere inn i folden. Dette ble akseptert av datidens britiske Statsminister Neville Chamberlain som "appeasement" policy. Man trodde at Hitler ville nøye seg med det han fikk i 1938, men den gang ei.

 

"3. september ærklerte Polen's allierte krig mot Tyskland."

Jepp, etter at Tysklands hærstyrker hadde invadert landet 2 dager før.. Ganske normalt å erklære krig mot land som angriper landet ditt. At England og Frankrike erklærer krig kom som ett resultat av at England hadde lovet å forsvare Polen mot Tysk aggresjon. Eneste grunnen til at Hitler ikke selv erklærte krig mot Polen formellt er vel fordi det ville være en enorm strategisk feil å si ifra til fienden at de har tenkt å angripe

 

Stzalin? Prøv Stalin... (Ikke at han viste seg å være så mye bedre enn Hitler etter krigen...)

 

Og du unviker elegant å nevne Holocaust med ett eneste ord...

 

Vent til du får nyere historie på skolen (strengt tatt burde du vite såpass til nå uansett, men men) før du spør om Hitler var en ond mann.

Endret 28. juni 2006 av MrLee

[Fin Skjorte]

Var Hitler egentlig ond?

Nei, han var jævelig ond!

Jeg mener, dreper du millioner av menesker med egenskaper du ikke liker så er du jo ikke snill....

6401835[/snapback]

 

Det samme gjorde kristendommen, som jeg har sagt.

6401867[/snapback]

Å, herregud, MY BAD!

Siden kristendommen har gjort noe så er det ikke ondt å gjøre det samme.

Katolikkenes hang for sex med småbarn,

Diverse sekter som hjernevasker sine medlemmer, for å samle kollekt og fornekte annen familie.

Og sist sett i media, en prest på 62 år som boner på ei på 20, etter å ha vært sjelsørger for henne!

 

Kjipt jeg ikke så poenget ditt med engang, siden du spurte om Hitler var ond og ikke hva andre har gjort.....

Endret 28. juni 2006 av js79

[Ballus]

Ja, selvsagt var han ond!!

[salah]

Kom Hitler til makta i 1936?

[coban]

Admin BØR stenge dette emnet. Skal vi virkelig diskutere dette?

6401623[/snapback]

 

 

Tenkte meg noen kom til å si det, .

 

 

Brukte to timer på å lage det.

6401668[/snapback]

 

Til å ha så liten peiling på historie så forstår jeg godt hvorfor du brukte 2 timer på å skrive dette.

 

Grunnen til at han klarte å få til en relativt stor oppsving i den tyske økonomien var fordi han i hemmelighet bygde opp en enorm hær! Etter første verdenskrig så fikk tyskland 'forbud' mot å lage krigsmaskiner av de allierte.

 

Men du har rett i en ting - Stalin var ond and også.

[Spartan]

Hitler får ingen sympati fra meg, men Stalin drepte faktisk flere mennesker (han var også statsleder en del år lengre). NKVD (KGB) herjet faktisk verre enn nazistene i denne perioden.

Endret 28. juni 2006 av Spartan

[Hashtægg]

Ingen mennesker er onde...men så tror jeg ikke Hitler kan kalles et menneske...