Musikkafeen | Diskuter all slags musikk!

[gard.]

Radiohead er hvertfall det nærmeste kan kommer toppen av moderne musikk. Milevis foran Oasis hvertfall.

 

/radiohead-fan

Endret 2. mars 2011 av blade-bunny

[dr.dr.]

Oasis er jo mildt sagt det nærmeste england har kommet The Beatles spør du meg.

Den var dryg. Oasis har vel så å si prøvd å være The Beatles, noe som er en særdeles dårlig idé, spør du meg.

 

Apropos The Beatles: Er det bare jeg som syns at Paul McCartney og Jeff Lynne (Electric Light Orchestra) til tider har veldig lik stemme? Og da snakker jeg både sound og teknikk:

 

[Filmvenn]

Nå skal det sies at jeg er langt ifra noen Oasis-fan, men de glimter til. Å claime at Oasis er Englands/Storbrittanias nest beste band (all-time) er litt søkt. Det er jo drøssevis av gode engelske artister. In fact, sikkert 80% av band jeg hører regelmessig er fra England.

 

Les igjen du, får du anklager meg for å mene noe annet. Jeg sier aldri at Oasis er det nest-beste bandet i Storbritania`s historie, men det nærmeste vi kommer til The Beatles, ikke nødvendigvis i kvalitet. Men i måten gruppa er, tekstene, og fact`en at Oasis prøvde litt å være The Beatles(uten at de la skjul på det).

 

EDIT:

Skulle jeg tatt noe slikt så ville det vært noe ala dette:

The Beatles -> Pink Floyd -> The Who -> Radiohead/Rolling Stones

 

Klarer egentlig ikke å bestemme meg rundt 4-plassen, men Radiohead har jeg størst forhold med på grunn av jeg har sett dem live 2 ganger. Men jeg har hørt på Rolling Stones siden jeg var kanskje 9-10år, minus de gangen faren min spilte musikken for meg før det og.

Endret 2. mars 2011 av Maury

[Whatsername]

Hm,snakkes det om all slags musikk her?

O.K!

Kan jo kansje nevne hva slags musikk jeg liker å høre på, hvis det er greit da

 

Det jeg liker aller best å høre på er Punk, Metal og Rock. Men jeg kan også en gang i blant høre på pop, techno, rap/hiphop ETC.

Ynglingsbandet mitt er Green Day, som jeg har vært fan av siden 1994

 

OK, hva liker dere andre å høre på da?

 

 

 

*Sorry hvis dette var upassende, men jeg vet ikke helt hva jeg skulle snakke om som omhandlet musikk

[Kakofoni]

Radiohead er det nye Beatles

[Mr.M]

Vi hadde en gammel bulkete/varmeskadet LP i heimen en gang i tiden, var sånn jeg oppdaget Clarence Carter og "black music". God soul-musikk dør aldri

 

http://www.youtube.com/watch?v=_yafLzj4PiM

http://www.youtube.com/watch?v=kjfwLpUI90A

http://www.youtube.com/watch?v=F7CkL1izPv8

[dr.dr.]

Radiohead er det nye Beatles

Javel? Nå har jeg hittil ikke helt evnet å sette meg inn i musikken til Radiohead, så tilgi meg om dette lyder nedlatende, men hva er det Radiohead har gjort som samsvarer med det The Beatles gjorde?

[gard.]

Hør Kid A sier jeg bare.

[Kakofoni]

Javel? Nå har jeg hittil ikke helt evnet å sette meg inn i musikken til Radiohead, så tilgi meg om dette lyder nedlatende, men hva er det Radiohead har gjort som samsvarer med det The Beatles gjorde?

Popularisere avantgarde, veldig populert, klar tidsånd, innflytelsesrikt og historisk sett frempekende. Radiohead er både populært og passe udødelig slik at de kan fungere som en god representant for sin tidsperiode. Selvfølgelig har de konkrete forskjeller, noe med tanke på fanskare, men også spesielt levetid og utvikling - dette skyldes nok at samfunnet demografisk sett er ganske annerledes nå. Noen bedre representanter?

[Laughing Madcap]

Jeff Lynne og McCartney var skremmende like!

[dr.dr.]

Hør Kid A sier jeg bare.

Hør A Hard Day's Night, sier jeg bare.

 

Popularisere avantgarde, veldig populert, klar tidsånd, innflytelsesrikt og historisk sett frempekende. Radiohead er både populært og passe udødelig slik at de kan fungere som en god representant for sin tidsperiode. Selvfølgelig har de konkrete forskjeller, noe med tanke på fanskare, men også spesielt levetid og utvikling - dette skyldes nok at samfunnet demografisk sett er ganske annerledes nå. Noen bedre representanter?

I mine ører finnes det ingen representanter. Jeg skal innrømme at Radiohead har noen interessante og gode låter, men å sidestille deres innsats for musikken i vår samtid med det The Beatles gjorde for sin samtid blir slik jeg ser det tilnærmet umulig for ethvert moderne band innenfor populærmusikken, med mindre det kommer en like stor eller større omveltning. Popularisering og representativt for en tidsperiode er ikke nok. Det må en revolusjon til.

[Kakofoni]

The Beatles var en revolusjon? På hvilken måte?

[Lawliet]

http://www.youtube.com/watch?v=lp3k6rlGHi8

[dr.dr.]

The Beatles var en revolusjon? På hvilken måte?

Rent bortsett fra at det skal godt gjøres å finne et eneste band i dag som ikke på en eller annen måte er påvirket av det The Beatles gjorde, produserte de lyder og låter ulikt noe annet som tidligere var laget. De introduserte til populærmusikken abstrakt lyrikk, indisk, psykedelisk, progressiv og symfonisk musikk, nye måter å bygge opp en låt, nye måter å sette sammen harmonier, og de revolusjonerte ikke minst bruken av studioet. På toppen av det hele var ingen av medlemmene i The Beatles eksepsjonelt dyktige musikere, men de var jævlig kreative mennesker.

 

Se for deg at du sitter hjemme i stua, sommeren 1966, tre år før månelandingen, og pluttselig dukker denne opp på radioen:

[Filmvenn]

Dr. Van Nostrand,

 

Radiohead er et bra band, men uten tvil så har ikke de gjort noe former for revulsjon innenfor musikken vi hører i dag. Du finner ikke Radiohead i noe særlig annet band enn f. eks Coldplay(som har blåkopiert Radiohead inntil de grader, synes nå jeg) o.s.v.

 

Bandet har ikke noe i nærheten av en arv som går igjennom i band i dag som The Beatles har, da har heller band som The Who og Pink Floyd gjort en shitbricks mer enn Radiohead på det feltet.

 

Må også nevnes at Beatles også var bandet som mildt sagt også introdusere Metal-roar`en på 60-tallet.

 

Mildt sagt virker det igjen som en hel haug her ikke har engang gått i nærheten av å høre gjennom Beatles her. Og det blir gangske klønete når man sier at Radiohead virkelig har skapt noe revulosjon, noe de ikke har gjort noe særlig. De lager bra musikk, men det betyr ikke at de har lagd en revulsjon innenfor musikken.

 

Noen flere store artister enn Eric Clapton og Prince som har covra "While My Guitar Gently Weeps"?

http://www.youtube.com/watch?v=5mvhIqTgIyI

Endret 3. mars 2011 av Maury

[Anvlaibar]

Nå driver jo ikke akkurat Coldplay og lefler med "trip-hop" og electronica. Hvis man hører på Kid A, Amnesiac og seinest; King Of Limbs, er det ikke mange artister som høres slik ut. Hvertfall ikke uten å ha latt seg inspirert.

[Kakofoni]

Det blir litt søkt å si at Radiohead ikke har samme "arv" som the Beatles. The Beatles er jo 50 år gamle! Og dessuten finnes det for øvrig band som sannsynligvis har en større "arv" enn the Beatles, for eksempel the Velvet Underground.

 

Uansett var det ikke jeg som på død og liv først måtte sammenligne et nytt band med the Beatles, jeg kunne bare ikke sitte stille når folk hevdet det var Oasis. Sannheten er at vi lever i et mye mer pluralistisk samfunn enn på 60-tallet, og vi har ingen klare band som definerer vår tid. Dette er ikke bare fordi vi har bedre overblikk over 60-tallet, men det er sant.

 

Dessuten, hvis man ikke har hørt musikk de siste ti årene, spesielt de siste to årene, så synes jeg det er naturlig å tro Radiohead ikke har noen "arv". Kid A har for eksempel vært et klart frampek til forskjellige retninger innen elektronisk musikk, ei plate av et høyst populært og tidsånd-definerende band.

Endret 3. mars 2011 av Kakofoni

[dr.dr.]

Det blir litt søkt å si at Radiohead ikke har samme "arv" som the Beatles. The Beatles er jo 50 år gamle! Og dessuten finnes det for øvrig band som sannsynligvis har en større "arv" enn the Beatles, for eksempel the Velvet Underground.

Jeg vil ikke si det er den musikalske arven til The Beatles som er det mest spennende, men heller det som skjedde i studioet på deres samtid. Det er mer deres indirekte innflytelse som er min fascinasjon, hvor de gav opp turnelivets musikalske begrensninger til fordel for arbeidet i studioet.

 

Uansett var det ikke jeg som på død og liv først måtte sammenligne et nytt band med the Beatles, jeg kunne bare ikke sitte stille når folk hevdet det var Oasis. Sannheten er at vi lever i et mye mer pluralistisk samfunn enn på 60-tallet, og vi har ingen klare band som definerer vår tid. Dette er ikke bare fordi vi har bedre overblikk over 60-tallet, men det er sant.

 

Dessuten, hvis man ikke har hørt musikk de siste ti årene, spesielt de siste to årene, så synes jeg det er naturlig å tro Radiohead ikke har noen "arv". Kid A har for eksempel vært et klart frampek til forskjellige retninger innen elektronisk musikk, ei plate av et høyst populært og tidsånd-definerende band.

Jeg er enig i at Radiohead er et langt bedre alternativ enn Oasis, men jeg vil allikevel påstå at The Beatles gjorde noe betraktelig mer radikalt for sin samtid enn det Radiohead gjør for vår. Det er klart kravene for hva som er god musikk har justert seg betraktelig siden 60-tallet med tanket på hvor lett det i dag er å tilegne seg musikalsk kunnskap. Det er derfor jeg poengterte revolusjon i forhold til samtid, for det er langt vanskeligere å produsere musikk i dag som er nyskapende og samtidig appellerende innenfor populærmusikken.

[Laughing Madcap]

Vanskeligere idag å väre skikkelig avantgarde iforskjell til på 60-tallet. Jeg synes Radiohead gjør det veldig bra.

[Laughing Madcap]

Må høre mer av dette bandet! Fet video også.

http://www.youtube.com/watch?v=AwzaifhSw2c