EU bøtelegger Microsoft

[jorgis]

Det som egentlig er spørsmålet her er om Microsoft ønsker at andre skal programmere applikasjoner for akkurat dette nivået i operativsystemet sitt.

 

Det vil jeg tro de har full rett til å velge og derfor nekter innsyn for å hindre det.

 

Men da må man se mer på sakens kjerne og ikke bare synse uten godt nok grunnlag.

6403019[/snapback]

 

Men la oss se på årsaken til at de ikke ønsker at andre skal programmere applikasjoner for akkurat dette nivået. Er det fordi MS ikke vil at folk skal lage applikasjoner for det, eller er det fordi at MS selv lager applikasjoner for det, og ikke vil ha konkurranse?

[ATWindsor]

Det er ikke snakk om oppfinnelser. Siden MS har så stor markedsandel så setter de ofte standarder med sine implementasjoner, om de er gode ller dårlige. MS vinner alle sine "format"-kriger siden det stort sett eier markdet, og det er da en ond sirkel hvor ingen vil kunne slippe til hvis Microsoft får lov til å holde på slik de har tidligere.

 

Vel om det er standarder som de har satt for sitt eget system så mener jeg de har rett til det uansett om det ikke tjener oss forbrukere, det er også greit om de blir pålagt å gi ut disse til dem som har behov for dem,men da mot betaling .

MS har laget et produkt som er så bra at alle vil ha det og alle vil benytte dette for å lage sine produkter, er det da ikke rett og rimelig at de tar betalt for det, ville ikke alle gjøre det ?

6403002[/snapback]

 

Personlig er jeg for ett fritt markedet, og jeg tar imot med åpne armer reguleringer som gjør markedet friere, standarder folk kan forholde seg til er en av forutsetningene for slikt. Å tvinge igjen "monopol" på en front fordi du ahr monopol på en annen front er konkurransehemmende og dårlig for markedet, hva om AMD lagde chipsett, og hadde nærmest monopol på det, og så sørget de for at bare AMD-cpuer virket med chipsettene?

 

AtW

[Feynman]

Det som egentlig er spørsmålet her er om Microsoft ønsker at andre skal programmere applikasjoner for akkurat dette nivået i operativsystemet sitt.

 

Det vil jeg tro de har full rett til å velge og derfor nekter innsyn for å hindre det.

 

Men da må man se mer på sakens kjerne og ikke bare synse uten godt nok grunnlag.

6403019[/snapback]

Ja Microsoft ønsker at andre skal utvikle applikasjoner for Windows. Nå et firma lager et killer-program vil MS ha mulighet til enten å kjøpe firmaet eller utkonkurrere det ved å benytte disse hemmelighetene sine.

 

Kan noen forresten nevne et tilsvarende eksempel i en annen bransje. Jeg kan i grunnen ikke forestille meg at det vil være mulig. Tenk f.eks. en mikrokontroller som skal utløse airbag i en bil. Hvem i all verden vil kjøpe en slik brikke med noen hemmelige funksjonaliteter?

[Lock-Aze]

Vel om det er standarder som de har satt for sitt eget system så mener jeg de har rett til det uansett om det ikke tjener oss forbrukere, det er også greit om de blir pålagt å gi ut disse til dem som har behov for dem,men da mot betaling .

MS har laget et produkt som er så bra at alle vil ha det og alle vil benytte dette for å lage sine produkter, er det da ikke rett og rimelig at de tar betalt for det, ville ikke alle gjøre det ?

 

Vel, du fyrer opp, er uenig med deg. Pga flere punkter.

 

1 : MS har i mine øyne ikke det beste produktet. Hvorfor bruker jeg det da..?

Jo, fordi jeg liker å spille på datamaskinen min og det er flere produkter som er til windows som jeg rett og slett ikke finner til apple/linux.

 

2 : MS sin markedsdominans skyldes i mine øyne ikke at de har hatt det beste produktet. Det skyldes at de dro en genistrek tidlig i data-alderen og lot folk kjøre MS på sine hjemmebygde pc-er. Som var adskillig billigere enn bl.a Apple o.l som solgte maskiner med OS. De har også vært ganske rundhåndet med piratkopier, jeg er helt sikker på at hvis MS hadde ønsket. Så hadde de stoppet dette. Hvorfor gjorde de ikke det når de fikk internett og muligheten til dette ?

Sikkert fordi de vet at mange av de som aldri i verden kommer til å betale for windows, er de som er småunger som sitter hjemme og leker seg. Disse vokser opp og blir spurt ørten ganger om ikke de kan fikse pc'n til naboen/venner etc. Hvis disse må betale for windows og derfor emigrerer bort.. Hva får naboen på pc'n da ??

 

3 : MS burde IKKE ha nok kontroll til at de f.eks bare kan boikotte EU for så å få det slik som de vil. De er ett selskap og burde ikke kunne dure på, slik som statsmakten USA.

 

4 : Jeg liker å ha valgfrihet. Med MS får jeg ikke dette. De bare durer på og når noen endelig greier å få programmer som funker i windows til å funke i andre OS. Så kommer de med en oppdatering, som enten gjør det umulig å kjøre det på samme måten i det andre OS'et, eller gjør slik at du må kjøre på eldre grafikkinstillinger slik at spillet ikke ser så bra ut som det kunne, eller programmet begynner å oppføre seg buggete en stund.

 

5 : Jeg TVILER på at det som nå skjer kommer til å ha noen som helst innvirkning på MS sin markedsdominans, da informasjonen som de nå må gi slipp på. Stort sett virker til å ha innvirkning på 3'dje parts programutviklere som lager program for windows uansett.

Endret 29. juni 2006 av lock-aze

[Feynman]

1 : MS har i mine øyne ikke det beste produktet. Hvorfor bruker jeg det da..?

Jo, fordi jeg liker å spille på datamaskinen min og det er flere produkter som er til windows som jeg rett og slett ikke fins til apple/linux.

6404369[/snapback]

Jeg kan også legge til at jeg har opplevd at det ikke er noe valg når det gjelder dataprodukter:

- En jobb jeg søkte på krevde å få alle dokumenter i Word-format (Jeg kunne brukt OpenOffice, men dog, det er ingen åpen standard).

- I hjemme-PC tilbud har jeg blitt påkrevd å ha Windows som OS.

- En del bedrifter som samarbeider må i mange tilfeller bruke felles programvare. Ofte finnes den kun for Windows.

[Theo343]

Den største årsaken til at jeg ikke har gått til Linux ennå er nettopp spill. De spillene jeg vil kjøre krever emulering på Linux via Cedega som heller da ikke blir optimalt.

 

Alt det andre hadde jeg kommet meg rundt med Wine, vmware, Cedega.

Endret 29. juni 2006 av Theo343

[Enthusiast]

Neinei, det erikke det som skjer her. Et operativsystem er et system som er skapt for å kjøre programmer (også fra tredjepart) og styre deres tilgang på maskinressursene. Når et operativsystem blir skapt på en slik måte at programmene ikke vet helt hvordan de får tilgang til de maskinressursene de trenger, slik MS sine programmer har, er det konkurransehemmende.

 

Eksempel:

Du er leverandør av grunnmurer til boligbruk, og tjener fett. Samtidig produserer selskapet ditt også huskomponenter og annet du gjerne trenger til å bygge huset ditt. Du har nesten monopol på salget av grunnmurer, men innen huskomponenter har du konkurranse, da du ikke kan tilby alt det folk ønsker. Derfor velger du å ikke fortelle huskomponentprodusentene hvordan de skal koble komponentene sine i grunnmuren din, mens ditt eget selskap har full peiling på det. Resultatet er at andre produsenters produkter har et dårligere utgangspunkt enn dine egne, og du driver konkurransehemmende aktiviteter.

6400292[/snapback]

 

Synes du har et svært godt poeng her, og er egentlig helt enig med budskapet ditt.

 

Men samtidig synes jeg EU har vært ekstreme overfor Microsoft, f.eks. i forbindelse med Windows Media Player. Det blir på en måte litt vanskelig å helhjertet støtte EU også. Virker nesten som om de har en skjult agenda med alle disse fremstøtene sine. Jeg lurer samtidig på om det Microsoft har gjort virkelig er ulovlig. Når sant skal sies, aner jeg ingenting om detaljene i denne saken, og vet ikke spesifikt hva de sikter til av protokoller e.l. Faktisk synes jeg at Microsoft i senere år har gjort en grundig jobb for å tilrettelegge for utviklere, men vet at det fremdeles er kritikkverdige forhold på noen områder.

[Ko_deZ]

1 : MS har i mine øyne ikke det beste produktet. Hvorfor bruker jeg det da..?

Jo, fordi jeg liker å spille på datamaskinen min og det er flere produkter som er til windows som jeg rett og slett ikke fins til apple/linux.

6404369[/snapback]

Jeg kan også legge til at jeg har opplevd at det ikke er noe valg når det gjelder dataprodukter:

- En jobb jeg søkte på krevde å få alle dokumenter i Word-format (Jeg kunne brukt OpenOffice, men dog, det er ingen åpen standard).

- I hjemme-PC tilbud har jeg blitt påkrevd å ha Windows som OS.

- En del bedrifter som samarbeider må i mange tilfeller bruke felles programvare. Ofte finnes den kun for Windows.

6404384[/snapback]

 

Angående hjemmePC så er dette er strengt tatt ikke rart. En hjemme-PC er jo ikke din, men jobben sin. Den blir først din når du etter tre år kjøper den ut. At arbeidsgiver kan kreve at du benytter Windows på PCen de eier er jo ikke vanskelig å forstå, spesielt dersom Windows også benyttes til daglig arbeid på jobben.

Det er mange som tror de eier hjemme-PCen, men det er altså feil. At de fleste bedrifter driter i hva du gjør med den er en ting, men du kan nok utmerket godt miste jobben dersom arbeidsgiver finner ut at du benytter "jobb-PCen" til pornosurfing og warez.

 

-Ko_deZ-

[Lock-Aze]

Ko_deZ : Er ikke arb. giver som bestemmer det, det har staten norge AS bestemt.

[Del]

Ble det for kjedelig å kverulere om CPU etter Conroes suksess snekker'n? Mener du det du sier eller har du bare lyst på litt moro?

[Boralis]

hva om AMD lagde chipsett, og hadde nærmest monopol på det, og så sørget de for at bare AMD-cpuer virket med chipsettene?

 

Da ville det vel være naturlig at de som hadde behov for teknologien betalte for å få tilgang til den.

Jeg ser her ikke på firmanavn,men på at et firma har vært ekstremt dyktige og laget noe som folk omfavner, er det da andre som ikke har vært like flinke eller sovet i timene som ønsker en bit av kaken så får de vitterligen betale for det .

[ATWindsor]

hva om AMD lagde chipsett, og hadde nærmest monopol på det, og så sørget de for at bare AMD-cpuer virket med chipsettene?

 

Da ville det vel være naturlig at de som hadde behov for teknologien betalte for å få tilgang til den.

Jeg ser her ikke på firmanavn,men på at et firma har vært ekstremt dyktige og laget noe som folk omfavner, er det da andre som ikke har vært like flinke eller sovet i timene som ønsker en bit av kaken så får de vitterligen betale for det .

6407110[/snapback]

 

Jeg er uenig, jeg er for fri konkurranse, dvs at det beste produktet "vinner", og da må selskpaer reguleres for å gjøre markedet mest mulig firtt, "monopol"-misbruk hemmer den fri konkurransen og bør således reguleres.

 

AtW

[Theo343]

Tror man SAP eks. tillater at andre lager applikasjoner mot deres systemer og at EU tvinger dem til å åpne kode slik at de kan det?

[Langbein]

Tror man SAP eks. tillater at andre lager applikasjoner mot deres systemer og at EU tvinger dem til å åpne kode slik at de kan det?

6407196[/snapback]

Det burde i hvertfall vært slik - ingen kunder skal behøve å være gislene til et softwareselskap.

 

Softwareselskapet lager programmer som de gjerne må få beskytte, men selve dataene er MINE, og de skal JEG kontrollere 100%. Alle softwareselskaper burde rett og slett tvinges til å gi ut spesifikasjoner for filformat og nettverksprotokoller for å ivereta brukernes interesser

 

Og de som maser om MS sine oppfinnelser, husk på at mange av de proprietære filformatene til MS faktisk er rappet fra andre, også har MS gjort små modifikasjoner slik at det ikke skal være kompatibelt med andre løsninger

[Feynman]

Tror man SAP eks. tillater at andre lager applikasjoner mot deres systemer og at EU tvinger dem til å åpne kode slik at de kan det?

6407196[/snapback]

Ja på det første og nei på det siste. Jeg ser ikke på SAP som noe spesielt lukket system, og det er heller ikke nødvendig å åpne kode for å gi detaljer som Windows-systemet.

[Boralis]

hva om AMD lagde chipsett, og hadde nærmest monopol på det, og så sørget de for at bare AMD-cpuer virket med chipsettene?

 

Da ville det vel være naturlig at de som hadde behov for teknologien betalte for å få tilgang til den.

Jeg ser her ikke på firmanavn,men på at et firma har vært ekstremt dyktige og laget noe som folk omfavner, er det da andre som ikke har vært like flinke eller sovet i timene som ønsker en bit av kaken så får de vitterligen betale for det .

6407110[/snapback]

 

Jeg er uenig, jeg er for fri konkurranse, dvs at det beste produktet "vinner", og da må selskpaer reguleres for å gjøre markedet mest mulig firtt, "monopol"-misbruk hemmer den fri konkurransen og bør således reguleres.

 

AtW

6407117[/snapback]

 

Ja fri konkuranse er greit,men om jeg ikke er istand til å lage ekstrautstyr til det produktet du har skapt uten å bruke ditt utstyr så bør jeg vel være villig for å betale for den bruken, så også her.

Jeg er imot at de skal stenge noen ute såfremt de betaler for det de bruker .

[ATWindsor]

hva om AMD lagde chipsett, og hadde nærmest monopol på det, og så sørget de for at bare AMD-cpuer virket med chipsettene?

 

Da ville det vel være naturlig at de som hadde behov for teknologien betalte for å få tilgang til den.

Jeg ser her ikke på firmanavn,men på at et firma har vært ekstremt dyktige og laget noe som folk omfavner, er det da andre som ikke har vært like flinke eller sovet i timene som ønsker en bit av kaken så får de vitterligen betale for det .

6407110[/snapback]

 

Jeg er uenig, jeg er for fri konkurranse, dvs at det beste produktet "vinner", og da må selskpaer reguleres for å gjøre markedet mest mulig firtt, "monopol"-misbruk hemmer den fri konkurransen og bør således reguleres.

 

AtW

6407117[/snapback]

 

Ja fri konkuranse er greit,men om jeg ikke er istand til å lage ekstrautstyr til det produktet du har skapt uten å bruke ditt utstyr så bør jeg vel være villig for å betale for den bruken, så også her.

Jeg er imot at de skal stenge noen ute såfremt de betaler for det de bruker .

6407642[/snapback]

 

Det er fint (teknisk) mulig å lage denne type utstyr i dette tilfellet, problemet er at de med vilje skjuler spesifikasjonene slik at det blir vanskelig eller umulig, hvofor bør man betale for å få lov til å lage ekstrautstyr? Bør man betale apple for å kunne lage batterier til en ipod? Betale ford for å lage spesielle felger? Betale en ferdighusbygger for å legge nt list i huset til noen?

 

AtW

[Theo343]

Feynman:

Så du mener at SAP tillater hvem som helst å lage applikasjoner mot SAP og selge? Som da vil erstatte enkelte applikasjoner de selv lager? SAP er første og fremst database og rutiner i en database, derettet frontend og applikasjoner.

[Feynman]

Feynman:

Så du mener at SAP tillater hvem som helst å lage applikasjoner mot SAP og selge? Som da vil erstatte enkelte applikasjoner de selv lager? SAP er første og fremst database og rutiner i en database, derettet frontend og applikasjoner.

6407682[/snapback]

Hvis de ikke skulle tillate det skjønner jeg ikke helt hvorfor de har noe som heter SAP Developer Network og at man kan laste ned White Papers på hjemmesiden deres. Jeg har ikke noe større erfaring med SAP en at jeg har brukt det litt i jobbsammenheng. Slik jeg oppfattet SAPs forretningsidé så er det ikke noe problem at andre utvikler applikasjoner, det de først er til for er å sørge for at systemet fungerer.

[jorgis]

hva om AMD lagde chipsett, og hadde nærmest monopol på det, og så sørget de for at bare AMD-cpuer virket med chipsettene?

 

Da ville det vel være naturlig at de som hadde behov for teknologien betalte for å få tilgang til den.

Jeg ser her ikke på firmanavn,men på at et firma har vært ekstremt dyktige og laget noe som folk omfavner, er det da andre som ikke har vært like flinke eller sovet i timene som ønsker en bit av kaken så får de vitterligen betale for det .

6407110[/snapback]

 

Jeg er uenig, jeg er for fri konkurranse, dvs at det beste produktet "vinner", og da må selskpaer reguleres for å gjøre markedet mest mulig firtt, "monopol"-misbruk hemmer den fri konkurransen og bør således reguleres.

 

AtW

6407117[/snapback]

 

Ja fri konkuranse er greit,men om jeg ikke er istand til å lage ekstrautstyr til det produktet du har skapt uten å bruke ditt utstyr så bør jeg vel være villig for å betale for den bruken, så også her.

Jeg er imot at de skal stenge noen ute såfremt de betaler for det de bruker .

6407642[/snapback]

 

Det finnes en fin paralell til videoavspillermarkedet her. Hva tror du hadde skjedd om VHS-folkene hadde nektet innsyn i hvordan VHS fungerte, eller om DVD var helt lukket? Slik det er nå er det kun CSS-komponenten i DVD som krever noen form for lisens eller avgifter å få bruke (for å hindre dekoding (noe som gikk i dass likevel)).

 

Om noen av disse formatene var lukket like tett som MS sin kildekode og proprietære filformater, ville vi sittet igjen med 40 forskjellige videoavspillere som ikke ville spille hverandre sine filmer. Er det fri konkurranse?