EU bøtelegger Microsoft

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

burde det ikke være opp til andre å finne en løsning på problemstillingen ? er det rett å tvinge microsoft til å utlevere en gullkantet løsning til konkurrentene ?

[whoi]

Jeg skjønner ikke hva dere klager over. Om MS begynner å samarbeide så er det positivt for alle. Utviklere får innblikk i hvordan de kan kommunisere med windows, og vi får programvare som blir bedre integrert mot windows.

 

Og den boten har de bare godt av. De gjør ALT de kan for å være vanskelige i denne saken.

[Langbein]

burde det ikke være opp til andre å finne en løsning på problemstillingen ? er det rett å tvinge microsoft til å utlevere en gullkantet løsning til konkurrentene ?

6400906[/snapback]

Dere fremstiller det som om Microsoft her står bak en gigantisk oppfinnelse som må beskyttes. Det er ikke relativitetsteorien vi snakker om her

 

Sakens kjerne er om et firma bør oppentliggjøre nettverksprotokoller og filformater som er helt nødvendige for interopabilitet - full offentliggjøring av kildekode er ikke nødvendig. Dette er ikke oppfinnelser som sådan, og i visse tilfeller brukes også skitne triks som obfuskering og kryptering for å aktivt motarbeide at andre skal kunne lese dataene. Også maser dere hele tiden om konkurrenter, men det viktigste er jo forbrukerne selv - at de får være herre over sine egne data. Hvis jeg skriver en bok er det jeg som skal bestemme 100% over disse dataene, og det er derfor også naturlig at f.eks. filformatene er offentlig tilgjengelige

 

I motsatt fall mener jeg rett og slett forbrukerne blir ført bak lyset.

 

Det er heller ikke slik at MS går nedeom om hjem om de må offentliggjøre slik informasjon. I andre bransjer fins tross alt åpne standarder, og det ville vært helt absurd å tenke seg et slikt hemmelighold innen f.eks mobiltelefoner, hvor jo alle telefonmodeller kommuniserer. Hvorfor i huleste tålererer vi da at MS opererer med hemmelige protokoller til f.eks. MSN Messenger? Om de tvinges til å publisere slik informasjon, vil de fortsatt i høyeste grad være konkurransedyktige - det er tross alt verdens største softwareselskap med en enorm mengde utviklere og et vanvittig markedsføringsbudsjett. Men samtidig vil vi også sikre bedre interopabilitet enn i dag - en vinn-vinn situasjon for alle verdens databrukere.

[ATWindsor]

Ja, åpne standarder gjør konkurranse-forholdene mye bedre, jeg vil si dette er i den frie konkurranses interesse.

 

AtW

[Stig-Arne]

problemer ligger vel heller i det at EU mangler penger og ser på det som en grei måte å sanke inn litt ved å gi MS bøter.. jaja

[Feynman]

Flotte greier. Grunnen til at Microsoft i det hele tatt kan holde på som de gjør er pga. deres markedsposisjon. Man kan jo se på prosessormarkedet som en parallell. Tror ikke det er noen der som tør å skjule detaljer der.

[Power-Z]

problemer ligger vel heller i det at EU mangler penger og ser på det som en grei måte å sanke inn litt ved å gi MS bøter.. jaja

6401496[/snapback]

 

Tenker akkurat det samme når jeg leser om dette, Virker som at EU prøver å melke MS. (offtopic ser for meg slik eu vil gjøre hvis vi blir med i eu)

[Boralis]

Når Windows Xp har en såpass stor brukerbase som det har så skulle det bare mangle at konkurrenter ikke kan få muligheten til å konkurrere på samme vilkår.

 

Monopol vil kun føre til et dårligere og dyrere sluttprodukt til kundene med langt mindre valgmuligheter enn de har kunnet fått ved et åpent marked.

6399976[/snapback]

 

 

Hvorfor har de så mange brukere??

Jo nettop fordi de laget et bra produkt som blir etterspurt, er det da riktig at de skal straffes for å ha vært flinke??

Bør ikke de andre heller etterstrebe å lage et like bra produkt som kan konkurere?

Jeg synest det blir feil å tvinge noen som har lykktes med et produkt til å skulle frigi det til alle andre så de kan tjene penger på det uten å gi noe igjen.

[Feynman]

Jeg vil si dette er skremmende, har jeg funnet opp en ting så har vel ikke andre konkurenter krav på å få innsyn for å lage tilbehør til min oppfinelse 

Det er jo nettop det som skjer her.

6399890[/snapback]

Microsoft kunne sikkert ha valgt en slik løsning. Men da ville det ikke vært naturlig å selge kompilatorer og verktøy som Visual Studio. Det er mening at tredje parter skal utvikle "tilbehør". Men måten det gjøres på er urederlig. Under normale omstendigheter ville det ikke vært noe problem fordi man kunne valgt en annen leverandør. Å bytte fra Microsoft-produkter vil her være ekstremt kostbart. Jeg ser ærlig talt ikke noe annet alternativ en det som gis her: Microsoft etterkommer kundens krav, eller kompenserer for den ulempen de påfører.

[ATWindsor]

problemer ligger vel heller i det at EU mangler penger og ser på det som en grei måte å sanke inn litt ved å gi MS bøter.. jaja

6401496[/snapback]

 

Å kjøre dette gjennom rettsystemet for dagbøter som neppe varer lenge er vel ikke akkurat en spesielt god måte å tjene penger på? Tviler sterkt på at inntekten fra dagbøtene er det som er motivasjonen bak.

 

AtW

[iDude]

Hvorfor har de så mange brukere??

Jo nettop fordi de laget et bra produkt som blir etterspurt, er det da riktig at de skal straffes for å ha vært flinke??

Bør ikke de andre heller etterstrebe å lage et like bra produkt som kan konkurere?

Jeg synest det blir feil å tvinge noen som har lykktes med et produkt til å skulle frigi det til alle andre så de kan tjene penger på det uten å gi noe igjen.

6401629[/snapback]

Det er jo ikke snakk om å frigi noe. Det er snakk om å beskrive programmerings-interface slik at andre kan lage programmer som fungerer bedre under windows.

[efikkan]

Jeg er ikke enig i dette grunnlaget for å bøtelegge Microsoft, men jeg mener det er andre tilfeller de burde få bøter for.

 

Hvorfor har de så mange brukere??

Jo nettop fordi de laget et bra produkt som blir etterspurt, er det da riktig at de skal straffes for å ha vært flinke??

Bør ikke de andre heller etterstrebe å lage et like bra produkt som kan konkurere?

Jeg synest det blir feil å tvinge noen som har lykktes med et produkt til å skulle frigi det til alle andre så de kan tjene penger på det uten å gi noe igjen.

6401629[/snapback]

Det er jo ikke snakk om å frigi noe. Det er snakk om å beskrive programmerings-interface slik at andre kan lage programmer som fungerer bedre under windows.

6401852[/snapback]

Ja nettopp. Det er mange som ikke har fått med seg dette ennå.

[hanigjen]

Microsoft er eksperter på vendor lock-in, så de får bare som fortjent.

[Boralis]

Hvorfor har de så mange brukere??

Jo nettop fordi de laget et bra produkt som blir etterspurt, er det da riktig at de skal straffes for å ha vært flinke??

Bør ikke de andre heller etterstrebe å lage et like bra produkt som kan konkurere?

Jeg synest det blir feil å tvinge noen som har lykktes med et produkt til å skulle frigi det til alle andre så de kan tjene penger på det uten å gi noe igjen.

6401629[/snapback]

Det er jo ikke snakk om å frigi noe. Det er snakk om å beskrive programmerings-interface slik at andre kan lage programmer som fungerer bedre under windows.

6401852[/snapback]

 

Nei men hva om disse "underlevrandørene" da kjøpte disse rettighetene?

Altså skal de tjene penger på en annens oppfinnelse så må de betale for disse rettighetene .

[Feynman]

Nei men hva om disse "underlevrandørene" da kjøpte disse rettighetene? Altså skal de tjene penger på en annens oppfinnelse så må de betale for disse rettighetene .

6402236[/snapback]

Hvorfor skal MS ta betalt når de har fått IP, TCP og HTTP i fanget? Noen av de protokollene de har laget er forresten helt unødvendig da HTTP kunne gjort den samme nytten. Disse oppfinnelsen tjener ingen andre en MS selv.

[hanigjen]

Nei men hva om disse "underlevrandørene" da kjøpte disse rettighetene?

Altså skal de tjene penger på en annens oppfinnelse så må de betale for disse rettighetene .

6402236[/snapback]

 

Det er ikke snakk om oppfinnelser. Siden MS har så stor markedsandel så setter de ofte standarder med sine implementasjoner, om de er gode ller dårlige. MS vinner alle sine "format"-kriger siden det stort sett eier markdet, og det er da en ond sirkel hvor ingen vil kunne slippe til hvis Microsoft får lov til å holde på slik de har tidligere.

 

Jeg jobber for tiden med noen USB saker for et større firma, og linux er annerkjent for å forholde seg til standarder, mens Microsoft har mange finurligheter som man er tvunget til å støtte grunnet dominansen de har. Til tider ender det opp med at en del produsenter driter i standarder og forholder seg heller til hvordan ymse varianeter av Windows oppfører seg.

[Boralis]

Det er ikke snakk om oppfinnelser. Siden MS har så stor markedsandel så setter de ofte standarder med sine implementasjoner, om de er gode ller dårlige. MS vinner alle sine "format"-kriger siden det stort sett eier markdet, og det er da en ond sirkel hvor ingen vil kunne slippe til hvis Microsoft får lov til å holde på slik de har tidligere.

 

Vel om det er standarder som de har satt for sitt eget system så mener jeg de har rett til det uansett om det ikke tjener oss forbrukere, det er også greit om de blir pålagt å gi ut disse til dem som har behov for dem,men da mot betaling .

MS har laget et produkt som er så bra at alle vil ha det og alle vil benytte dette for å lage sine produkter, er det da ikke rett og rimelig at de tar betalt for det, ville ikke alle gjøre det ?

[Theo343]

Det som egentlig er spørsmålet her er om Microsoft ønsker at andre skal programmere applikasjoner for akkurat dette nivået i operativsystemet sitt.

 

Det vil jeg tro de har full rett til å velge og derfor nekter innsyn for å hindre det.

 

Men da må man se mer på sakens kjerne og ikke bare synse uten godt nok grunnlag.

Endret 28. juni 2006 av Theo343

[Boralis]

Det som egentlig er spørsmålet her er om Microsoft ønsker at andre skal programmere applikasjoner for akkurat dette nivået i operativsystemet sitt.

 

Det vil jeg tro de har full rett til å velge og derfor nekter innsyn for å hindre det.

 

Men da må man se mer på sakens kjerne og ikke bare synse uten godt nok grunnlag.

6403019[/snapback]

 

Nettop og derfor "synser" jeg her på et generelt grunnlag da verken jeg eller noen andre her har et fullgodt grunnlag for å si noe bastandt her vil jeg tro .

[jorgis]

problemer ligger vel heller i det at EU mangler penger og ser på det som en grei måte å sanke inn litt ved å gi MS bøter.. jaja

6401496[/snapback]

 

Tenker akkurat det samme når jeg leser om dette, Virker som at EU prøver å melke MS. (offtopic ser for meg slik eu vil gjøre hvis vi blir med i eu)

6401624[/snapback]

 

$2 mill per dag er ikke mye penger for et stort selskap som MS og et enda større handelsforbund som EU.

 

EDIT: Sist gang MS fikk bot, fikk de 497 mill. euro å betale. MS er vant til "uforutsette utgifter".

 

Når Windows Xp har en såpass stor brukerbase som det har så skulle det bare mangle at konkurrenter ikke kan få muligheten til å konkurrere på samme vilkår.

 

Monopol vil kun føre til et dårligere og dyrere sluttprodukt til kundene med langt mindre valgmuligheter enn de har kunnet fått ved et åpent marked.

6399976[/snapback]

 

 

Hvorfor har de så mange brukere??

Jo nettop fordi de laget et bra produkt som blir etterspurt, er det da riktig at de skal straffes for å ha vært flinke??

6401629[/snapback]

 

Om du har lest litt MS-historie vil du fort innse at kvaliteten på produktet ikke har direkte sammenheng med brukermassen. Strategiske oppkjøp, bundling og urettferdig utskvising av konkurrenter er vel stikkordet. Hvor bra det er er irrelevant så lenge 95% av alle PCer kommer preinstallert med det.

 

Bør ikke de andre heller etterstrebe å lage et like bra produkt som kan konkurere?

 

Som sagt over kommer nesten alle PCer som selges preinstallert med Windows. Konkurranse skal foregå på like premisser, ellers er det ikke mulig å oppnå konkurranse. Det vil være mulig å lage et like bra produkt (og det har faktisk blitt gjort), men det vil fremdeles ikke kunne konkurrere med Windows uten at Dell, Fujitsu, HP, IBM, Lenovo, Medion o.l. kansellerer sine avtaler med MS (noe de vil tape vannvittig mye penger på, og dermed aldri gjør).

 

Jeg synest det blir feil å tvinge noen som har lykktes med et produkt til å skulle frigi det til alle andre så de kan tjene penger på det uten å gi noe igjen.

1. Det er ikke snakk om å frigi noe, det er snakk om å utgi dokumentasjonen på hvordan man kobler seg til denne delen av OSet. Ingen "hemmeligheter" frigis på noen måte noen steder.

2. Hvorfor har da MS satt i gang tiltak som MSDN og lignende, som forteller utviklere klart og tydelig hvordan forskjellige deler av win32-apiet funker? Om MS skulle fulgt din holdning, kunne de lett ha klart å umuliggjøre tredjepartsapplikasjoner, men da ville ikke Windows vært brukt på mer enn en håndfull maskiner.

3. Du har misforstått kraftig et par ting. Et OS uten tredjepartsprogrammer er et lukket, proprietært system som ingen hadde akseptert å bruke. Grunnen til at mange bruker Windows er nettopp mangfoldet av tredjepartsprogrammer. Ingen av disse betaler lisenser eller avgifter til MS for å fungere på deres "oppfinnelse", og de som lager disse tredjepartsprogrammene tjener penger på at Windows finnes, helt uten å gi noe igjen. Videre er jobben til et OS ikke å sørge for at brukeren har en tekstbehandler, spill m.m, men at minnet passes på, og at programmer som kjøres gjør det som skal gjøres. For å kunne gjøre dette på en god måte, må programmene kunne vite hvordan en skal fortelle OS-kernelen hva som skal gjøres, og det er det MS ikke vil fortelle.

 

 

Paralellen til CPU-markedet er (som nevnt over) rimelig grei. Intel og AMD er begge 100% åpne om hvordan instrukssjonssettene deres fungerer, slik at OS-makere og hovedkortprodusenter kan skrive gode rutiner for å få OS/HK til å funke godt mot CPUen, selv om dette ikke er absolutt nødvendig for å få de til å funke.

Endret 29. juni 2006 av jorgis