PHP- & MySQL-innføring: Kapittel 1

[Drømmemannen]

Det eg ikkje skjønner er at kvifor det alltid på vera MySQL. MySQL er ein dårleg database å jobbe med...

 

Helt enig. Skjønner ikke hvorfor MySQL skal brukes hele tiden. Man kan f.eks. gjøre seriøse feil i PHP-koden uten at MySQL sier ifra om at dette ødelegger databasen. Velg heller PostgreSQL.

[Dahl]

Er det fra egene erfaringer du skriver innføringen i? Eller ifra bøker?

6398667[/snapback]

Jeg har lest mye bøker og artikler tidligere, men når jeg skriver innføringen er de eneste kildene mitt eget hode og manualen du finner på PHP.net.

Endret 28. juni 2006 av Dahl

[m0g1e]

Er det fra egene erfaringer du skriver innføringen i? Eller ifra bøker?

6398667[/snapback]

Jeg har lest mye bøker og artikler tidligere, men når jeg skriver innføringen er de eneste kildene mitt eget hode og manualen du finner på PHP-net.

6398691[/snapback]

 

Driver ikke med webprog i jobb el lig altså?

[Dahl]

Driver ikke med webprog i jobb el lig altså?

6398725[/snapback]

Nei, only for pleasure.

[ventle]

Tankesprang: artikkelen nevner att PHP står for (eller rettere sagt sto for) Personal Home Page tools. Dette ble nok ganske misvisende ettersom PHP tok av, og i dag står PHP for "PHP: Hypertext Preprocessor". Dette er noe så sært som en rekursiv forkortelse, dvs at den første bokstaven i forkortelsen står for selve forkortelsen... forvirrende?

 

Ett annet eksempel på dette er mp3-codecen Lame, som er en forkortelse for "Lame Ain't an Mp3 Encoder", og det fins mange andre eksempler på slike rekursive forkortelser som noen med litt for mye fritid har tenkt ut...

[Dahl]

PHP ble et varemerke, og det var derfor dumt å kvitte seg med det. Men et nytt navn som passet til forkortelsen var nødvendig, og etter en avstemming blant brukerne av PHP ble Hypertext Preprocessor valgt. Man kan godt si at det er et dårlig navn, men har noen et bedre forslag som beskriver det PHP brukes til?

[euroshopper]

Å så bra! Midt i blinken for de som vil lære seg PHP

[ventle]

PHP ble et varemerke, og det var derfor dumt å kvitte seg med det. Men et nytt navn som passet til forkortelsen var nødvendig, og etter en avstemming blant brukerne av PHP ble Hypertext Preprocessor valgt. Man kan godt si at det er et dårlig navn, men har noen et bedre forslag som beskriver det PHP brukes til?

6398755[/snapback]

 

Hypertext Preprocessor er ikke ett dårlig navn. Alle som driver med programmering i høynivåspråk er kjent med preprocessor'en, som kjører diverse operasjoner før kompilasjonen av selve programmet starter. PHP kjører på sin side en del operasjoner før siden (som inneholder hypertekst) sendes fra serveren til klienten, dermed er hypertext preprocessor en ganske dekkende beskrivelse. Unnskyldningen for hvordan den første p'en forklares er derimot tynn som en fiberkabel...

[Dahl]

Hypertext Preprocessor er ikke ett dårlig navn. Alle som driver med programmering i høynivåspråk er kjent med preprocessor'en, som kjører diverse operasjoner før kompilasjonen av selve programmet starter. PHP kjører på sin side en del operasjoner før siden (som inneholder hypertekst) sendes fra serveren til klienten, dermed er hypertext preprocessor en ganske dekkende beskrivelse. Unnskyldningen for hvordan den første p'en forklares er derimot tynn som en fiberkabel...

6398810[/snapback]

Drålig formulert av meg. Navnet er godt og beskrivende, men det passer ikke til forkortelsen.

[VikinGz]

interessant.... lærte mer av dette enn de første 50 sidene jeg driver å leser i ei bok...

hehe...

Lenge til neste kommer?

Får vi noe lignende med css eller?

[arex1337]

Jeg håper og tror at artikkelen bidrar til at flere får øynene opp for dynamisk generering av vevinnhold på tjenersiden, og at dette resulterer både i:

 

(i) en lavere terskel for utvikling av mer komplekse nettsider, og;

(ii) generelt høyere semantisk kvalitet på veven.

 

Så, over til kritikken. Hvordan i alle dager kan forfatteren i en slik introduksjon unnlate å tenke kritisk? For all del, PHP er raskt og lettvint, men språket har også mange mangler [1]. Videre finnes det også mye man ikke kan, eller bør, bruke PHP til. Jeg håper virkerlig forfatteren bestemmer seg for å inkludere dette temaet i en senere artikkel.

 

Videre stiller jeg meg spørrende til hvorvidt forfatteren vet hvorfor frames ikke bør brukes [2]. Han skriver: «[Frames] er imidlertid ikke en god metode, da det er ansett som en utdatert teknologi.» Forfatteren kommer med en ubegrunnet påstand for deretter å følge det opp i en passiv tone med at en udefinert gruppe mener at teknologien er utdatert. Dette er ukritisk og lite reflektert skrivearbeid. Det er pinlig åpenlyst at det kan være ekstremt nyttig å inkludere akkurat årsakene til at frames er en dårlig løsning i en slik guide

 

[1] - Googlesøk http://www.google.com/search?q=%22why+frames+suck%22

[2] - Googlesøk http://www.google.com/search?q=%22why+php+sucks%22

Endret 28. juni 2006 av arex1337

[Dahl]

interessant.... lærte mer av dette enn de første 50 sidene jeg driver å leser i ei bok...

hehe...

Lenge til neste kommer?

Får vi noe lignende med css eller?

6398842[/snapback]

Som sagt, neste kapittel kommer om rundt én uke. En CSS-guide kan absolutt være nyttig, men per dags dato har jeg dessverre for lite kunnskaper rundt det.

[Dahl]

Så, over til kritikken. Hvordan i alle dager kan forfatteren i en slik introduksjon unnlate å tenke kritisk? For all del, PHP er raskt og lettvint, men språket har også mange mangler [1]. Videre finnes det også mye man ikke kan, eller bør, bruke PHP til. Jeg håper virkerlig forfatteren bestemmer seg for å inkludere dette temaet i en senere artikkel.

 

Videre stiller jeg meg spørrende til hvorvidt forfatteren vet hvorfor frames ikke bør brukes. Han skriver: «[Frames] er imidlertid ikke en god metode, da det er ansett som en utdatert teknologi.» Forfatteren kommer med en ubegrunnet påstand for deretter å følge det opp i en passiv tone med at en udefinert gruppe mener at teknologien er utdatert. Dette er ukritisk og lite reflektert skrivearbeid.

 

[1] - Googlesøk http://www.google.com/search?q=%22why+php+...hy+php+sucks%22

6398849[/snapback]

Herlig med litt konstruktiv kritikk! I utgangspunktet var det meningen å ta med de negative sidene ved PHP i første kapittel, men ettersom den ble såpass lang gikk jeg bort ifra den tanken. Planen er imidlertid å dekke dette emnet i et senere kapittel, men i hvilket er uvisst.

 

Så, når det gjelder frames: Her gikk jeg utifra at det ikke trengs en lang og utfyllende begrunnelse. Ingen seriøse miljøer opererer fortsatt med bruk av frames, og lurer du på hvorfor er det bare å ta et Google-søk, som du er så flink til.

[arex1337]

 

Selvsagt kan folk finne informasjonen selv. Jeg bare synes utsagnet bør begrunnes noe mer ordentlig, og særlig i en artikkel som leses av kommende vevutviklere.

 

En argumentasjon som følger er etter min mening ganske ulogisk og bakvendt: «Få personer kjøper/bruker produkt/tjeneste X, derfor er den dårlig.»

 

Mer riktig er: «Produkt/tjeneste X er dårlig (på grunn av Y), derfor bruker/kjøper få personer det/den.»

Endret 28. juni 2006 av arex1337

[AstroChicken]

HTML må man ha lært før man begynner å hive seg ut dette seff!

 

Må bare kverulere litt her. PHP er mye mer enn bare php_mod, og strengt tatt kan man lære seg PHP og databaser uten å bruke HTML i det hele tatt.

 

Jeg vil faktisk påstå at for nybegynnere vil det lønne seg å fokusere på å lære PHP og objektorienteringsmetodikk først, uten å bry seg om HTML. Ellers ender man lett opp med den salige suppa av HTML og PHP som mange hobbyprogrammerere lager (Jeg har ikke vært noe unntak selv). Hvis man skal noe sted med PHP kan man liksågodt lære seg å separere kode og presentasjon med en gang.

 

PS. PostgreSQL++

[JohnRichard]

Jeg har lenge vurdert å begynne med PHP og MySQL, men på Windows med IIS6 eller Apache. Derfor passer det jo mitt i blinken at det kommer slik guide nå.

 

 

(Kanskje jeg en vakker dag skal installere Linux uten grafisk grensesnitt og lære meg det )

[RedRocK]

Kjempe flott guide! Jeg følger med, å prøver å lære.

[px]

Fin start på guiden. Håper at det blir nevnt noen forskjellige "programmer" der en skriver koden. Det er ikke alltid så lett å skrive i notepad.

6398556[/snapback]

Zend Studio er bra, men det er kanskje litt bortkastet hvis du ikke har bruk for debugger etc. De har en demo du kan prøve..

 

gedit og emacs for linux har syntax highligthing for bl.a php og er gratis. Egentlig har vel de fleste utvidede notepad programmene for windows det og, f.eks notepad2? (ikke sikker)

Endret 28. juni 2006 av px

[Ueland]

MySQL har bare dei lynraske MyISAM database motoren som gjer at den skiller seg ut.... MyISAM er derfor bare brukandes til VELDIG enkle tabeller og når 90%+ av jobben til databasen motoren består av å kjøre SELECT statements.

6398316[/snapback]

 

Nemlig, det jeg har uthevet i bold er det som de aller fleste nettsidene i verden bruker, nemlig systemer som leser mye fra SQL, og da trenger man ikke noe annet.

 

Selv er det bare MySQL jeg kan "inn og ut", og det fungerer helt ypperlig til det meste jeg har brukt det til hittil. Problemene jeg har møtt hittil har skyldtes servere som ikke har vært kraftige nok.

 

Skal forøvrig nevnes at når man begynner å susle med MySQL clustering så blir ting litt kjekt å leke med.

 

Når det gjelder PHP applikasjoner jeg jeg skriver <www.vikingboard.com> så skrives de med muligheten for at de som ønsker de lett kan skrive inn støtte for en annen SQL motor, finnes flerer slike systemer i verden. Så de som ønsker det kan fint bruke Postgree (osv) mot webapplikasjonene.

[Xell]

gedit og emacs for linux har syntax highligthing for bl.a php og er gratis. Egentlig har vel de fleste utvidede notepad programmene for windows det og, f.eks notepad2? (ikke sikker)

6399650[/snapback]

 

Vil bare nevne at (x)emacs også fåes til windows og de diverse modes-tilleggene til emacs er geniale. Har ikke sett på PHP utvidelsen siden jeg ikke har programmert noe php før, men bruker til daglig vhdl-mode fult ut med høyre-kick for insetting av basis-konstuksjoner og tab-autocomplete. Tror nesten ikke jeg hadde klart å kode i noe annet. Det hadde i hvertfall blitt utrolig tungt.