Vil kutte strøm, mat og vann pga en soldat

[JBlack]

Goz, dette handler ikke om å sette prislapper på menneskeliv og sammenligne hvem som er mest verdt. Dette handler om å gjøre det man kan for å redde en soldat som er kidnappet av fienden.

6394248[/snapback]

 

 

Nettopp, og man skal ikke sette en millions mennesker liv i fare på grunn av en soldat, det skjønner du vel?

6394418[/snapback]

En million menneskers liv står ikke i fare. La oss forsøke å forholde oss til virkeligheten.

 

Goz, dette handler ikke om å sette prislapper på menneskeliv og sammenligne hvem som er mest verdt. Dette handler om å gjøre det man kan for å redde en soldat som er kidnappet av fienden.

6394248[/snapback]

 

Og derfor er det rett å sulte ut en million mennesker..?

6394538[/snapback]

Jeg skrev da virkelig ikke noe slikt!

 

Jeg prøvde bare å få skiftet fokuset litt fra å sette verdi på mennesker og sammenligne disse til å se på at saken dreier seg om å frigjøre en soldat som er kidnappet.

 

Er det rett av meg å si:

Deres regjering har Mulla Krekar som dere nekter å utlevere til oss kurdere, så vi har derfor rett til å sulte ut 1 million av deres sivile befolkning.

6394538[/snapback]

Merkelig konstruksjon som jeg ikke kan se har noe med virkeligheten å gjøre. Krekar er ikke kidnappet. Situasjonen er en helt annen osv.

 

Jeg skjønner ikke at du kan forsvare Israel i denne saken. Det er tydelig at du viser din støtte Israel uansett hva slags handling Israel måtte gjøre, men siden det er snakk om sivile liv, kanskje du skulle prøve å se situasjonen litt mer nøytralt i denne saken?

6394538[/snapback]

Slutt å tillegge meg meninger og gå på person. Forsøk å forholde deg til sak.

 

Det er ikke spesielt interessant å diskutere når man må bruke hele innlegg for å dementere ting man aldri har sagt noe om, og forsvare seg mot personangrep.

[Sponis]

Står ikke livet i fare? Så palestinerene trenger ikke mat og drikke for å overleve de?

[JBlack]

Står ikke livet i fare? Så palestinerene trenger ikke mat og drikke for å overleve de?

6397504[/snapback]

Livet til en million mennesker står ikke i fare nei. Det er ingen ting som tyder på at mennesker skal begynne å dø i store mengder.

[Sponis]

Palestinerene trenger mat og drikke for å overleve, selvfølgelig vil folk dø vist Israelerene kutter vann og mat tilførselen, det sier seg selv.

[Thlom]

Siden Israel tydeligvis har rett til å straffe palestinerne fordi dei valgte "feil", har ikke palestinerne da rett til å straffe israelerne for å ha valgt et fascistregime?

[sumptrollet]

Siden Israel tydeligvis har rett til å straffe palestinerne fordi dei valgte "feil", har ikke palestinerne da rett til å straffe israelerne for å ha valgt et fascistregime?

6398097[/snapback]

 

De kan jo boikotte Israel. Slutte å kjøpe strøm, vann og mat samt slutte å sende raketter og bomber over sikkerhetsbarrieren.

[tom waits for alice]

Dette er ikke en enkel situasjon. Man skal være klar over at da Sharon planla tilbaketrekkingen fra Gaza-stripen og deler av Vestbredden skjedde det til sterk protest i Israel. Også i hans egen regjering. Så sterk at Sharon måtte arrangere en folkeavstemning, og fikk flertallet mot seg. 65% av den israelske befolkningens stemte mot.

 

Sharon var derfor nødt til å omarbeide planen for å skaffe seg støtte. Han bestemte seg for å skaffe støtte for planen der han kunne, og det skjedde med støtte fra venstresiden i Israel, Sharon ingikk en historisk koalisjon med Arbeiderpartiet for å få dette til, mot sine tradisjonelle støttespillere.

 

Når tilbaketrekkingen skjedde var det faktisk mot flertallet i opinionen. Og i motsetning til hva enkelte her synes å tro er Israel et demokrati, og upopulære mindretallsavgjørelser er ikke noe mindre politisk selvmord enn her hjemme. Kanskje mer, fordi de politiske frontene er klarere.

 

Ledende poltikere protesterte, og og tidligere statsminister og daværende finansminister i Sharons regjering Netanyahu trakk seg i protest. Han og andre hevdet at et fritt Gaza ville bli en base for terrorister og øke terroren istedet for å minske den.

 

Når palestinske grupper i Gaza nå kidnapper Isralere og truer med å slakte dem på TV, og skyter raketter inn i Israel gir de motstanderne av tilbaketrekkingen rett.

 

Man kan spørre seg hvorfor. Her hadde palestinerne en unik mulighet til å bygge opp en egen infrastruktur, med tilgang til havet (transport og fiske) og grense mot Egypt som ville kunne forsyne dem med tjenester de ikke lenger kunne få fra Israel.

 

Jeg kan ikke annet enn å anta som jeg alltid har gjort (ihvertfall siden jeg skrev mitt første essay om saken for 25 år siden) at det er snakk om grupper som ikke vil ha fred. Deres ønske må være å destabilisere et hvert forsøk på fred, uansett hvilken siden som tjener på det.

 

Og da blir de åpenbare spørsmål:

1. Hvorfor lar de palestinske myndighetene dette pågå? Vil de ikke ha fred og velstand? De vet at israelerne ikke har annet valg enn å svare. Dette er ikke første gang ekstremister ødelegger håpet om en utvikling i Gaza eller på Vestbredden.

 

2. Hva (synes dere som støtter palestinerne) Israel skal gjøre i denne situasjonen? Og gjøre ingenting er ikke aktuelt, da kan den israelske regjeringen like godt levere sin avskjedsøknad. De har en ekstremistisk forhandlingspartner (Hamas) som nekter å godkjenne deres eksistens som stat, og som har programfestet at Israel skal utslettes. Da blir det litt vrient...

 

Geir

Endret 28. juni 2006 av tom waits for alice

[Aldrack]

Jeg syntes gutta på skauen der nede burde ta seg en ti-minutters, røyke fredspipe, shake hands og hjelpe hverandre.

[Jarmo]

Og da blir de åpenbare spørsmål:

1. Hvorfor lar de palestinske myndighetene dette pågå? Vil de ikke ha fred og velstand? De vet at israelerne ikke har annet valg enn å svare. Dette er ikke første gang ekstremister ødelegger håpet om en utvikling i Gaza eller på Vestbredden.

 

2. Hva (synes dere som støtter palestinerne) Israel skal gjøre i denne situasjonen? Og gjøre ingenting er ikke aktuelt, da kan den israelske regjeringen like godt levere sin avskjedsøknad. De har en ekstremistisk forhandlingspartner (Hamas) som nekter å godkjenne deres eksistens som stat, og som har programfestet at Israel skal utslettes. Da blir det litt vrient...

 

Geir

6398622[/snapback]

 

Blir slik når både egg og høna kom til verden samtidig, blame on our Lord..

[Sponis]

USA foreslo til Israel at de skulle løse denne saken fredelig uten vold, og tilbydde seg å hjelpe med det. Men Israel takket nei og sa det var uaktuelt å prøve å forhandle med palestinerene.

 

Der har du svaret på spørsmplet dit TWFA, et annet alternativ er selvfølgelig også å slippe fri kvinnene og barna.

Endret 28. juni 2006 av Goz

[LarsP]

USA foreslo til Israel at de skulle løse denne saken fredelig uten vold, og tilbydde seg å hjelpe med det. Men Israel takket nei og sa det var uaktuelt å prøve å forhandle med palestinerene.

6398680[/snapback]

Paradoksalt med tanke på at USA er kjent for utsagnet "vi forhandler ikke med terrorister".

[tom waits for alice]

USA foreslo til Israel at de skulle løse denne saken fredelig uten vold, og tilbydde seg å hjelpe med det. Men Israel takket nei og sa det var uaktuelt å prøve å forhandle med palestinerene.

Israel sa det var uaktuelt å forhandle med kidnapperne, ikke palestinerne. Synes du man burde? Forhandle med kidnappere i sin alminnelighet? Jeg ser bort fra vanlige gisselsituasjoner hvor man forsøker å få gislene fri, men aldri mener å la kidnapperne slippe unna.

 

Der har du svaret på spørsmplet dit TWFA, et annet alternativ er selvfølgelig også å slippe fri kvinnene og barna.

6398680[/snapback]

Og dermed fortelle militante palestinere at veien til å tvinge Israel til innrømmelser er å kidnappe israelske borgere og true med å blåse hodet av dem? Hvis Israel gikk med på de premissene, tror du grupper som ønsker å utslettet staten Israel vil:

 

A. Tenke som så at "Israelerne er jammen noen snille folk, la oss slutte å sende raketter i hodet på dem.", eller

 

B. Tenke som så at "Dette fungerte. La oss prøve igjen og stille et annet krav!"

 

...?

 

Geir

Endret 28. juni 2006 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

USA foreslo til Israel at de skulle løse denne saken fredelig uten vold, og tilbydde seg å hjelpe med det. Men Israel takket nei og sa det var uaktuelt å prøve å forhandle med palestinerene.

6398680[/snapback]

Paradoksalt med tanke på at USA er kjent for utsagnet "vi forhandler ikke med terrorister".

6398812[/snapback]

Og med god grunn. Forhandlinger gir terrorister legitimitet som forhandlingspartner, det gir dem PR, og forteller dem at hvis du ønsker å få motparten i tale skal du bare true med å sprenge en buss i lufta.

 

Geir

[Aldrack]

Hva skiller en kidnapper fra en terrorist siden det er greit å forhandle med kidnappere men ikke terrorister?

[tom waits for alice]

Edit: Jeg sa:

 

Jeg kan ikke annet enn å anta som jeg alltid har gjort (ihvertfall siden jeg skrev mitt første essay om saken for 25 år siden) at det er snakk om grupper som ikke vil ha fred. Deres ønske må være å destabilisere et hvert forsøk på fred, uansett hvilken siden som tjener på det.

 

Det er visst palestinske myndigheter enig i:

Den væpnede aksjonen søndag kom i en situasjon der Hamas og palestinernes president Mahmoud Abbas var i ferd med å sluttføre forhandlingene om en avtale som skulle samle palestinerne om en felles politikk overfor Israel, påpeker Fahmi Salem Zarir, som er talsmann for Abbas' parti Al-Fatah.

 

Hensikten var åpenbart å sabotere disse forhandlingene, sier Zarir. I så fall mislyktes forsøket. Abbas kunngjorde nemlig i går at han og Hamas' statsminister Ismail Haniyeh er kommet til enighet om et dokument som går inn for opprettelse av en palestinsk stat innen grensene fra før Seksdagerskrigen i 1967, det vil si på Vestbredden (inklusive Øst-Jerusalem) og Gazastripen.

 

Geir

Endret 28. juni 2006 av tom waits for alice

[LarsP]

Hva skiller en kidnapper fra en terrorist siden det er greit å forhandle med kidnappere men ikke terrorister?

6399077[/snapback]

Kidnappere gjør det for egen vinning. Terrorister bruker kidnapping og andre middel for å presse stater/regimer (kollektiv vinning).

[AP-bastion]

Skjønner du noe av hvordan man bedriver krigføring? Å slå ut infrastruktur er et viktig element i å lamme fienden.  Å drepe trenger ikke å være en forbrytelse.

Dette her er jo et kjempegodt eksempel på hvorfor iallfall jeg er så utrolig redd for Israel og dems krigføring! De har null form for toleranse!

 

Hvor skal man starte?

 

" – Det Israel har gjort i Gaza er å få ut bosetterne for å kunne bombe fritt."

 

Jeg trodde palestinerne var glade for at Israel trakk seg tilbake? Nå er det altså galt at Israel trekker seg tilbake fra Gazastripen? Mulig jeg begynner å bli senil, men er det ikke akkurat det palestinerne ønsker seg? Palestinerne takker for gesten ved å skyte raketter inn på israelsk territorium og å starte å skyte på hverandre. Hadde de regnet med at Israel skulle stå å se på at de ble beskutt?

De hadde ikke regnet med israelerne skulle gå til angrep på dem, bare fordi andre palestinere har kidnappet EN ISRAELSK SOLDAT!

Ja, selvfølgelig vil Palestina ha israelske tropper ut av Gaza, men når de etterlater seg murer og forferdelige forhold, har de faktisk noe de SKAL rydde oppi!

 

" – Boikotten av palestinske myndigheter fører til at det som er blitt bygd opp av palestinsk offentlig sektor brytes ned"

 

Hva om palestinerne hadde brukt penger på helsevesenet sitt fremfor på raketter og tunnelgraving?

Henviser til det samme spørsmålet du stilte meg tidligere:

Hadde de regnet med at Israel skulle stå å se på at de ble beskutt?

Bare fyll inn palestinerne istedenfor Israel, forstår du vel bildet? Tror du virkelig de kan bygge et helsevesen og ordentlige offentlige sektorer når israelerne angriper dem, pga at en soldat har blitt kidnappet, NEI!!

 

Hadde ikke palestinske selvmordsbombere angrepet israelsk kollektivtransport og kjøpesentere så hadde ikke Israel satt opp noen barriere.

Den feilen som blir begått hele veien. Hva med de sivile, de lider jo under selvmordsbomberne, tror du de lider noe spesielt mindre under israelske tropper? Nei, de har det jo fælt og de blir bygd murer rundt som kan virke mer og mer som en apartheidmur!

 

 

"Palestinernes våpen er for nyttårsraketter å regne sammenliknet med Israels tunge skyts"

 

Så hvorfor gidder de å prøve seg på en overlegen motstander for n'te gang? Hver eneste gang araberne har prøvd seg på Israel har det gått til helvete, lærer de aldri?

 

Ærlig talt! De prøver å forsvare sitt eget lille land. Og når de har en apartheidmur rundt seg som israelerne tydeligvis elsker, skal de uansett hvor mye støtte USA og EU gir Israel, forsvare seg!!

 

" Israel sier de beklager at de dreper sivile, men de bomber i tett befolka områder med jagerfly"

 

 

Det er ikke akkurat vanskelig å skjønne hvorfor det skjer, når sivile står på 5 meters avstand fra mål så er det vanskelig å unngå at sivile omkommer.

Nettopp, få israelerne til å forstå det, ikke meg!

Endret 28. juni 2006 av PureJoy

[tom waits for alice]

Hva skiller en kidnapper fra en terrorist siden det er greit å forhandle med kidnappere men ikke terrorister?

6399077[/snapback]

Ikke nødvendigvis noen ting. En kidnapper kan godt være en terrorist, siden terrorister bruker kidnapping som metode. Derimot behøver han/hun ikke være det, likesom det finnes terrorister som bruker andre metoder enn kidnapping.

 

Men sett fra forhandlerens sysnspunkt er det en forskjell å forhandle om gisselets skjebne med en skurk som er ute etter fritt leide og en million dollar, og en som er ute etter å bli martyr...

 

Edit: Som LarsP sa det.

 

Geir

Endret 28. juni 2006 av tom waits for alice

[JBlack]

La meg trekke ut et par ting av det du skriver og endre litt på rekkefølgen:

 

Ærlig talt! De prøver å forsvare sitt eget lille land. Og når de har en apartheidmur rundt seg som israelerne tydeligvis elsker, skal de uansett hvor mye støtte USA og EU gir Israel, forsvare seg!!

 

Hva med de sivile, de lider jo under selvmordsbomberne, ....

 

Så hva er poenget med å fortsette å 'forsvare' seg? Det er jo de sivile palestinerne som lider mest under dette. Det er jo nettopp dette 'forsvaret' som holder liv i konflikten.

 

Slutter palestinerne med å 'forsvare' seg, så vil ikke Israel ha behov for noen mur. De vil ikke være nødvendig med strenge kontroller. Det vil ikke være nødvendig med aksjoner der sivile palestinere også blir drept.

 

Det er bare en side som kan stoppe konflikten. Det er de palestinske terroristene. Så lenge de fortsetter så er Israel tvunget til å forsvare seg. Og de som lider er de sivilie palestinerne.

 

Man kan selvsagt kritisere måten Israel går frem på. Men Israel kan ikke stoppe konflikten. Der er det bare en part som kan gjøre.

[AP-bastion]

Så hva er poenget med å fortsette å 'forsvare' seg? Det er jo de sivile palestinerne som lider mest under dette. Det er jo nettopp dette 'forsvaret' som holder liv i konflikten.

My point, exactly! Så få disse israelerne ut derifra!

 

Slutter palestinerne med å 'forsvare' seg, så vil ikke Israel ha behov for noen mur. De vil ikke være nødvendig med strenge kontroller. Det vil ikke være nødvendig med aksjoner der sivile palestinere også blir drept.

Selvfølgelig, fordi Israel har jo 100% rett og palestinerne er de som må slutte fred. Neppe, se bare hva Ehud Olmert gjør nå. Han skal jo ha så mye respekt for palestinske sivile, tror jeg ingenting på. Han kutter av vann og strøm til palestinerne bare fordi en soldat har blitt kidnappet, noe sikkert 99% av de som bor der ikke har noenting overhodet med å gjøre, ja kanskje til og med 100%!

 

Det er bare en side som kan stoppe konflikten. Det er de palestinske terroristene. Så lenge de fortsetter så er Israel tvunget til å forsvare seg. Og de som lider er de sivilie palestinerne.

Håpet har vært der flere ganger, men Israel vil ikke gi slipp. Palestinerne lider både under selvmordsbombere og israelske okkupanter. Men uansett så vil ikke disse selvmordsbomberne fortsette hvis israelerne forsvinner. Det vil de nemlig ikke gjøre og da vil ja sivile og selvmordsbombere kjempe for Palestina's rett til å eksistere!