Hurra, jeg er nå eier av Nikon FE2

[ttd]

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardw...fbody/index.htm Dette? Isåfall, Nikon F(1), en aldri så liten legende og starten på Nikons proffserie. Endret 4. juli 2006 av Nemo}

[joostein]

Hvis det er en Nikon F er det et gammelt og meget bra kamera. Det ble først lansert i 1959 sammen med F-"lens mount'en" (kom ikke på det norske ordet) som brukes den dag i dag. Kameraet er helmekanisk, og den "klumpen" på toppen er nok ikke lysmåler (F hadde ikke dette), men prismehuset som rommer en stor prisme. Denne er grunnen til at søkerbildet er oppfattes som så bra. Nikon har også flere 50mm objektiver, selv har jeg en Series E til min F2 som er veldig bra, selv om Series E var nikons "billig-serie".

 

Her kan du lese mer om historien til dette kameraet.

 

Edit: Må rette meg selv litt. Leste nå at F kan bruke Photomic lysmålere som ble lansert senere. Kan være konen din har en slik.

Endret 4. juli 2006 av joostein

[PMnormal]

Det er en Nikon F, som ble produsert fra 1959 til 1971 (da det ble avløst av F2). Det var Nikons første speilrefleks, og det første med Nikon-F fatning. Det var blant favorittene til reporterene under Korea- og Vietnamkrigen.

Den klumpen på toppen er Photomic-søkeren. Den hadde i motsetning til den mer kompakte standardsøkeren lysmåler. Det er forresten sjelden at man finner et eks uten den søkeren, så den ble vel egentlig standardsøker i praksis.

Glimrende kamera som bare har en stor svakhet, den trenger nemlig objektiver med en spesiell klave for overføring av blenderinfo. Nesten alle mf-nikkorobjektiver har en slik, selv bort fra billigmodellene fra åttitallet.

Endret 4. juli 2006 av PMnormal

[Republic3D]

Hmm... utrolig interessant å lese gjennom denne tråden. Tydeligvis mange personer her som har stor interesse av og mye peiling på kameraer og fotografering. Man kan lære litt av hvert ved å følge med her...

[PMnormal]

Apropos den "panoramalignende" søkeren i Nikon F, så er det verdt å nevne at den viste 100% søkerbilde. Det er en egenskap få kameraer har klart å overgå i etterkant. Selv få av dagens proffmodeller gir 100% søkerbilde.

[Kjetil-H]

Apropos den "panoramalignende" søkeren i Nikon F, så er det verdt å nevne at den viste 100% søkerbilde. Det er en egenskap få kameraer har klart å overgå i etterkant. Selv få av dagens proffmodeller gir 100% søkerbilde.

6436530[/snapback]

 

Og grunnen til dette er nok presisjonsnivået som er nødvendig for at prisme, speil, mattskive og billedbrikke skal ligge presist nok til å være pålitelig.. Litt synd egentlig, men et mindre problem på digital (hvor man kan se over komposisjonen i etterkant) enn på film hvor en noen ganger kan lure på om en kutter noe akkurat i kanten..

Nå er det imidlertid svært forståelig at en god søker i et filmhus oppleves som milevis foran det en finner i dagens 1.5x croppede speilrefleks.. Forskjellen er dramatisk!

 

Mvh

Kjetil

[allanalda]

Atter en gang må jeg få takke, dere som kan alt dette, være seg Nemo, PMnormal, rotekaizer og flere andre.

Å inneha en slik kunskap som en sitter med på dette fagområdet er en rikdom! Jeg går jo gjennom mange av sidene i Forum og jeg har fått en stor respekt for et område av "livet" jeg ikke var klar over var/er slik som det er.

Det er med største glede og respekt jeg følger med!

Takker så langt!

Allan

Endret 5. juli 2006 av allanalda

[ttd]

Vel, en cropped dslr er vel ingen GARANTI for en liten og mørk søker...

D200 og D2x f.eks. har vel begge ganske store klare søkere sammenlignet med konsumermodellene.

[PMnormal]

Pentax' pentaprisme er også et eksempel på at det ikke trenger å være så mørkt og trangt.

Det som er litt anakronistisk, er at Olympus har så dårlige søkere. Den gamle OM-serien (filmbasert) hadde kanskje markedets største søkerbilder, blant konsumentkameraer. De digitale, moderne motstykkene har markedets trangeste og mørkeste søkere.

[Litejk]

men det er jo bare fordi det er et lite speil, og dermed vanskeligere å få til noe bedre.

 

Hvordan Pentax har fått til den gode søkeren på DS vet jeg ikke.

Men de har kanskje en spesialisert sensor. I går las jeg på en internettside at pentax har 1.55x crop mens Minolta,Nikon har akkurat 1.5x crop.

Hvorfor vet jeg ikke.

[PMnormal]

Det siste med cropfaktor visste jeg ikke, men det har ingenting med at søkeren er lysere og større. Det skyldes hovedsaklig at de har valgt en ekte pentaprisme, i steden for en enklere pentaspeil-anordning. Den siste, og mindre høyverdige løsningen, finnes i de fleste dSLR på markedet.

[allanalda]

Jeg opplever at de aller fleste saker forklares enkelt og rett på her, men hvis det er mulig, kan jeg få forklaring på forskjellen mellom Ekte Pentaprisme og Penta-speil?

Og, hvilke dSLR-kamera har ekte idag? Så det var nevnt Nikon 200 bl.a. men er det flere?

mvh

Allan

[modin]

Jeg opplever at de aller fleste saker forklares enkelt og rett på her, men hvis det er mulig, kan jeg få forklaring på forskjellen mellom Ekte Pentaprisme og Penta-speil?

6439705[/snapback]

 

Enkelt og greit kan man si at Pentaprismen er en ordentlig glassprisme i massivt glass, mens i en søker med pentaspeil er prismen erstattet med en lang rekke speil som er satt sammen slik at lyset reflekter etter samme mønsteret som de gjør i veggene til en pentaprisme. Lyset reflekteres derfor ikke lenger rundt inne i en glassprisme men i mellom noen speil, lyset går da selvsagt heller ikke igjennom glass men luft som er det som fyller ommerådene i mellom speilene.

 

Les denne wikipedia artikkelen om pentaprismen, så vil du forstå omtrent hvordan den fungerer (både speil og prisme fungerer likt men tenkt deg speil at speil bygger dette opp i stede for en masiv prisme). Desuten har din kones Nikon F avtagbar søker, denne kan du løsne fra kamera og kikke igjenom og da forstår du litt av hvordan en pentaprismen virker, du kan også se ned på mattskiven og se hvordan ting ser ut før det går igjenom prismen. Pentaprismen vender bildet fra speilvendt til rettvendt i tillegg til det opplagte at det endrer vinkelen du ser inn i søkeren.

 

Den klumpen på toppen er Photomic-søkeren. Den hadde i motsetning til den mer kompakte standardsøkeren lysmåler. Det er forresten sjelden at man finner et eks uten den søkeren, så den ble vel egentlig standardsøker i praksis.

 

Standard søkeren koster foresten svært mye brukt da det ble produsert relativt få av dem, og de aller fleste photomicene har ikke noe lysmåler som fungerer alikevel så mange ønsker i stede en nett liten standardsøker til sin F eller F2. Vanligvis for man høre at det ikke går an å reparere en lysmåleren i photomicen til F eller F2, dette er ikke helt sant etter søk på internett har jeg funnet ut at det finnes enkelte som gjør dette (men de kan sansynligvis telles på en hånd på verdensbasis og de tar seg godt betalt).

Endret 5. juli 2006 av modin

[PMnormal]

Det ble spurt hvilke modeller som har ekte pentaprisme, og det er enkelt å svare på. Sett bort fra proffmodeller (og noen semipro, som D200 og Fuji S3 Pro), så er det bare Pentax *ist DS og den tilsvarende Samsungmodellen som har det. Eos 20D/30D har ikke slik, men jeg bytter ikke min 20D inn i en *ist DS for det (hvis ikke Pentax vil sponse meg, da bytter jeg kjapt). En flott søker kan være et godt argument for en kameramodell, spesiellt hvis man bruker briller.

[allanalda]

Har lest svaret og har lest linken om "prisme".

Egentlig ligger det litt i begrepet da, prismesøker, men det er bra å få et forklaringsskille mellom prisme og speil.

 

I det siste har jeg lurt på hva som holder "kapitalen", altså Canon, Nikon, Sony, osv. fra å gå mye lenger teknisk/teknologisk enn det de gjør. jeg har følelsen av at man sitter inne med teknologisk kunnskap/viten som egentlig kunne brakt oss mye lenger enn vi er idag. Selvsagt er jeg klar over at det er penger/profitt og den slags som styrer livene (våre) men samtidig er det da merkelig at vi så lenge skal "knote" med patenter og løsninger som bokstavelig talt over natta ikke lenger er aktuelle. På en måte kan en vel si at(som eksempel), at når Sony A100 kommer, så vil "hovedmerkene" sine apparater gå ned i pris og nær sagt "over natta" vil de samme være på markedet med tilsvarende eller bedre varer.

Omtrent som når en har handlet en vare og uka etter er det salg og da er varen halve prisen. det gjør meg litt forbanna. Jeg har alltid følt meg misbrukt av den slags.

Derfor, når jeg leser om Nemo og hans glede av å ha fått skikk på et filmbasert Nikon F, så tenker jeg på avstanden eller framskrittet eller spranget denne kvaliteten betydde den gang, kanskje i forhold til hva som skjer i dag?. På den andre siden er det mulig jeg er urettferdig i min "dom"..........

Det ble litt filosofi her, men det går vel bra?

allan

Endret 5. juli 2006 av allanalda

[Muffinman]

Nå ble jeg i mimrehumør gitt...har fremdeles mitt FE2 som ble innkjøpt for konfirmasjonspenger snart 20 år siden. Titaniumlukker med bikubemønster for lav vekt, en mekanisme som motvirker bevegelse av kamerahuset ved "avtrekk" og 1/4000 sekund lukkertid...et skikkelig vidunder i sin tid.

 

Mitt ble kjøpt demobrukt hos fotograf Engvig i i Kristiansund med 25% rabatt...men kostet fremdeles kr. 4250 for kun kamerahuset. En hel del penger for en 15-åring den gangen. Objektiv, rem og blitz kom i tillegg.

 

Film på rull og mørkeromsutstyr ble også anskaffet, og det eneste rommet i huset uten vinduer ble tatt i bruk til formålet - nemlig dassen. Det var tendenser til kø til tider, men på utsiden var det plassert et pressmiddel for å få den unge fotografen til å bli fort ferdig slik at avtredet kunne benyttes til...avtreding - nemlig lysbryteren...

Endret 5. juli 2006 av Muffinman

[PMnormal]

Før i tiden var det ingen utvikling. Min gamle Nikkormat (R.I.P.) tok like gode bilder som min nyeste analoge gjorde, en over 25 år nyere F70. Sett bort fra coatingen har ikke objektivene blitt stort bedre siden heliar-prinsippet for over 100 år siden. Faktisk regnes en slik konstruksjon (med moderne coating) fremdeles som et av de beste objektivene som finnes. Tessarprinsippet kom for godt over 50 år siden, og regnes fremdeles som et kvalitetsstempel.

Først med digitale slr ble objektivene forandret noe. Til nå er det bare Olympus som har utviklet objektiver fullstendig på det digitales premisser, men også de andre har gjort forandringer. I praksis opererer vi i dag med objektiver som stort sett ligner på de vi hadde for 15 år siden, sett bort fra de som er konstruert for cropformat.

De femtimillimeterene som brukes i dag har stort sett opprinnelse fra midten/slutten av åttitalllet. 1,4-variantene stammer kanskje fra enda eldre konstruksjoner, sett bort fra Canon, som helt skiftet ut optikken sin ved overgang til AF. Dette betyr uansett ingenting, fordi de er alle konstruert for film i utgangspunktet.

[modin]

Tessarprinsippet kom for godt over 50 år siden, og regnes fremdeles som et kvalitetsstempel.

 

Godt over var vel et svakt utsagn, Carl Zeiss fant opp Tessar konstruksjon i 1902 så sanheten er faktisk at den er i overkant av hundre år gammel.

[PMnormal]

Uansett ble triplett-typen optikk vanlig på konsumentkameraer etter andre verdenskrig, så siden da har det ikke skjedd særlig mye spennende på objektivfronten. Først da Pentax introduserte multicoating tidlig på syttitallet skjedde det noe radikalt nytt.

Edit: Obs. Glemte retrofokus og zoomoptikk som milepæler, men det sier seg vel selv.

Endret 6. juli 2006 av PMnormal

[BruceHytten]

Siden 1956 er all optikken til Minolta multicoated. Alle linsene, på begge sider. Dette som de første i verden. Antirefleksbehandlete objektiv begynte Minolta med i 1946, - som den første blant Japans objektivprodusenter. Men det tok altså nærmere 20 år før også andre objektivprodusenter begynte med multicoating.

 

 

.

Uansett ble triplett-typen optikk vanlig på konsumentkameraer etter andre verdenskrig, så siden da har det ikke skjedd særlig mye spennende på objektivfronten. Først da Pentax introduserte multicoating tidlig på syttitallet skjedde det noe radikalt nytt.

Edit: Obs. Glemte retrofokus og zoomoptikk som milepæler, men det sier seg vel selv.

6445673[/snapback]