LarsP Skrevet 27. juni 2006 Del Skrevet 27. juni 2006 Jeg mener det er på høy tid at det gjøres noe med karaktersettingen til DVD-utgivelsene til Kulturo. Problemet er at det per dags dato gis en karakter som skal dekke både filmen og utgivelsen og at det dermed blir vanskelig å trekke noen klar konklusjon om hvorvidt det er filmen eller DVD'en som trekker opp/ned (såfremt dette ikke kommer klart frem i anmeldelsen). Jeg foreslår en todelt karakter hvor en tar for seg selve filmen og hvor den andre dekker ekstramaterialet/lyd/bilde/cover: Film: x/10 Ekstramateriale: x/10 Så kommer problem nummer to: Jeg synes det for ofte blir fokusert på ubetydelige detaljer og ting som vedrører selve filmen og ikke utgivelsen i anmeldelsenes lyd&bilde-del. Musikkens kvalitet og gressets farge er irrelevant i en DVD-anmeldelse så lenge man ikke sier noe om lydkvaliteten og fargegjengivelsen som er innlemmet i DVD'en. Jeg mener man burde fokusere mindre på filmens egenskaper og konsentrere seg mer om DVD'en. Lenke til kommentar
_crs_ Skrevet 28. juni 2006 Del Skrevet 28. juni 2006 Er helt enig på begge punkter, jeg sa nøyaktig det samme for et halvt års tid siden. Men det ble heller dårlig mottatt... Lenke til kommentar
LarsP Skrevet 29. juni 2006 Forfatter Del Skrevet 29. juni 2006 Jeg vet og jeg var enig i det du sa den gangen. Følte det var på tide å lage en egen tråd om dette slik at vi kunne få noen kommentarer fra andre brukere, skribenter og de med det redaksjonelle ansvaret. Lenke til kommentar
Gjest Slettet+9817234daf Skrevet 29. juni 2006 Del Skrevet 29. juni 2006 Er enig i ditt første punkt, men bare delvis enig i det andre. For min del er det viktigere å si noe om lydbildet kontra kvaliteten på lyden, hvis du skjønner. Det samme gjelder bildet. Lenke til kommentar
LarsP Skrevet 29. juni 2006 Forfatter Del Skrevet 29. juni 2006 Da kunne det jo like gjerne ha vært en kino eller VHS-anmeldelse? Lenke til kommentar
Gjest Slettet+9817234daf Skrevet 29. juni 2006 Del Skrevet 29. juni 2006 Ja, du har et poeng. Du ville hatt det mer som DVD Arkivet enn som Kulturo, vil jeg tro. Lenke til kommentar
Nervetattoo Skrevet 3. juli 2006 Del Skrevet 3. juli 2006 Dette er noe vi må ta til vurdering litt senere på sommeren. Beklager litt sent svar men det er veldig ferietid ute og går om dagen. Det er helt klart forbedringer vi kan gjøre på dvd-omtalene, så får vi se om vi mener dette er en av de Lenke til kommentar
834HF42F242 Skrevet 6. juli 2006 Del Skrevet 6. juli 2006 (endret) Dette er en vanskelig sak. På kulturo kommer vi ofte borti den situasjonen at filmen først er blitt anmeldt som kinofilm, og så skrives det en anmeldelse om DVD-utgivelsen etterpå. DVD-en må anmeldes som et produkt. Ettersom DVD er et digitalt medie, og de fleste nye filmer er lagret digitalt før de overføres til mediet, gjengis filmen 100% nøyaktig. Da må vi se på hva DVD-produktet kan gi oss, som kinofilmen ikke kunne gi. Det er som følger: *Utførelse på omslag *Ekstramateriale *Lydspor (om det f.eks. er DTS eller ikke) *Menyer Selv har jeg prøvd å finne en mellomting. Tar først en kort introduksjon til hva filmen handler om, og gjerne litt bakgrunshistorie. Så starter jeg med menyen, fortsetter med bilde, så lyd og til slutt ekstramateriale. Særlig når man skal omtale bildet, kommer problemet. Hva kan man si om bildet, som ikke gjelder for filmen generelt sett? Jeg prøver derfor å fortelle om filmen har gjort seg fortjent til DVD-formatet. Når karakteren settes, lager jeg meg først en verdi for selve filmen. Så trekker jeg fra eller legger til, alt etter hvordan det gjorde seg på DVD, og finner dermed noe jeg tror er en rettferdig karakter. Videre må vi tenke på hvem leserne er. Personlig synes jeg ikke noe om å lese detaljert omtale av en film jeg ikke har sett enda. Men derimot leser jeg ofte omtaler av filmer jeg har sett, for å se hvordan kritikerne stiller seg og om de har fått samme inntrykk av den som meg, eller ikke. Jeg synes det er bra som det er idag. Kulturo.no skal formidle kultur, og ikke ting man kan lese om i magasiner som Lyd og Bilde. Edit: Og ja, det er en del svake DVD-omtaler som jeg ikke forstår hvordan har kommet på trykk. Alt for mange som tar snarveier, og som ikke kommer med en skikkelig analyse. Endret 6. juli 2006 av neitakk Lenke til kommentar
_crs_ Skrevet 6. juli 2006 Del Skrevet 6. juli 2006 DVD-en må anmeldes som et produkt. Ettersom DVD er et digitalt medie, og de fleste nye filmer er lagret digitalt før de overføres til mediet, gjengis filmen 100% nøyaktig. Det er ikke korrekt at filmen gjengis 100% nøyaktig. Bildet går gjennom flere prosesser med nedkoding og komprimering for å tilpasses DVD-formatet og kapasiteten. I mange tilfeller er det også her svakheter i bildet dukker opp. Lenke til kommentar
LarsP Skrevet 6. juli 2006 Forfatter Del Skrevet 6. juli 2006 Dette er en vanskelig sak. På kulturo kommer vi ofte borti den situasjonen at filmen først er blitt anmeldt som kinofilm, og så skrives det en anmeldelse om DVD-utgivelsen etterpå. DVD-en må anmeldes som et produkt. Ettersom DVD er et digitalt medie, og de fleste nye filmer er lagret digitalt før de overføres til mediet, gjengis filmen 100% nøyaktig. Som _crs_ sier ovenfor så er dette langt fra tilfellet. Det kan være STORE forskjeller på forskjellige utgivelser. Da må vi se på hva DVD-produktet kan gi oss, som kinofilmen ikke kunne gi.Det er som følger: *Utførelse på omslag *Ekstramateriale *Lydspor (om det f.eks. er DTS eller ikke) *Menyer Hva med kvaliteten på lydsporet, om mellomtonene er grumsete eller bassen svak. Slike ting trekker i mine øyne ned. I tillegg kommer selvsagt bildekvaliteten. Når karakteren settes, lager jeg meg først en verdi for selve filmen. Så trekker jeg fra eller legger til, alt etter hvordan det gjorde seg på DVD, og finner dermed noe jeg tror er en rettferdig karakter. Hvordan skal leseren vite hva originalscoren (filmens score) var og hvor mye du har trukket fra? Videre må vi tenke på hvem leserne er. Personlig synes jeg ikke noe om å lese detaljert omtale av en film jeg ikke har sett enda. Men derimot leser jeg ofte omtaler av filmer jeg har sett, for å se hvordan kritikerne stiller seg og om de har fått samme inntrykk av den som meg, eller ikke. DVD-utgivelser er ikke til for å anmelde filmen, men å anmelde DVD-platen. Jeg synes det er bra som det er idag. Kulturo.no skal formidle kultur, og ikke ting man kan lese om i magasiner som Lyd og Bilde. 6442665[/snapback] DVD er da kultur. Jeg krever ikke bitrateoversikt, bare noen ekstra ord om platens egenskaper. Lenke til kommentar
834HF42F242 Skrevet 6. juli 2006 Del Skrevet 6. juli 2006 Som _crs_ sier ovenfor så er dette langt fra tilfellet. Det kan være STORE forskjeller på forskjellige utgivelser. Jeg gir meg på den. Ting man kan ta med i anmeldelsen er om det er merkbar komprisjon, pixler rundt skarpe detaljer og om det er slør i sorte farger. Hva med kvaliteten på lydsporet, om mellomtonene er grumsete eller bassen svak. Slike ting trekker i mine øyne ned. Ja, jeg tenkte også på det. Dette går også litt på hvordan lyden på master er... Når det kommer til remastring av gamle filmer, så er det rom for å gå enda dypere på lyden fordi det da er noe nytt og unikt som er trykket på DVD-formatet. Hvordan skal leseren vite hva originalscoren (filmens score) var og hvor mye du har trukket fra? Det var ikke det vesentlige. Jeg sa bare hvordan jeg kommer frem til karakteren på DVD-utgivelsen. Selve filmen er også en faktor der. Det viser jo gjennom omtalen også, hva som er lagt vekt på i karaktergivningen. DVD er da kultur. Jeg krever ikke bitrateoversikt, bare noen ekstra ord om platens egenskaper. Film er kultur, DVD er formidleren... Jeg mener vi må anmelde mer enn bare formidleren, men formidleren er selvsagt det vesentlige. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg