Nå kan du snart gi bort bildene dine?

[JKKLstudio]

Aftenposten skriver i dag om å selge bilder til spotpris.

http://www.aftenposten.no/kul_und/article1366656.ece

 

Er det greit å få kr 3,- for et bilde som kan brukes hundrevis av ganger?

Er "amatørene" så publiseringskåte at de "gir" bort bildene sine, bare for å få navnet sitt på trykk?

Er "proffene" og fotografyrkets tid forbi?

Det nevnes i artikkelen om at typografene forsvant da MACen gjorde sitt inntog på slutten av 80-tallet. Og hvordan gikk det med kvaliteten på layouten? Fancy og kuult, men er det lesbart?

 

På fotodotno har diskusjonen vært i gang lenge.

Er det noe å diskutere mer, eller må en bare godta det?

 

Ordet er deres, proffer så vel som amatører!

[PMnormal]

Jeg har tidligere registrert honorarer for enkeltbilder i dagspresse som er halvparten av det som var vanlig da jeg var aktiv, for rundt 20 år siden. Dette viser at det er mulig å komme enda lavere.

Jeg synes det er skremmende, men det er forståelig at slike tjenester oppstår, med de mulighetene som nettet gir. Det som er tragisk er at det går ut over livsgrunnlaget for de frie, proffe fotografene. Jeg synes det er en gal utvikling, men vet ikke helt hva som kan gjøres med det.

Det er ingen som kan nekte disse fotografene å selge bildene sine på denne måten, men jeg kommer aldri til å gjøre det. Til deg har jeg for stor respekt for dem som prøver å leve av foto. De har det tøft nok som det er.

[dhjerp]

Det som er mest betenkelig, er at de som har startet nettsiden er de som tjener penger på dette, veldig mye penger også. Så er det mange amatører som synes det er stas å se sine bilder på trykk, og selger det nesten gratis for noen få hundre kroner pr. mnd dersom de får solgt mange.

 

De "tar jo bilder allikevel" og sender disse inn til et byrå hvor fordelingen er (tror jeg) 20/80 fotograf/byrå. Bruker forholdsvis billig utstyr og gir selvfølgelig dårligere kvalitet.

 

Så er det en yrkesgruppe som har dette som jobb. De har utstyr til flere 100K, bruker kanskje en dag på å ta et bilde med forarbeid, etterarbeid, kundekontakt, reise etc.....så må de kreve inn MVA med det ansvaret det medfører, betale regnskapsfører etc.

 

Disse skal da konkurrere med de "glade amatører" og dessverre velger mange pris fremfor kvalitet, som på de fleste områder i dag.

[Tdale]

Jeg er enig i at det er synd hvis profesjonelle fotografer mister jobben sin på grunn av dette.

 

Men som flere har nevnt, enkelte yrker forsvinner, eller endrer karakter med tiden. For noen år siden var det et stort marked for fremkalling av film, nå er det nesten helt slutt. For en del år siden måtte man gå til en forretning dersom man ville ha laget en trykksak av en eller annen sort. Nå har man fotoskriver og photoshop, og kan lage det man vil selv. Nettbank har gjort hundrevis av bankansatte overflødige.

 

Kan det hende at med så mange gode kamera og amatørfotografer i sving, er det ikke behov for så mange proffe fotografer lenger?

 

Tommy

[Upsaker]

Bare en ting, hvis man selger ett bilde for 3,- er det ikke så stor sjanse for at det brukes mer enn et par ganger.

Man får jo 3,- for hver gang en person kjøper et bilde

[PMnormal]

Det får være opp til hver enkelt, og dette er nok en uungåelig utvikling, men jeg ønsker likevel ikke å bidra til noe jeg ser som en negativ utvikling av faget. Dette vil uvilkårlig føre til at fotografstanden blir uttynnet.

Selv om det er uungåelig, så trenger man ikke bidra til utviklingen. Noen ganger kan man bruke det moralske kompasset man er utstyrt med, selv om de fleste andre ikke velger å bruke det. Jeg ville nok ikke deltatt i diskrimineringen av jøder før andre verdenskrig, selv om det var akseptert i samfunnet (ikke bare i Tyskland). Det er en dårlig analogi, men det beskriver en lignende mekanisme.

[Ni kon]

For min del har jeg anbefalt denne tjenesten til markedsføringsavdelingen i eget firma. Her får man solide og bra bilder for en rimelig slant, og dette er en perfekt tjeneste for små og mellomstore firma som ikke har midler til å betale en profesjonell fotograf for bildene han/hun skal ha.

 

Dette er dessuten en naturlig utvikling hvor stadig flere får tilgang til avansert utstyr for en rimelig penge. Denne bransjen har møtt en stor utfordring i denne nye gruppen fotografer og jeg tror vi kommer til å se økende bruk av deres bilder.

 

Jeg syns derimot ikke synd på de profesjonelle fotografene. De må tilpasse seg situasjonen eller dø ut. Slik er de harde realiteter. En fotograf som føler at yrket er utsatt bør heller tenke seg om en gang eller to. De bør heller spesialisere seg som bryllupsfotografer eller lignende. Jeg kjenner ikke yrket godt nok til å uttale meg for mye, men det burde være områder som de kan satse på.

 

Og det er ikke første gang denne yrkesgruppen har vært utsatt. Overgangen fra film til digitalt medførte store forandringer, og de som ikke tilpasset seg døde ut. Tenk om Nikon hadde nektet å produsere digitale kamera. De hadde vært historie.

[EspenE]

Jeg har tidligere registrert honorarer for enkeltbilder i dagspresse som er halvparten av det som var vanlig da jeg var aktiv, for rundt 20 år siden. Dette viser at det er mulig å komme enda lavere.

6387633[/snapback]

 

Har en slektning som jobber i en relativt stor lokalavis på østlandet (orklaavis), og som har ansvar for bla innkjøp av bilder og annen stoff. Da vi kom inn på freelancesatsene, hevet han øyebrynet og sa at dem var det ingen som fulgte. Kom det en freelancer til ham fikk vedkommende et tilbud om en pris for bildet, ble ikke dette akseptert kjøpte han rett og slett ikke bildet. Han mente at freelancesatsene lå skyhøyt over de rammer han hadde for slikt og de rammer han hadde fra konsernet. Dessuten mente han, at med så mange tilgjengelige bildekilder var det til de grader kjøpers marked.

[Upsaker]

Det er ikke noe vits for en hobbyfotograf å leve av å sende inn bilder til denne siden, men jeg syns det kan være morsomt som en "ekstrajobb".

Ikke fordi jeg syns det er så gøy med navnet mitt på trykk, for det har jeg hatt flere ganger, men penger kommer alltid til nytte uansett om det er 10 eller 100 kroner

[Tdale]

Litt enig i dette med at man ikke nødvendigvis skal beskytte professjonelle fotografer kun for å beskytte en yrkesgruppe som det er mindre behov for.

 

Historien er jo full av eksempler på yrker som med tiden har forsvunnet, rett og slett fordi det enten ikke er behov for dem, eller at folk klarer å ordne seg selv.

 

Det ville for øvrig heller aldri falle meg inn å la være å skifte olje på bilen selv, bare for å holde liv i en ekstra mekaniker på det lokale bilverkstedet.

 

Det er heller ikke naturlig for alle og enhver å kjøpe original kunst til å ha på veggen i stedet for reproduksjoner, bare for å bidra til at flere malere kan leve av kunsten sin....

 

En gang i tiden var jo kamera forbeholdt kun fotografer, og skulle man ta bilde av seg selv og familien, gikk man til fotograf. I dag er det selvsagt ingen som reagerer på at man tar familiebildene sine selv, med eget kamera, selv om dette også er med på å minske behovet for fotografer..

 

Huff..det ble mange sammenligninger dette. Jeg får gi meg..

 

Tommy

[abraxa]

Det kommer litt an på hva slags bilder det er snakk om her. Jeg fikk inntrykk av at det i hovedsak gjalt såkalte illustrasjonsbilder, altså ikke akkurat "kremen" av foto. Tenk deg at en journalist skriver en artikkel om privatøkonomi, og at han ønsker å illustrere denne med et bilde av en knust sparegris. Hvorfor kan han ikke da klikke seg inn på en nettside og velge mellom hundrevis av knuste sparegriser lagt ut av håpefulle amatører? For å være helt ærlig trenger man ikke utstyr i hundretusenkroners-klassen for å ta et ok bilde av en sparegris på fem ganger fem centimeter, og jeg synes heller ikke at de profesjonelle fotografene kan påberope seg monopol på slik fotografisk "junkfood" som jeg har sett det bli sammenliknet med.

 

Det jeg derimot ser som et større problem (for de profesjonelle fotografene) er generell nyhetsjournalistikk. Ta for eksempel en sportsbegivenhet, et offentlig begivenhet som et kongelig bryllup, eller kanskje en trafikkulykke. Nå som "folkekameraene" har blitt såpass avanserte, vil det selvfølgelig være fristende for media å benytte "gratis" fotografier fra amatører for å dekke slike begivenheter.

 

Det hele er vel et resultat at det er morsomt å ta bilder, og at folk bruker mye tid på noe som gir liten økonomisk avkastning Du vil neppe se folk tilby potetskrelling for 10 kr timen.

[Tdale]

Enig i dette.

 

Jeg tror det alltid vil være marked for et visst antall proffe fotografer, fordi amatører som regel har en jobb de må være på det meste av dagen, og kan dermed ikke alltid være til stede overalt hvor det skjer ting. Proffe fotografer kan i langt større grad sørge for å være på rett sted til rett tid for å få tatt bilder fra øyeblikkshendelser. Det kan og bruke mye mer tid på å få tatt det perfekte bildet i forhold til de fleste amatører

 

Tommy

[Slettet konto]

Jeg klarer fint å montere en stikkontakt, ja til og med trekke ledning opp til denne. Klippe en rufsete frisyre skal jeg også klare. Går jeg og tilbyr naboen dette bare fordi jeg klarer å få det til? Å gjøre det til en hobby å montere stikkontakter eller klippe hår bare fordi jeg kan gjøre det til en brøkdel av prisen av de profesjonelle?

 

At bedrifter velger å kjøpe bilder til denne prisen kan jeg delvis forstå. Dersom man bare ønsker en illustrasjon på et nettsted eller lignende så betaler man gjerne ikke flere tusen kroner. Men når man skal bruke bildene til andre mer avanserte ting som trykksaker, reklame osv så fatter jeg ikke at de kjøper denne type bilder. Kjøper man bilder fra profesjonelle så kjøper man også ekslusive rettigheter til disse.

 

At man som amatør derimot virkelig ønsker å tjene noen få knapper og glansbilder, og på den måten være med og ødelegge for en hel rekke profesjonelle skjønner jeg ikke med min beste vilje tilstede. Hadde det enda vært litt mer penger å tjene, men dette er virkelig å prostituere seg.

 

Nei, ha litt selvrespeskt folkens. Vær litt lojale overfor de som har dette som fag og yrke, og selg heller bilder til aviser og ukeblader når dere har et blinkskudd de virkelig ønsker. Dette er bare snakk om å få bildene sine på trykk, ikke om å tjene penger.

[Tdale]

Vel...det er nok ganske mange rundt forbi i landet som monterer kontakter selv, rett og slett fordi de kan det, og det er for dyrt å bruke elektriker. Jeg tror nok og en del venner nyter godt av slik kunnskap.

 

Men det kan ikke sammenlignes helt, fordi det er lover som gjør at du ikke får godkjent elektriske installasjoner med mindre du er elektriker.

 

Når det gjelder frisører, så er jo ulempen der at man ikke vet hvordan frisyren blir før etter klippingen er gjort. Dermed er det litt vanskelig å vurdere på forhånd om man vil ta sjansen på å bli klippet av en amatør.

 

Det fine med foto derimot er at man kan se på bildet før man kjøper det, og er bildet godt nok til det man skal bruke det til, så hvorfor betale 100 ganger så mye?

 

Når det gjelder dette med å tjene noen få kroner, har jeg en viss forstålse for det. Mange legger jo ut bilder til kritikk her på forumet, og på andre nettsteder. De fleste av oss liker å få rosende omtale om bildene våre. Det at noen plukker dem ut på nettet, og faktisk betaler (litt) for å bruke dem er jo både smigrende, et visst kvalitetsstempel og kan også bety noen kroner i kassa dersom man har mang bilder ute.

 

Tommy

[abraxa]

Jeg klarer fint å montere en stikkontakt, ja til og med trekke ledning opp til denne. Klippe en rufsete frisyre skal jeg også klare. Går jeg og tilbyr naboen dette bare fordi jeg klarer å få det til? Å gjøre det til en hobby å montere stikkontakter eller klippe hår bare fordi jeg kan gjøre det til en brøkdel av prisen av de profesjonelle?

6401633[/snapback]

 

Disse sammenlikningene synes jeg blir feil. Grunnen til at man ikke legger opp elektrisk anlegg selv er for det første av sikkerhetsmessige grunner, for det andre at det ikke er lov. Og det er mange som klipper seg privat hos venner og familie.

 

Poenget er vel at med et foto (som ved klipping) så er det utrolig lett å sammenlikne produktene! Hvis den profesjonelle tilbyr det samme produktet som amatøren, så tror jeg det er på tide å finne seg en ny nisje. Det fungerer rett og slett ikke å appellere til folks lojalitet eller sympati.

 

Jeg tror at det vil være liv laga for profesjonelle fotografer også i fremtiden, men at det vil bli problemer i enkelte kategorier, som f.eks. illustrasjonsfoto og portrettfoto, det er jeg ganske sikker på.

[Upsaker]

Må bare legge til at det er veldig mange av bildene der som like gjerne kunne vært tatt av "profesjonelle"

[Nonsens]

Den store endringen som har gjort denne utviklingen mulig er jo at det langt på vei ikke koster noe å ta bilder i dag (altså hvis man allerede har utstyret).

 

Tidligere brukte nok glatt proff-fotografer hundretusener i året på film og fremkalling (og rent eksterne ting som budbilder) - og bildebyråer *trykte* opp stock-photo-kataloger. Det er klart at disse økonomiske begrensningene - både på foto- og 'videresalgssiden' begrenset tilgangen av materiale.

 

Å drive et stock-photo-byrå på nettet idag koster formodentlig en slikk og ingenting i forhold - og med litt automatisert mottaksprosess kreves det heller ikke noen stor stab, noe som selvfølgelig gjør seg utslag på prisene.

 

Jeg tror nok bransjen og fotografene bare pent må tilpasse seg den nye virkeligheten selv om 'gjennomsnittskvaliteten' nok blir langt lavere, men slik er det jo også i ferd med å bli i andre bransjer som f.eks. musikkbransjen der tilgjengelighet og rimelig utstyr som 'alle' kan bruke fører til mye større utvalg men også ekstreme mengder søppel som aldri ville blitt gitt ut hvis noen (les: plateselskap) hadde fungert som et filter først.

 

Er selv i en situasjon der det ofte kjøpes inn illustrasjonsfoto, og for oss er valget enkelt; betale Scanpix eller et lignende 'ordentlig' byrå et par tusen, hyre en egen fotograf for å ta bildet til 4-5000. Eller kjøpe fra et 'billig stock-byrå' for en hundrelapp eller to... Valget er dessverre ikke vanskelig for alle som har et budsjett å forholde seg til - potten med penger man kan bruke er konstant og om man får 3 eller 15 bilder for samme sum så sier det seg selv hva man gjør. Man kan ikke drive 'moralsk riktig' business når forskjellene er så store.

 

Men enkelte typer bilder som nyheter, portrett osv. vil jo ikke bli erstattet i samme grad i fremtiden, men alt i alt blir det nok bli tøffe tak å være selvstendig fulltidsfotograf fremover.

 

Har selv vurdert å selge en del av bildene mine, men da igjennom byråer som tar en fornuftig pris og gir tilsvarende til fotografen. Dessverre er enkelte av disse utrolig tungrodde (Fotofil.no f.eks. der man i tillegg til å uploade lo-res utgaver må fysisk *sende inn* brente CD/DVDer med bildene i full oppløsning til dem - altfor tungvint nå idag). når det gjelder blant annet innlevering. Men jeg kommer nok aldri til å 'gi bort' bildene mine til digre byråer der de forsvinner blant millioner av andre bilder for så å få en tier eller to pr. gang de kjøpes - da lar jeg heller være.

Endret 28. juni 2006 av Nonsens

[JKKLstudio]

Dette gikk selvfølgelig i den retning jeg regnet med.

Alle snakker om "han" som ble overflødig, men hvorfor er det ingen som vinkler det opp mot tråden? - Hvorfor gi bort bildene dine?

Hadde "amatøren" hatt litt av kremmergenene og ikke bare tenkt på å være pr-kåt, så hadde ikke reaksjonene vært som de er blitt.

Det koster, selv for en "bortskjemt" amatør, å investere 10-15 tusen, for så å "gi bort" noe en kunne tjent litt på.

Men nå er det for sent å gjøre noe med det - som en skriver om freelancere - "da kjøper vi bare fra en annen!!"

 

Men det er håp i hengene snøre - i min bransje ble det for 10-15 år siden, sagt at behovet for papir til trykk ville bli redusert med mer enn 50% innen 2005. I 2005 ble brukt mer trykkpapir enn på hele 90-tallet og i år ligger det ann til ytterligere 50% økning. Det investeres i grafisk bransje som aldri før. Kanskje det er fordi at noen "gir" bort bildene sine??

 

Behovet for fagkunnskapene til en fotograf vil nok alltid være der. Det som skremmer er han som stiller spørsmålet her på forumet "Hvordan virker et zoomobjektiv" og så går å kjøper seg et "systemkamera" (les speilrefleks"), fordi han da tror at han vet alt!!

 

Hver og en er selvstendig, men samlet er vi en styrke - ikke selg bildet ditt for 4 ord på en linje under bildet - neste gang er det ikike sikkert at du får det engang!!

[Tdale]

Kan være enig i det og.. Problemet er vel at det er så mange som tar bilder nå, at prisen uansett vil presses ned, om enn ikke til 4 kroner for alle, forhåpentligvis.

 

Tommy

[Slettet konto]

Hvorfor selge bilen din til 1000 kroner når den er verdt 50000?

Det er det det dreier seg om. Å faktisk ikke verdsette den jobben man gjør såpass høyt at man vet å ta seg betalt for det. For 4 kroner så skal du ta bildet, finne et godt bilde utav kanskje flere hundre, bearbeide dette og så laste det opp. Selger du bildet 10 ganger har du tjent ca 40 kroner. De fleste vil sikkert aldri få solgt så mange bilder heller. For den tida du da har jobbet med bildet, gitt fra deg rettighetene og i tillegg vært med på å ødelegge en bransje så skal du tjene 40 kroner! Hvorfor det?

I alle år har bedrifter vært villige til å betale litt mer, men så kommer det noen luringer som har laget en tjeneste de selv tjener seg søkkrike på, mens den som gjør jobben får peanuts og ingenting. Fordelingen er, som jeg har skjønt, 20/80 til fotograf/byrå. Om prisen pr bilde enda hadde vært tidoblet eller aller helst 100 doblet hadde jeg ihvertfall hatt en forståelse for det.

Hvorfor gå med på dette når man uansett ville fått solgt et enkelt bilde for flere hundrelapper om man faktisk hadde noe å fare med.

 

Nei, dette er bare egoistiske grunner som styrer. Kun en gjeng med tarvelige amatører som vil se sine middelmådige bilder på trykk, og er villige til å ødelegge for en hel bransje for å nå sitt eget mål.

Det finnes flere gode amatører som selger bilder, men de selger på riktig måte til riktig pris. Dessuten leverer de en god vare, selv om det er tatt av en amatør.

Om dere priser dere selv til den latterlig lave prisen, har dere ikke mye troa på dere selv og den jobben dere gjør, og arbeidet er mest sannsynlig ikke verdt mer enn 4 kroner heller.