Straffeforfolge New York Times

[K-F-J]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=121077

 

 

Er det flere en meg som syns dette er en latterlig uttalelse?

 

Liker best denne: "- Det er på høy tid at både det amerikanske folk og The New York Times innser at vi er i krig, og at det ikke er opp til dem selv å avgjøre hva som skal offentliggjøres, sier King."

 

Kampen for frihet fortsetter....

[rockingchair]

syko. USA er vel ikke lengre noe foregangsland om man skal se på frihet og ytringsfrihet. ?

[Aiven]

England fant opp fotball og glemte så hvordan det skal gjøres med det samme. Det samme kan sies om Amerika og pressefrihet.

[Sponis]

Dette er jo virkelig gale, USA er et fritt land og avisene har rett til å skrive hva de vil, uansett om en republikaner mener det er arrogant og venstreorientert.

[LarsP]

Haha, dette får meg til å tenke på Colbert sin tale i det hvite hus.

[sumptrollet]

Dette er jo virkelig gale, USA er et fritt land og avisene har rett til å skrive hva de vil, uansett om en republikaner mener det er arrogant og venstreorientert.

6385391[/snapback]

 

Selvsagt kan de ikke det. Ytringsfriheten innebærer ikke at du kan publisere statshemmeligheter.

[Snorre]

Var det noen som sa pressefrihet? Eller "freedom of speech"? Nei takke seg til. Her skal USA være et fritt land. Men så snart noen eller noe krasjer med det staten gjør så skal man straffeforfølges og gudene vet hva.

[Sponis]

Dette er jo virkelig gale, USA er et fritt land og avisene har rett til å skrive hva de vil, uansett om en republikaner mener det er arrogant og venstreorientert.

6385391[/snapback]

 

Selvsagt kan de ikke det. Ytringsfriheten innebærer ikke at du kan publisere statshemmeligheter.

6385541[/snapback]

 

 

Da får staten ta konsekvensene av hemlighetne deres lekker ut.

[Snorre]

Altså mener du at staten skal få lov til å gå bak ryggen på sine egne borgere, unten at noen skal få lov til å gi beskjed om dette? Burde da regjeringen i Norge få lov til å overvåke telefonsamtalene våre og kontooverføringer bare fordi noen terrorister ønsker å bombe oss? Nei. Kall det statshemligheter. Det som hvertfall er sikkert er at det ikke er en hemmelighet lengre, og godt er det. For borgerne i Amerika burde få vite hva regjeringen driver på med.

[LarsP]

Altså mener du at staten skal få lov til å gå bak ryggen på sine egne borgere, unten at noen skal få lov til å gi beskjed om dette?

6385589[/snapback]

Det er vel Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act of 2001 aka USA PATRIOT Act som gir de "lov" til slike handlinger (dette var faktisk et spørsmål, ikke heng meg om jeg tar feil)?

[Snorre]

Det er vel Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act of 2001 aka USA PATRIOT Act som gir de "lov" til slike handlinger (dette var faktisk et spørsmål, ikke heng meg om jeg tar feil)?

 

Visste ikke at noen slikt fantes en gang jeg. Der lærte jeg noe nytt idag også. Så sant innbyggerne av USA var for denne akten, eller hva man nå skal kalle det. Lov? Så er det vel kun deres egen feil.

[K-F-J]

Og husker jeg ikke helt feil prover de, eller har klart, a faa igjennom Patriot act 2. Med den kan de bla fenglse og frata US borgere statsborgerskapet uten aa maate ta de tunge stegene om rettsvesenet. En stund siden jeg har folgt med, men bare aa tenke ut noe slikt.

[Gjest Slettet+891234]

Altså mener du at staten skal få lov til å gå bak ryggen på sine egne borgere, unten at noen skal få lov til å gi beskjed om dette? Burde da regjeringen i Norge få lov til å overvåke telefonsamtalene våre og kontooverføringer bare fordi noen terrorister ønsker å bombe oss? Nei. Kall det statshemligheter. Det som hvertfall er sikkert er at det ikke er en hemmelighet lengre, og godt er det. For borgerne i Amerika burde få vite hva regjeringen driver på med.

I don't see why Americans are obligated to give the government their bank account details and the holdings therein. Other revenue agencies in other free societies don't require that level of disclosure. But, given that the people of the United States are apparently entirely cool with that, it's hard to see why lists of phone numbers (i.e., your monthly statement) with no identifying information attached to them is of such a vastly different order of magnitude. By definition, "connecting the dots" involves getting to see the dots in the first place.

Om forrige episode (NSA og telefonovervåkning etc) : To connect the dots, you have to see the dots. Tja, kanskje noe i det?

[Dr.Gonzo]

http://www.jewishworldreview.com/

[Feynman]

Er det flere som finner beskyldningen om å hjelpe terrorister litt merkelige? Det er jo ikke akkurat noen hemmelighet at slike banktransaksjoner kan spores, og da tviler jeg på at terroristene stoler på at vestlig etteretning ikke har tilgang til disse dataene.

 

Faktisk kan det være en fordel at de vet om det. Alternative måter å flytte penger på er nok vanskeligere å spore, men også mer tungvindt. Spesielt for mindre grupper (9/11-folkene har muligens bygget opp noe større). Kanskje vil færre prøve seg?

[K-F-J]

Er det flere som finner beskyldningen om å hjelpe terrorister litt merkelige? Det er jo ikke akkurat noen hemmelighet at slike banktransaksjoner kan spores, og da tviler jeg på at terroristene stoler på at vestlig etteretning ikke har tilgang til disse dataene.

 

Faktisk kan det være en fordel at de vet om det. Alternative måter å flytte penger på er nok vanskeligere å spore, men også mer tungvindt. Spesielt for mindre grupper (9/11-folkene har muligens bygget opp noe større). Kanskje vil færre prøve seg?

6389314[/snapback]

 

 

Det finnes, ifolge meg, ingen mer effektiv maate a forflytte penger, enn det svarte markedet. Ett marked med en valutta index mer stabil en den hvite.

[Dotten]

Nå er det slik at selv i vårt eget land er det ulovlig å trykke statshemmeligheter. Det har lite med pressefrihet å gjøre, men det er slik at når noe blir gradert så er det fordi det kan skade landet vårt om det lekker ut.

 

Når informasjon må beskyttes av sikkerhetsmessige grunner, skal en av følgende sikkerhetsgrader benyttes:

 

a. STRENGT HEMMELIG nyttes dersom det kan få helt avgjørende skadefølger for Norges eller dets alliertes sikkerhet, forholdet til fremmede makter eller andre vitale nasjonale sikkerhetsinteresser om informasjonen blir kjent for uvedkommende. 

b. HEMMELIG nyttes dersom det alvorlig kan skade Norges eller dets alliertes sikkerhet, forholdet til fremmede makter eller andre vitale nasjonale sikkerhetsinteresser om informasjonen blir kjent for uvedkommende. 

c. KONFIDENSIELT nyttes dersom det kan skade Norges eller dets alliertes sikkerhet, forholdet til fremmede makter eller andre vitale nasjonale sikkerhetsinteresser om informasjonen blir kjent for uvedkommende. 

d. BEGRENSET nyttes dersom det i noen grad kan medføre skadefølger for Norges eller dets alliertes sikkerhet, forholdet til fremmede makter eller andre vitale nasjonale sikkerhetsinteresser om informasjonen blir kjent for uvedkommende. 

 

§ 31. Straff

 

      Den som forsettlig eller uaktsomt overtrer bestemmelser gitt i eller i medhold av §§ 5, 10, 12 annet ledd, 13 første og fjerde ledd, 14 første, tredje og fjerde ledd og 17 i loven her, eller overtrer pålegg gitt av Nasjonal sikkerhetsmyndighet i medhold av § 9 første ledd bokstav c i loven her, straffes med bøter eller fengsel inntil seks måneder, hvis ikke forholdet går inn under en strengere straffebestemmelse. Medvirkning straffes tilsvarende.

 

      Den som forsettlig eller grovt uaktsomt overtrer § 11 annet ledd første punktum i loven her, straffes med bøter eller fengsel inntil seks måneder, hvis ikke forholdet går inn under en strengere straffebestemmelse.

 

 

Sikkerhetsloven

 

Jeg regner med at USA har lignende lover og om denne informasjonen som The Times avslører er gradert innformasjon, så bryter man muligens loven.

 

(tar forbehold om at informasjonen er gradert, noe jeg ikke vet)

[zilch]

Håper redaktøren i NY times og samtlige ansatte som arbeidet med denne reportasjen blir dømt og straffet for landsforræderi. Det skulle bare mangle når de sviker landet sitt på denne måten, makan til quislinger skal en lete lenge etter.

[Aldrack]

Nå er det jo slik at selv om det eksisterer sikkerhetslovgivning kan man ikke automatisk akseptere alle de begrensninger som følger av en slik lov. Dersom staten drev på med hemmelig tortur av fanger ville det selvsagt ikke vært ulovlig å lage avisartikler om dette.

 

Det som er viktig i slike saker er vel å ha tilfredsstillende lovhjemler og kontrollrutiner for å hindre myndighetsmisbruk.

[tom waits for alice]

Nå er det slik at selv i vårt eget land er det ulovlig å trykke statshemmeligheter. Det har lite med pressefrihet å gjøre, men det er slik at når noe blir gradert så er det fordi det kan skade landet vårt om det lekker ut.

 

6391982[/snapback]

Jeg tillater meg å være uenig. Det har alt med pressefrihet å gjøre. Det disse lovene sier er at noen ganger er "nasjonens interesse" overordnet pressefriheten. Og da kommer dilemmaet hvis det viser seg at slik sikkerhetsgradering benyttes av myndighetene til å klassifisere opplysninger som viser at de selv bryter lover eller menneskerettigheter som de er forpliktet av. I et demokratisk samfunn styrer de folkevalgte på mandat fra folket. Da må folket kunne kontrollere at de styrer etter det mandat de har fått. Derfor er pressefriheten viktig nok til å sidestilles "nasjonens interesser" etter min mening.

 

Unntakene skal være få og velbegrunnet, og vi må kunne stole på at de ikkke misbrukes. (Det kan vi opplagt ikke. Her i Norge unntas dokumenter fra offentligheten i alarmerende mengder, til tross for myndighetens løfter om det motsatte.)

 

Geir