JPEG-feil oppdaget i Opera

[abene]

Det er oppdaget en kritisk feil i bildevisning av JPEG-bilder i nettleseren Opera som kan føre til at angripere kan få kontroll over PC-en. Feilen gjelder ikke Opera 9.0.

Les mer

[Neppe]

Ingen ting er perfekt.

[ZyberZone]

Og jeg som har lest i flere forum, av Opera-tilhengerne at det ikke er noe feil i Opera

[Spetsnaz]

Det er jo ikke en feil i opera, heller en svakhet. Feilen ligger jo i koden, ikke i nettleseren.

Endret 26. juni 2006 av Spetsnaz

[ATWindsor]

Og jeg som har lest i flere forum, av Opera-tilhengerne at det ikke er noe feil i Opera 

6384976[/snapback]

 

Det er jo vas, men jeg vil nok si at opera har færre feil en alternativene.

 

AtW

[bjokys]

Og jeg som har lest i flere forum, av Opera-tilhengerne at det ikke er noe feil i Opera 

6384976[/snapback]

Haha, det er bare fanboys som påstår at programvare ikke har noen feil. All programvare har bugs og exploits, noen programmer har færre, men kanskje større feil enn andre, noen har mange store feil.

 

Det er synd at både opera og firefox-fanboys (ja, jeg har lest mer enn nok FUD disse) ser slik på sin programvare, men alle som faktisk har prøvd å programmere noe, innser kompleksiteten, og ikke minst muligheten for feil.

Endret 26. juni 2006 av bK_Coder

[Skagen]

Det er jo vas, men jeg vil nok si at opera har færre feil en alternativene.

6385040[/snapback]

Jeg tror det rett og slett er fordi også færre bruker Opera. Desto flere brukere av programvare, desto flere feil blir kjent. F.eks, i og med at Microsoft's Internet Explorer dominerer nettlesere i dag, er det kanskje ikke så overraskende at det oppdages mye feil i akkurat IE?

Endret 26. juni 2006 av skag1

[OJodd]

Virker ikke som at det er så enkelt å utnytte denne feilen til noe "nyttig" da, men fordi man ikke vet utfallet av buffer overflow så kategoriseres alle slike type feil som kritiske.. Men problemet er jo allerede fikset i siste versjon, så synd på dem som ikke oppgraderer/patcher

 

Ja helt riktig, all programvare har feil, det er umulig å fastlå at det ikke finnes ting man kan gjøre med et program som forårsaker uventede resultater. Opera 9 hang seg hos meg i går pga en javascript-meny. Så der ser man..

 

<3 Opera <3

[BrynjarN]

Det viser seg visst at denne feilen bare er en krasjbug og ikke et sikkerhetshull. Det vil si, browseren avslutter, men man får ikke tilgang til maskinen.

 

Og jeg som har lest i flere forum, av Opera-tilhengerne at det ikke er noe feil i Opera 

6384976[/snapback]

Hvor har du lest det liksom? Jeg har aldri sett noen som har påstått at det ikke er feil i Opera. Alle programmer har bugs, sånn er det bare.

 

Jeg tror det rett og slett er fordi også færre bruker Opera. Desto flere brukere av programvare, desto flere feil blir kjent.

Denne logikken holder ikke vann. Vanlige brukere finner ikke feil. Sikkerhetseksperter finner feil. Så det hjelper ikke med mange brukere, for ingen av dem vil finne slike feil uansett. Og sikkerehetsekspertene ser allerede etter feil i Opera, som vi kan se av slike rapporter. Heldigvis viste det seg at det ikke var et sikkerhethull likevel.

[asbjornu]

Jeg er selv en ihuga Opera-"fanboy" men er også programmerer og vet derfor at det er totalt, komplett, fullstendig umulig å skrive programmer på størrelse med Opera uten feil eller bugs. Programmer med mer funksjonalitet enn "Hello World" vil alltid inneholde feil, men Opera er på tross av denne feilen, den nettleseren med færrest feil.

 

Dessuten er feilen allerede rettet i Opera 9, så jeg ser egentlig ikke helt problemet. Det blir nesten som med Dagbladets 15 programmer du bør styre unna på jobben-artikkel der de advarer mot bruk av Firefox på grunn av en snart ett år gammel bug som ble patchet for nesten like lang tid siden. Mer informasjon og skriverier om dette her.

Endret 26. juni 2006 av asbjornu

[Skagen]

Jeg tror det rett og slett er fordi også færre bruker Opera. Desto flere brukere av programvare, desto flere feil blir kjent.

Denne logikken holder ikke vann. Vanlige brukere finner ikke feil. Sikkerhetseksperter finner feil. Så det hjelper ikke med mange brukere, for ingen av dem vil finne slike feil uansett. Og sikkerehetsekspertene ser allerede etter feil i Opera, som vi kan se av slike rapporter. Heldigvis viste det seg at det ikke var et sikkerhethull likevel.

6386027[/snapback]

Kodere av ondsinnet kode finner jo også feilene i programvaren. De er jo brukere. De utvikler jo koden sin for programvare som benyttes av mange slik at koden deres, og hensiktene deretter, vil nå flest mulig mennekser.

Så nei; vanlige brukere sitter ikke å finner slike feil. Men dersto flere mennekser som benytter et program, desto flere hoder jobber med å finne feilene - både blandt virusmakere, sikkerhetseksperter og sikkert noen andre med fritidsproblemer.

 

Hadde f.eks Linux hatt den markedsandelen Windows har i dag på verdensbasis, ville vi nok sett like mange virus til Linux som det er til Windows.

 

Edit: Nå som Firefox hele tiden stjeler andeler fra Internet Explorer, regner jeg med vi får se flere sikkerhetsfeil i Firefox fordi flere bruker Firefox. Og dermed blir Firefox et mer lukrativt program for virusmakere.

Endret 26. juni 2006 av skag1

[ATWindsor]

 

Hadde f.eks Linux hatt den markedsandelen Windows har i dag på verdensbasis, ville vi nok sett like mange virus til Linux som det er til Windows.

6386365[/snapback]

 

Hva med de serversegmentene der linux er mer populært enn windows?

 

AtW

[Skagen]

Hva med de serversegmentene der linux er mer populært enn windows?

 

AtW

6386383[/snapback]

De kjører vel neppe standard, desktop-Linux?

I så fall må man ha minst noe kjennskap til disse distributasjonene for å kunne kode "effektiv" ondsinnet kode. Hadde jeg vært virusmaker ville jeg syntes noe slikt blir litt snevert og slitsomt. Hva har man ikke Windows, med dominerende markedsandeler på dekstop, til?

 

Edit: Wikipedia om Linux-virus. Ikke mange der.

Endret 26. juni 2006 av skag1

[ATWindsor]

Hva med de serversegmentene der linux er mer populært enn windows?

 

AtW

6386383[/snapback]

De kjører vel neppe standard, desktop-Linux?

I så fall må man ha minst noe kjennskap til disse distributasjonene for å kunne kode "effektiv" ondsinnet kode. Hadde jeg vært virusmaker ville jeg syntes noe slikt blir litt snevert og slitsomt. Hva har man ikke Windows, med dominerende markedsandeler på dekstop, til?

 

Edit: Wikipedia om Linux-virus. Ikke mange der.

6386437[/snapback]

 

Men det er jo ikke "standard desktopwindows" på windows-baserte servere heller? Og servere er vel ganske attraktive mål? Isåfall burde det jo være flere oppdagede sikkerhetshull i disse linux-variantene?

 

AtW

[Ponduss]

Uhm, er ikke helt enig med det som sies her.

 

BrynjarN: Først av alt så er vel denne JPEG-feilen i Opera såvidt det er kjent mulig å utnytte. Du tenker på <a href>-problemet som viste seg å bare være en vanlig krasjer.

 

Dessuten: Det er på tide at folk kutter ut argumentet om at det blir oppdaget flest hull i Internet Explorer fordi den er mest brukt. Selvfølgelig er det mer attraktivt, men et historisk tilbakeblikk viser at Internet Explorer ble bygget i all hast da Microsoft kriget mot Netscape og sikkerhet ikke var så interessant/viktig.

 

Opera og Firefox er bygget med sikkerhet i tankene, og har dessuten en langt bedre sikkerhetshistorikk. Hvor sikkert et program er handler ikke nødvendigvis bare om hvor mange hull det er som er blitt oppdaget, men også om produsenten og hva historikken sier om responstid.

Endret 26. juni 2006 av Ponduss

[Skagen]

Men det er jo ikke "standard desktopwindows" på windows-baserte servere heller? Og servere er vel ganske attraktive mål? Isåfall burde det jo være flere oppdagede sikkerhetshull i disse linux-variantene?

 

AtW

6386479[/snapback]

I følge uttalelsen min; ja.

Men så sier jeg jo så mye rart

 

Linux har generelt hatt en lengre tradisjon enn Microsoft i å være sikkert, om man skal ta omtalen av Linux for riktig. Hvor dette stammer fra vet jeg ei, men vil tro Unix har spilt en stor rolle for Linux.

Men som jeg sa tidligere; at desktop-Windows er et attraktivt mål for virusmakere har nok noe å gjøre med at det er så utbredt. Så helt irrelevant nekter jeg å tro utbredelsen av programvare har å si for sikkerheten.

Endret 26. juni 2006 av skag1

[Langbein]

Kodere av ondsinnet kode finner jo også feilene i programvaren. De er jo brukere. De utvikler jo koden sin for programvare som benyttes av mange slik at koden deres, og hensiktene deretter, vil nå flest mulig mennekser.

Så nei; vanlige brukere sitter ikke å finner slike feil. Men dersto flere mennekser som benytter et program, desto flere hoder jobber med å finne feilene - både blandt virusmakere, sikkerhetseksperter og sikkert noen andre med fritidsproblemer.

Det virker på meg som om flere og flere feil oppdages av "white hats" og altså ikke gutteroms-crackerne som ofte hauses opp i tabloidpressen.

 

Antall brukere av en bestemt software trenger heller ikke være proporsjonalt med antall brukere som faktisk er i stand til å finne feil. Jeg våger å påstå at f.eks. Firefox har en langt større andel proff-brukere enn MS IE.

Hadde f.eks Linux hatt den markedsandelen Windows har i dag på verdensbasis, ville vi nok sett like mange virus til Linux som det er til Windows.

Forstår jeg deg rett her? Du sier ikke bare at linux ville hatt flere virus, men du påstår kategorisk at det ville hatt LIKE mange virus som windows. Vi kan trekke følgende logiske slutning ut i fra dette: At kvaliteten på programvare ikke har noen verdens betydning for sikkerheten, som kun bestemmes ut i fra antall brukere

 

Dette er jo en latterlig påstand, og et slag i trynet for alle som faktisk går inn for å kode sikre programmer. Selv sverger jeg i hvertfall til slik software, som f.eks PureFTPd på servern min.

Endret 26. juni 2006 av Langbein

[Skagen]

Forstår jeg deg rett her? Du sier ikke bare at linux ville hatt flere virus, men du påstår kategorisk at det ville hatt LIKE mange virus som windows. Vi kan trekke følgende logiske slutning ut i fra dette: At kvaliteten på programvare ikke har noen verdens betydning for sikkerheten, som kun bestemmes ut i fra antall brukere 

 

Dette er jo en latterlig påstand, og et slag i trynet for alle som faktisk går inn for å kode sikre programmer. Selv sverger jeg i hvertfall til slik software, som f.eks PureFTPd på servern min.

6386574[/snapback]

Jeg gidder ikke gjenta meg, derfor quote:

Linux har generelt hatt en lengre tradisjon enn Microsoft i å være sikkert, om man skal ta omtalen av Linux for riktig. Hvor dette stammer fra vet jeg ei, men vil tro Unix har spilt en stor rolle for Linux.

Men som jeg sa tidligere; at desktop-Windows er et attraktivt mål for virusmakere har nok noe å gjøre med at det er så utbredt. Så helt irrelevant nekter jeg å tro utbredelsen av programvare har å si for sikkerheten.

6386565[/snapback]

Jeg sier ikke at kvaliteten på Linux er dårlig, tvert imot.

Eneste jeg prøver å påpeke er at dersom man skaffer nok folk til å gå igjennom programvare, så vil selv de mest idiotsikre programmene kunne utnyttes, Linux inkludert.

Det er fult mulig Linux er mye vanskeligere å kode ondsinnet kode for, men hadde man snudd markedandelene, spesielt på desktop, på Windows og Linux, så ville man sett en markant økning i virus for Linux.

Endret 26. juni 2006 av skag1

[usæl-gesæl]

"der det er en lås finners altid en nøkkel"

og som regel er det en veg rundt og...

blir ikke siste gangen vi hører noe lignende me andre ord

[BrynjarN]

Denne logikken holder ikke vann. Vanlige brukere finner ikke feil. Sikkerhetseksperter finner feil. Så det hjelper ikke med mange brukere, for ingen av dem vil finne slike feil uansett. Og sikkerehetsekspertene ser allerede etter feil i Opera, som vi kan se av slike rapporter. Heldigvis viste det seg at det ikke var et sikkerhethull likevel.

6386027[/snapback]

Kodere av ondsinnet kode finner jo også feilene i programvaren. De er jo brukere. De utvikler jo koden sin for programvare som benyttes av mange slik at koden deres, og hensiktene deretter, vil nå flest mulig mennekser.

Nei, omtrent alle hull blir funnet av sikkerhetsspesialister som har dette som yrke. De som lager virus benytter seg som regel av allerede kjente sikkerhetshull som ble funnet av sikkerhetseksperter.

 

Så nei; vanlige brukere sitter ikke å finner slike feil. Men dersto flere mennekser som benytter et program, desto flere hoder jobber med å finne feilene - både blandt virusmakere, sikkerhetseksperter og sikkert noen andre med fritidsproblemer.

Denne påstanden holder altså ikke vann. Sikkerhetseksperter, de som finner de aller fleste hullene, leter aktivt etter hull også i Opera og Firefox.

 

Hadde f.eks Linux hatt den markedsandelen Windows har i dag på verdensbasis, ville vi nok sett like mange virus til Linux som det er til Windows.

Helt sikkert, men Linux hadde ikke fått flere sikkerhetshull bare fordi flere brukte det.

 

Edit: Nå som Firefox hele tiden stjeler andeler fra Internet Explorer, regner jeg med vi får se flere sikkerhetsfeil i Firefox fordi flere bruker Firefox. Og dermed blir Firefox et mer lukrativt program for virusmakere.

6386365[/snapback]

Igjen, et program får ikke flere sikkerhetshull bare fordi det får flere brukere. Det får bare flere virusmakere som ønsker å utnytte de hullene som finnes.