Hvordan er dette bildet laget?

[PerB]

Hva var galt med det svaret, rent bortsett fra at han avgrenset seg til Canon?

6399061[/snapback]

Kanskje fordi spørsmålstilleren sa han hadde Canon? Enig i at svaret er flott og svært korrekt.

[PerB]

Men det var visst bare jeg som la merke til at han skrev "any Canon dslr" ?

 

Useriøs fyr, spør du meg

6401442[/snapback]

Sletts ikke. Svaret var omfattende og korrekt. Spørsmålstiller har mest sannsynlig oppgitt hva han har av kamera. Og for all del - det er fotografen som er viktig. Det er han som ser motivets muligheter - kameraet gjør bare det fotografen ber om.

[ttd]

Men det var visst bare jeg som la merke til at han skrev "any Canon dslr" ?

 

Useriøs fyr, spør du meg

6401442[/snapback]

Sletts ikke. Svaret var omfattende og korrekt. Spørsmålstiller har mest sannsynlig oppgitt hva han har av kamera. Og for all del - det er fotografen som er viktig. Det er han som ser motivets muligheter - kameraet gjør bare det fotografen ber om.

6402462[/snapback]

 

bjorkn dro en vittighet. Du tok den ikke.

 

 

 

Til opplysning er bjorkn forumets standhaftige kompaktforsvarer.

[ragamuffin]

Men det var visst bare jeg som la merke til at han skrev "any Canon dslr" ?

 

Useriøs fyr, spør du meg

6401442[/snapback]

Sletts ikke. Svaret var omfattende og korrekt. Spørsmålstiller har mest sannsynlig oppgitt hva han har av kamera. Og for all del - det er fotografen som er viktig. Det er han som ser motivets muligheter - kameraet gjør bare det fotografen ber om.

6402462[/snapback]

 

bjorkn dro en vittighet. Du tok den ikke.

 

 

 

Til opplysning er bjorkn forumets standhaftige kompaktforsvarer.

6402839[/snapback]

 

Hhehe... Ja det er rart hvor mye semikolon parantes slutt kan ha å si.

Dette kunne like gjerne vært tatt med et kvalitets kompakt også.

 

Også jeg må få berømme svaret han kom med. En påminnelse for noen og enhver.

[PMnormal]

Vi har savnet deg, bjornkn. Hvor har du vært i det siste?

[bjornkn]

Vi har savnet deg, bjornkn. Hvor har du vært i det siste?

6403288[/snapback]

Jobbet, prøvd å kjøpe nytt hus (kom til kort der..), snekret veranda, mekket moped med sønnen, handlet bil (gammel Range Rover) og brukt mye tid på det. Dessuten har jeg bestilt (og delvis fått) masse utstyr/materialer for "flyfoto" og stangfoto, laget panoramahoder med og uten motor osv osv.

Dessuten er jeg med på WorldWide Panorama, som åpner ny "utstilling" 4. juli.

Sjekk http://geoimages.berkeley.edu/wwp/ for de som er interessert i panoramafoto, som er det jeg for det meste driver med innenfor foto for tiden.

 

Kikker innom her nå og da, men jeg må bare innse at jeg ikke greier å omvende noen her. Jeg var faktisk selv på nippet til å handle dSLR da jeg begynte å vanke her før jul, men nå har jeg slått dette helt fra meg - ihvertfall til det kommer en ny versjon med LCD/EVF (og helst uten speil også). Dere greide heller ikke å omvende meg - snarere tvert imot.. Jeg ville bare ikke hatt råd til dSLR-utstyr som skulle dekket det samme området som jeg har dekket nå.. Hadde jeg trodd at det ville gitt en kvalitetsøkning måtte jeg selvfølgelig vurdert det likevel. Hittil har ikke en eneste kunde klaget på foto-biten, hverken kvalitet, skarphet eller støy

[paaln]

Jeg trodde dama var lagd i Poser eller tilsvarende, jeg... syntes ikke hun så veldig naturlig ut. Kanskje jeg bør spandere ny skjerm.

[PMnormal]

Jeg trodde dama var lagd i Poser eller tilsvarende, jeg... syntes ikke hun så veldig naturlig ut.  Kanskje jeg bør spandere ny skjerm.

6403671[/snapback]

Jeg kikket litt nærmere på bildet, og det er i alle fall kraftig shoppet. Det virker nesten litt animert, for å si det slik. Får kikke litt mer på det når jeg er våken.

[ragamuffin]

Vi har savnet deg, bjornkn. Hvor har du vært i det siste?

6403288[/snapback]

Jobbet, prøvd å kjøpe nytt hus (kom til kort der..), snekret veranda, mekket moped med sønnen, handlet bil (gammel Range Rover) og brukt mye tid på det. Dessuten har jeg bestilt (og delvis fått) masse utstyr/materialer for "flyfoto" og stangfoto, laget panoramahoder med og uten motor osv osv.

Dessuten er jeg med på WorldWide Panorama, som åpner ny "utstilling" 4. juli.

Sjekk http://geoimages.berkeley.edu/wwp/ for de som er interessert i panoramafoto, som er det jeg for det meste driver med innenfor foto for tiden.

 

Kikker innom her nå og da, men jeg må bare innse at jeg ikke greier å omvende noen her. Jeg var faktisk selv på nippet til å handle dSLR da jeg begynte å vanke her før jul, men nå har jeg slått dette helt fra meg - ihvertfall til det kommer en ny versjon med LCD/EVF (og helst uten speil også). Dere greide heller ikke å omvende meg - snarere tvert imot.. Jeg ville bare ikke hatt råd til dSLR-utstyr som skulle dekket det samme området som jeg har dekket nå.. Hadde jeg trodd at det ville gitt en kvalitetsøkning måtte jeg selvfølgelig vurdert det likevel. Hittil har ikke en eneste kunde klaget på foto-biten, hverken kvalitet, skarphet eller støy

6403503[/snapback]

 

Ja det er jo en tanke det at den eneste(?) proffen her inne bruker 'amatør' kamera mens 'resten' av gjengen (amatørene) bruker 'proffe' kamera og bare rakker ned på amatørkameraet...

 

Ellers et pent panoramabilde du hadde lagt ut der.

[Jungel]

Enig i at svaret er flott og svært korrekt.

6402426[/snapback]

 

Hehe, eller innholdsløst, pompøst, arrogant og ganske underholdende, alt utifra øyet som ser :!: Jeg synes fremdeles Yoda-sammenligningen min var bra.

[Rembrandt]

Han har sikkert en hektisk dag. Men fyren er talentfull som klarer å ta slike flotte bilder, og han reklamerer for Canon. Med andre ord er det brukt canon for å ta slike bilder.....

 

Yo yo yo Canon go Canon go CANON

[Anew]

handlet bil (gammel Range Rover)

6403503[/snapback]

 

Inniheite OT her nå, men: Ooh! Dristig valg. Har forsøkt å gå ned den veien selv et par ganger, men feiga ut. Skulle gjerne hørt litt mer om hvordan det er å leve med en eldre Rangie over tid... Kankje snike inn noen kodede meldinger når du stikker innom for å førsøke å omvende noen?

 

Jeg har satt opp et slideshow på en 40" HDTV, som random plukker fra bildene mine, og den subjektive kvalitetsforskjellen på bilder tatt med D70 og FZ10 oppleves til dels større enn forskjellen mellom FZ10 og mitt første 2Mpix Ricoh Caplio RR10... Jeg er definitivt styrket i troen på dslr (ikke at jeg trengte å styrkes... ).

[riktig]

Kikker innom her nå og da, men jeg må bare innse at jeg ikke greier å omvende noen her. Jeg var faktisk selv på nippet til å handle dSLR da jeg begynte å vanke her før jul, men nå har jeg slått dette helt fra meg - ihvertfall til det kommer en ny versjon med LCD/EVF (og helst uten speil også). Dere greide heller ikke å omvende meg - snarere tvert imot.. Jeg ville bare ikke hatt råd til dSLR-utstyr som skulle dekket det samme området som jeg har dekket nå.. Hadde jeg trodd at det ville gitt en kvalitetsøkning måtte jeg selvfølgelig vurdert det likevel. Hittil har ikke en eneste kunde klaget på foto-biten, hverken kvalitet, skarphet eller støy

6403503[/snapback]

Ingen vits å omvende hverandre, så lenge alle trives med sitt valg.

 

Takk for en suveren panoramalink, forresten.

[bjornkn]

Ingen vits å omvende hverandre, så lenge alle trives med sitt valg.

Sant nok, men jeg tror det er behov for litt oppplysning overfor nye fotografer at SLR ikke lenger er det eneste saliggjørende Det det dreier seg mest om (for meg ihvertfall) er å kunne se hva du knipser på forhånd, og det kan du nå gjøre like bra med en ikke-SLR - og slik var det jo ikke i filmens dager... Det er også mange som ikke har fått med seg ulempene ved dSLR.

Takk for en suveren panoramalink, forresten.

6406077[/snapback]

Du hadde da vel vært der før? Lager ikke du pano allerede da, med PTgui?

[petrine]

Jeg syns han hadde et godt svar jeg. Det er jo så mange rundtomkring som tror de plutselig er FOTOGRAFER bare de har fått snappa til seg et 50D på bursdagen sin.

[riktig]

Du hadde da vel vært der før? Lager ikke du pano allerede da, med PTgui?

6410689[/snapback]

Jo, men jeg har ikke sett den siden der. De 360-bildene likte jeg, det må jeg prøve sjøl. Burde hatt fisheye, men det må vel gå an å snekre sammen med 17-70 også, på et vis? Vi prøver.

 

Og ja, folkeopplysning er intet annet enn positivt.

Endret 30. juni 2006 av SirMaximus

[Rivers]

Svaret som fotografen gav synes jeg hørtes ut som et bra og ærlig svar.

Minner om et intervju jeg har sett eller lest av/om Bruce Lee. Mange som mener han er verdens beste kampsportutøver noensinne. Uovervinnelig. (sannsynligvis ikke langt unna sannheten). Hvis han ble spurt om han faktisk var verdens beste kampsportutøver så kunne han si sannhetet (ja) og fremstå som en arrogant selvopptatt fyr... eller han kunne lyve og si nei, og alle ville vist at han lyver/er beskjeden.

 

Som fotografen selv sier: Jo fortere du skjønner at det er fotografen og ikke kamera det kommer ann på jo fortere vil du utvikle deg som fotograf.

[bjornkn]

De 360-bildene likte jeg, det må jeg prøve sjøl. Burde hatt fisheye, men det må vel gå an å snekre sammen med 17-70 også, på et vis? Vi prøver.

Det går helt greit uten fisheye. Problemet er først og fremst at man må ta masse bilder i stedet for 3-5 stk. Men så får man et mye mer høyoppløselig pano også.

Når jeg tar en serie med fisheye-bilder (4 stk pr pano, vanligvis) tar det kanskje 1min å knipse, og et par min å stitche, hvis alt går glatt og PTgui finner kontrollpunkter på alle bildene. Resultatet blir på 4200x2100 pxl, som er nok for fullskjerm pano, eller 6000x3000 med litt zoom slik at sirkelen kuttes på langsida. Så hvis man skal ta mange panorama for web er det veldig mye tid å spare med en fisheye. Med 18mm (35mm ekv) tok jeg 2 ringer a 6 bilder i landskapsformat, og plusset gjerne på med noen ekstra opp og ned, oftest 16 bilder til sammen. Med 17mm (crop 1.6? = 27mm) må du kanskje ta 30+ bilder?

 

Når det gjelder svaret, som tråden egentlig handler om, er vel de fleste enig i innholdet. Problemet er vel heller den litt arrogante måten det ble sagt på?