Sony DSLR-A100 kjøpe nå eller vente

[Telcontar]

Linuxguru, lite som muntret meg opp med ditt innlegg. Men uansett, vi skal ikke dvele ved det for lenge, jeg tok meg ikke akkurat nær av det du skrev.

 

For meg er unødvendig støy en uting, jeg skal ærlig innrømme at jeg aldri har eid et slr kamera før, men jeg vet hva jeg er ute etter. For å si det enkelt og greit, der jeg skal ta bilder er minst mulig støy verdsatt, verre er det ikke. Derav kommer også objektiv valget mitt også til å ha disse kriteriene i fremtiden.

 

Nå har ikke jeg hørt A100'en i virkeligheten, så min uttalelse er kun basert på den sammenligningen som ble gjort i dpreview testen. Jeg har ikke hørt Nikon d70s sin lukker før i det hele tatt, men lukker støyen på a100 ble også tatt opp i hands on preview'en, om det var hos dpreview vites ikke, men leste om det ihvertfall.

 

Telcontar

[sfj]

Tror nok at du skal høre på de andre kameraene også. Ingen er lydløse. Langt ifra. Lydbildet på Alpha'en er anderledes, ikke så mye høyere. Så også målingen på DPR, og her er noen kommentarer fra diverse andre tester:

 

Though it's not obnoxiously loud, the shutter release sound is like sloshing a rake into a tubful of water. It's not a sound I associate with a precision tool. Some will like it, others will not. I do not, but it would not keep me from choosing the A100.

..............................

When taking photos, small things like the solid sound that the shutter makes after you press the shutter button, as it raises out of the way to expose the CCD, also reassures you that it's quality.

...............................

Compared to rival digital SLRs, the mirror and shutter mechanism made quite a distinctive 'slap' sound which sometimes gave the mistaken impression a slower shutter speed had been selected, but it's nothing to be concerned about.

..............................

[Bombasa]

Jeg må si meg litt overasket etter og høre at noen reagerer på lyden av kamera.

 

For meg høres alt helt normalt ut, syntes det er rart at noen reagerer på dette i det heletatt. Det er sjelden en har bruk for ett lyd løst kamera og når en har bruk for det så bruker en noe annet enn Speilrefleks.

 

Lyden er helt OK den.

[Telcontar]

Forventer ikke lydløs slr akkurat, men det kameraet den var sammenlignet mot hadde en mer lavmælt lukker lyd.

 

Har hørt 20d/30d i virkeligheten, er noe jeg kan leve med. Har faktisk begynt å helle mot 30d igjen, etter alle vurderingene fram og tilbake. Selv om den koster mer, får heller spare litt lenger.

 

Telcontar

[Linuxguru]

Men hvordan kan du utelukke noe uten engang å ha prøvd det? Personlig synes jeg lukker-lyden til Nikon høres pinglete ut, der er EOS30D bedre. Men jeg har aldri hørt A100 sin. Dog er det prioritet nr 173 eller noe på lista mi, så jeg bekymrer meg overhodet ikke.

 

Og ja, jeg er støy-nazi deluxe. Hater ulyder og knirkelyder. Men skal det knipses så skal det knipses

[Telcontar]

Siden det var en direkte sammenligning, så synes jeg og mine ører at a100 lukkeren hørtes støyete ut i forhold til den andre.

 

Det er akkurat som vifter på pcer, andre kan kjøre Delta vifter på 10000rpm , mens andre ikke vil ha vifter i det hele tatt. Jeg er av den sistnevnte typen.

 

Nå har jeg ikke mulighet til å høre på en a100 i virkeligheten, så jeg må utelukke kameraer på den måten jeg best kan, slik at jeg ikke ender opp med å ikke vite hva jeg skal kjøpe når den tid kommer.

 

Telcontar

[Bombasa]

Du kan sikkert få hørt på de forskjellige lydene av kameraene i en foto butikk. Da kan du sammenligne direkte også

 

Men nå var det vel ikke lyd denne tråden var om

[Republic3D]

Min Nikon synes jeg høres normal ut, 350D høres ut som et laservåpen.

[Telcontar]

De fleste butikker har bare kamera til utstilling uten batteriet i, eller ihvertfall ikke operative og er lite villige til å lade opp batteriet for at en skal kunne prøve det.

 

Selvfølgelig ville jeg ha gjort dette for å få best mulig beslutningsgrunnlag.

 

Men jeg er for at vi bør la denne lyddiskusjonen ligge, det er min avgjørelse. Om det er en dårlig avgjørelse går det utover meg selv og ingen andre.

 

En får heller glede seg til 9. august, da får vi se hva Nikon har å vise oss.

 

Telcontar

[modin]

Da er det vel på tide at noen forteller disse kraftballene at det er noe som heter telezoom, eller hva? Så hadde de jo sluppet å sitte rett oppi kanonstillingene mener jeg, for å få stjernetreff. Ikke dumt!

 

Jeg tror dette sier alt om dine fotokunskaper så jeg burde la det stå ubesvart, men jeg kan vel nevne såpass mye som at en telezoom gir et helt annet perspektiv enn en vidvinkel. I typiske reportasje bilder ønsker man helst å ta et bildet av personer i en setting hvor det foregår en masse ting rundt dem. Disse tingene vil ikke bli med hvis man bruker en telelinse. Kort sagt man kan ikke bruke en telelinse som en kompansasjon for at man ikke gidder å gå nær nok, og hvis man tror dette er poenget med en telelinse bør man nok vente litt med å skaffe seg en slik en.

[Fulgu]

Jeg tror nokk dette var litt humoristisk ment, la oss legge denne død og spore tilbake på A100en det egentlig handler om.

 

Min har nå ligget å ruget med AVVIK I PRODUKSJONEN i 3-4dager, hurra.

 

Like før jeg avbestiller og tar en 350D med litt fetere optikk, har jo nå ett budsjett på nærmere 12 000.

 

http://www.cameralabs.com/reviews/SonyA100/page4ca.shtml

 

Hvis vi ser vekk fra støyen, så synes jeg fremdeles 350D virker skarpere, og dette med kit-objektivet som liksom skal være så dårlig.

Endret 4. august 2006 av Fulgu

[Homey-Spur]

Like før jeg avbestiller og tar en 350D med litt fetere optikk, har jo nå ett budsjett på nærmere 12 000.

Jeg vurderdte også 350D, men utslagsgivende for meg ble hovedsaklig:

- Bildestabilisator i kamereahuset.

 

Men Sony'en har også mange andre fordeler i forhold til 350D, i alle fall så lenge du ikke tar mange bilder med høy iso.

 

Har du sett prisene på Canon-linsene med bildestabilisator? Kommer ikke langt med 12000 da om du har tenkt å ha mer enn en linse. Nå er det ikke sikkert du har like stort behov for SSS som meg, men fra erfaringer med kompaktkamera føler jeg at bildestabilisator kan redde mange bilder.

 

Jeg venter nå spent på Carl-Zeiss 16-80mm linsen som kommer til A100 etter hvert.

 

Den + A100 vil jeg tro gir sinnsykt mye foto for pengene med det budsjettet du nevner om du slenger på en lapp....

Endret 4. august 2006 av Homey-Spur

[modin]

Jeg venter nå spent på Carl-Zeiss 16-80mm linsen som kommer til A100 etter hvert.

 

Den + A100 vil jeg tro gir sinnsykt mye foto for pengene med det budsjettet du nevner om du slenger på en lapp....

6614284[/snapback]

 

Den kommer også til å ha temmelig ekstrem pris. Vi snakker om en zoom i yperste opptiske klasse, selv om den ikke er verdens mest lysterke betaler man nok ekstra for nøyaktighet og og gjennomført god opptisk kvalitet. Så jeg ville gjettet at prisen for dette Carl Zeiss objektivet vil komme på rundt 10.000,- kroner. Den er skal jo matche Carl Zeiss fastobjektivene i samme serien og disse er jo blant de beste i verden til SLR i hvertfall, så denne zoomen blir i hvertfall ikke noe billigprodukt.

 

edit: Ser nå at den amrikanske prisen er 699 dollar, så da blir den litt billigere enn jeg hadde regnet med. Vi kan jo håpe at den vil kommer for rundt 5000kroner i Norge.

Endret 4. august 2006 av modin

[sarom]

Jeg tror nokk dette var litt humoristisk ment, la oss legge denne død og spore tilbake på A100en det egentlig handler om.

 

Min har nå ligget å ruget med AVVIK I PRODUKSJONEN i 3-4dager, hurra.

 

Like før jeg avbestiller og tar en 350D med litt fetere optikk, har jo nå ett budsjett på nærmere 12 000.

 

http://www.cameralabs.com/reviews/SonyA100/page4ca.shtml

 

Hvis vi ser vekk fra støyen, så synes jeg fremdeles 350D virker skarpere, og dette med kit-objektivet som liksom skal være så dårlig.

6611924[/snapback]

[/quote

 

Det er jo ingen tvil i det du sier her. 350D med kit-objektivet virker langt skarpere. Ut ifra andre bilder jeg har sett på nettet tatt med Sony A100 ville jeg aldri byttet min 350D med kit-objektiv og 70-300 is usm med en Sony A100.

 

Edit: klikket litt feil her, så meldingen til "Fulgu" ble ikke innrammet.

Endret 4. august 2006 av sarom

[kawak]

Bildets skarphet har med valg av jpg skarphet (ditt og produsentens). D200 kommer derfor skikkelig dårlig ut der (egner seg bedre til etterbehandling i ettertid på den måten).

Ville du bytta 350D mot D200:)?

[kawak]

....kjenner ikke cameralaps så godt, men vet at jeg og veldig mange andre kun vektlegger testene til http://dpreview.com/ og http://www.imaging-resource.com/. dp testen viser en bedre måte og måle skarphet på men ikke helt optimal den heller. Han bruker en 50/1.4 (canon på canon, minolta på sony osv) på f 11 (tror jeg) i raw og etterbehandler alle i samme program. Grunnen til at A100 slo D200 er antagligvis at minoltas 50mm er hakket vassere enn nikon sin.

Testmetoden til cameralaps forteller absolutt ingenting (ok...litt overdrivelse)!

Generalt sett er nivået på tester, både i bladet og på nett ytterst ymse!

[Litejk]

Dette med lukkerlyden er egentlig bra mener jeg.

Jeg føler meg mer trygg med et kamera som gir litt lyd i fra seg! Og viss en bruker selvutløser kan en faktisk høre fra litt avstand når lukkeren går av!

 

Mitt Minolta Dynax 5D lager sikkert samme lyden som på Alpha 100, og den er ganske høy sammenlignet med Nikon og Canon kamera.

Jeg ser det ikke negativt, helst positivt, selv om en LITT lavere lyd hadde vert perfekt.

[modin]

Tror det blir litt tullette å diskutere hvilket kamera som gir skarpest bilder. Tror man må være enig om at alle DSLR kameraene på markedet gir bra bilder, men det er satt litt forskjelig opp (noe som regel også kan stilles av brukeren) slik at noen kameraer gir bilder som er skarpe rett fra kamera mens andre krever etterbehandling. Tro ikke man skal tro at Sony A100 gir dårligere bilder enn EOS 350D når begge kameraene har god opptikk og bildene er optimalisert, og ikke minst at fotografen klarer å bruke kameraene (mange uerfaren brukere klarer feks ikke å bruke AF riktig og får skarp forgunn, men uskarpt motiv).

 

Det er bare tull å lete etter det kameraet som gir best bilder, de gir alle gode bilder. Det man bør se etter når man kjøper speilrefleks er;

kameraet bra å holde i,

hjul/knapper satt opp sånn at man liker det (Canon, Nikon, Sony osv har helt forskjelige løsninger for brukergrensesnitt),

så bør man tenke på at man kjøper seg inn i et system å ta hensyn til hva den produsenten man velger tilbyr av ekstrautstyr og objektiver og hva slags bruk disse er beregnet for (feks, kanskje ikke velge Pentax hvis man elsker å ta bilder ved fotballkamper),

og selvsagt se på de spesialfunksjonen huset har (hvert merke har gjerne sine spesialiteter de liker å profilere seg med).

 

Kort sagt alle merkene er bra og gir bra bilder, så alt handler om personlig ønsker og behov.

[kawak]

Lukkeren på dynax mod. og sony er lite dempet. Dette er fordi en demping absorberer mye mer vibrasjonene og "sender" de videre i huset. Pga av AS/SSS teknologien kunne dette vært "skummelt" med for mye vibrasjoner utløst av lukkeren.

Jeg liker lyden litt, samtidig som jeg ser at den kan være upraktisk...

[PMnormal]

Jeg tar en liten tur innom dere fra en nettkafe i La Storta. Det er fordi jeg kjoepte Amateur Photographer (brititsk ukemagasin) da jeg mellomlandet paa Stanstead, paa veien til Roma. Der ble A100 testet opp mot noen andre modeller. Alle kom egentlig likt ut mht poengsum paa bildekvalitet. De hadde alle forskjellige styrker. Det som var et alvorlig ankepunkt mot A100 var at normalzoomen var "below average", hvis jeg ikke husker feil. Det ser med andre ord ut som om Sony har gjort samme tabbe som Canon, da de lanserte 20D. Aa levere undermaals optikk til et godt kamerahus er ikke lurt. Canon kan faktisk tillate seg det, siden de er markedsledere. Sony maa regne med litt pryl for dette, siden de er utfordrere. Det forandrer foroevrig ikke det faktum at huset er baade inovativt og godt.

Ang. stoeydebatten, saa stiller jeg meg bak Modins meninger. Det overrasker nok ingen at jeg siterer Robert Capa i denne sammenheng: "Er ikke bildet godt, saa kom du ikke naer nok", eller noe i den retningen. Essensen husket jeg i alle fall, he he.

Jeg synes lyden fra min 20D er i det meste laget, og savner den flotte, myke lyden fra min F70. Den hadde fin lukkerlyd, og den skulle i tillegg trekke frem filmen. Jeg kan ikke i min beste fantasi forstaa hvorfor et dSLR ikke skal vaere minst like myk og deilig. Det har nemlig stor betydning inne i kirker, paa jazzkonserter og lignende steder der ulyd er en uting.

Ellers oensker jeg fremdeles alle nybakte Sony-eiere lykke til med godsakene. Ny normalzoom kan dere altids kjoepe senere, evt basere dere paa den fine fastoptikken som skal leveres i fremtiden. Innen jul skal det vaer 21 (?) objektiver paa programmet, og i tillegg kommer Sigma/Tamron/Tokina osv. Fortsatt god fotosommer.

Ps: Vi har deilig vaer her nede i Roma. Temparaturen sank til et overlevelig nivaa da jeg kom hit. Klikk klikk!

 

Edit: Leif forvirret meg til aa skrive lukkertid i steden for lukkerlyd.

Endret 5. august 2006 av PMnormal