Sony DSLR-A100 kjøpe nå eller vente

[Mr. Mustard]

Ifølge EXIF informasjonen er alle bildene tatt med alle innstillinger på default. Dvs. Programautomatikk, Multi-segment lysmåling og alle innstillinger på Normal eller Auto, bortsett fra ISO da.

 

En sjekk av histogrammene viser at bildene fra D80 er perfekt eksponert mens bildene fra A100 er ganske mye undereksponert.

[Linuxguru]

Sakset fra dpreview:

Just received Chasseur d'image magazine with review of A100.

It is an 18 page indepth article, and as already other reviews have pointed out, the cam is more sensitive then indicated;

 

iso 100 = 160

iso 200 = 320

iso 400 = 640

iso 800 = 1280

iso 1600 = 2500

 

So knowing this I would like a new Firmware with more iso options ...

 

Har slike oppdateringer i firmware for D-SLR modeller noen gang kommet? Hva bruker produsenten som regel å oppdatere?

[Black Star]

D70 fikk en større firmwareoppgradering der man blant annet fikk betydelig flere ISO valg.

[Anew]

Forskjellene i eksponeringen:

800 ISO shot

D80: 1/10 sec, f/3.5

a100: 1/30 sec, f/3.5

 

1600 ISO shot

D80: 1/20, f/3.5

a100: 1/40, f/4.5

6647202[/snapback]

 

Disse tallene, og bildeeksemplene, fra tidligere i tråden rimer jo dårlig med den oppgitte "overfølsomheten" til Sonyen. Det er rimelig å anta at Nikon eksponerer riktig, og at deres ISO-verdier er nøyaktige (det har de alltid vært). Mao. skulle A100 ved ISO 800 ha overeksponert med 1 2/3 trinn og ved ISO 1600 ca. 1/3 trinn, men i stedet er jo Sonyens bilder undereksponerte, noe som jo indikereren ganske dramatisk underfølsomhet.

 

What gives?

[Linuxguru]

Var dette D70s-firmwaren, som slik jeg har forstått kan legges inn på D70 - eller kom det en egen en spesifikt for D70? Og er dette noe man kan forvente kommer til alle D-SLR, eller er man "heldig" hvis produsenten orker å bruke mer tid på programvaren? (bortsett fra opplagte grove feil, som uansett bør være borte i en release)

[Anew]

Det finnes ingen D70s firmware som kan legges inn på D70. D70 FW v.2 gir imidlertid D70 samme menyer og funksjoner som D70s, men det er altså en ren D70 oppgradering. Jeg tror ikke det var denne oppgraderingen som ga 1/3-trinn - det var en tidligere, om ikke D70 alltid har hatt det.

 

Det er ikke lenge siden det kom en FW oppgradering til et annet merke (Olympus?) som åpnet for 1/3 trinns justering av ISO. Det er ingen grunn til at ikke Sony skal kunne fikse dette.

Endret 18. august 2006 av Anew

[BeachDumb]

Ville bare fortelle at jeg har brukt angreretten min på mitt Alpha a100 hos Japan Photo..

 

Grunnen til det er at jeg likte bedre å ta bilder med 350D, det lille grepet på 350D plager meg ikke, hvertfall ikke med lette objektiv.

Dessuten tror jeg egentlig at høy ISO hastighet er noe jeg verdsetter mer enn SSS.

 

Jeg likte heller ikke D70 og D50 da jeg prøvde de i en times tid, dessuten har Nikon samme problemet med høyere ISO-hastigheter som Sony har (pga Sony produserer chippene som sitter i Nikon kameraene).

 

Derfor ville jeg beholde min Canon 350D, som jeg har hatt siden juni.

 

Bare håpe på at jeg gjorde det rette valget og at det Carl Zeiss objektivet ikke blir så bra som det er på papiret.

 

LITT OT:

Akkurat nå sikler jeg på et Tamron 2.8 17-50mm som JP anbefalte meg å kjøpe som kostet 3500 kr! Tamron har en god pris på dette objektivet, som koster 800 kr mindre enn 18-50mm fra Sigma.

 

Må bare nevne at JP yter skikkelig bra service, fikk veldig bra intrykk av de da jeg leverte varen i butikken deres.

 

EDIT: Leif

Endret 30. august 2006 av BeachDumb

[k-ryeng]

Ville bare fortelle at jeg har brukt angreretten min på mitt Alpha a100 hos Japan Photo..

 

Grunnen til det er at jeg likte bedre å ta bilder med 350D, det lille grepet på 350D plager meg ikke, hvertfall ikke med lette objektiv.

Dessuten tror jeg egentlig at høy ISO hastighet er noe jeg verdsetter mer enn SSS.

 

Jeg likte heller ikke D70 og D50 da jeg prøvde de i en times tid, dessuten har Nikon samme problemet med høyere ISO-hastigheter som Sony har (pga Sony produserer chippene som sitter i Nikon kameraene).

 

Derfor ville jeg beholde min Canon 350D, som jeg har hatt siden juni.

 

Bare håpe på at jeg gjorde det rette valget og at det Carl Zeiss objektivet ikke blir så bra som det er på papiret.

Det viktigste er jo at du har et verktøy du trives med, og at du blir fornøyd med bildene. Nikon-kameraene er nok ikke like ille som Sonyen på høy-ISO, men uansett hvis du trives med 350D bør du bare slå deg til ro med det...

 

Akkurat nå sikler jeg på et Tamron 2.8 17-50mm som JP anbefalte meg å kjøpe som kostet 3500 kr! Tamron har en god pris på dette objektivet, som koster 800 kr mindre enn 18-50mm fra Sigma.

Det har dessuten fått bedre kritikker, samt at det har en ekstra mm på vidvinkel, der 1 mm faktisk utgjør en del. Du er langt fra alene om å sikle på det objektivet, for å si det sånn :o)

[Republic3D]

Ville bare fortelle at jeg har brukt angreretten min på mitt Alpha a100 hos Japan Photo..

 

Grunnen til det er at jeg likte bedre å ta bilder med 350D, det lille grepet på 350D plager meg ikke, hvertfall ikke med lette objektiv.

Dessuten tror jeg egentlig at høy ISO hastighet er noe jeg verdsetter mer enn SSS.

 

Jeg likte heller ikke D70 og D50 da jeg prøvde de i en times tid, dessuten har Nikon samme problemet med høyere ISO-hastigheter som Sony har (pga Sony produserer chippene som sitter i Nikon kameraene).

 

Derfor ville jeg beholde min Canon 350D, som jeg har hatt siden juni.

 

Bare håpe på at jeg gjorde det rette valget og at det Carl Zeiss objektivet ikke blir så bra som det er på papiret.

Det viktigste er jo at du har et verktøy du trives med, og at du blir fornøyd med bildene. Nikon-kameraene er nok ikke like ille som Sonyen på høy-ISO, men uansett hvis du trives med 350D bør du bare slå deg til ro med det...

 

Akkurat nå sikler jeg på et Tamron 2.8 17-50mm som JP anbefalte meg å kjøpe som kostet 3500 kr! Tamron har en god pris på dette objektivet, som koster 800 kr mindre enn 18-50mm fra Sigma.

Det har dessuten fått bedre kritikker, samt at det har en ekstra mm på vidvinkel, der 1 mm faktisk utgjør en del. Du er langt fra alene om å sikle på det objektivet, for å si det sånn :o)

6770250[/snapback]

 

Tamron 17-50 mm f2.8 virker som et skikkelig godt objektiv, men nå har jeg testet det litt grundigere både på 350D og D50. Det må være noe alvorlig galt med lysmålingen med dette objektivet, jeg må blende ned to trinn hver gang jeg tester det. Den overeksponerer kraftig med "vanlige" innstillinger. Jeg har prøvd to forskjellige objektiver med veldig forskjellige serienr, så det gjelder nok ikke bare en liten del av de heller.

[arnfinlm]

Tamron 17-50 mm f2.8 virker som et skikkelig godt objektiv, men nå har jeg testet det litt grundigere både på 350D og D50. Det må være noe alvorlig galt med lysmålingen med dette objektivet, jeg må blende ned to trinn hver gang jeg tester det. Den overeksponerer kraftig med "vanlige" innstillinger. Jeg har prøvd to forskjellige objektiver med veldig forskjellige serienr, så det gjelder nok ikke bare en liten del av de heller.

6773915[/snapback]

 

Oi.... Jeg har allerede investert i det objektivet uten å ha fått mitt nye kamera.... kanskje ikke det lureste....hmmmm Hvordan syntes du det virket ellers da?

[k-ryeng]

Tamron 17-50 mm f2.8 virker som et skikkelig godt objektiv, men nå har jeg testet det litt grundigere både på 350D og D50. Det må være noe alvorlig galt med lysmålingen med dette objektivet, jeg må blende ned to trinn hver gang jeg tester det. Den overeksponerer kraftig med "vanlige" innstillinger. Jeg har prøvd to forskjellige objektiver med veldig forskjellige serienr, så det gjelder nok ikke bare en liten del av de heller.

Det er jo likevel litt pussig at ingen andre har bemerket dette. Uansett ikke noe godt tegn... Håper andre kommer med tilbakemeldinger også.

[Republic3D]

Tamron 17-50 mm f2.8 virker som et skikkelig godt objektiv, men nå har jeg testet det litt grundigere både på 350D og D50. Det må være noe alvorlig galt med lysmålingen med dette objektivet, jeg må blende ned to trinn hver gang jeg tester det. Den overeksponerer kraftig med "vanlige" innstillinger. Jeg har prøvd to forskjellige objektiver med veldig forskjellige serienr, så det gjelder nok ikke bare en liten del av de heller.

6773915[/snapback]

 

Oi.... Jeg har allerede investert i det objektivet uten å ha fått mitt nye kamera.... kanskje ikke det lureste....hmmmm Hvordan syntes du det virket ellers da?

6774077[/snapback]

 

Ellers synes jeg det virker veldig solid og kvalitetsfølelsen er stor, synes hvertfall jeg. Ellers er jo 2.8 i blender utrolig deilig å bruke når man er vant til 3.5 som største. Klart, man må blende ned litt for å få den største skarpheten.

 

Jeg tror ikke du har gjort noe dårlig kjøp, slapp av.

Endret 31. august 2006 av Wildbill

[Republic3D]

Tamron 17-50 mm f2.8 virker som et skikkelig godt objektiv, men nå har jeg testet det litt grundigere både på 350D og D50. Det må være noe alvorlig galt med lysmålingen med dette objektivet, jeg må blende ned to trinn hver gang jeg tester det. Den overeksponerer kraftig med "vanlige" innstillinger. Jeg har prøvd to forskjellige objektiver med veldig forskjellige serienr, så det gjelder nok ikke bare en liten del av de heller.

Det er jo likevel litt pussig at ingen andre har bemerket dette. Uansett ikke noe godt tegn... Håper andre kommer med tilbakemeldinger også.

6774496[/snapback]

 

Du har helt rett, det er litt rart at jeg ikke har sett andre som har påpekt det samme. Det er selvsagt mulig at de fire objektivene vi fikk inn i butikken kan ha samme feil. Vi fikk to med Nikon og to med Canon fatning, og testet alle på henholdsvis 350 D og D50. Ingen av kameraene har det vært noe feil med før. Serienr på objektivene våre varierer stort, men de kan jo ha blitt produsert med samme feil uansett.

 

Ellers er jeg veldig imponert med objektivets skarphet, den gode blenderen, og byggekvaliteten. Man kan kompansere med å undereksponere et par steg i kameraet, og da blir hvitbalansen mye bedre, uten at det blir utbrent i de hviteste nivåene. Det er dessuten kun ved bruk av blits at den overeksponerer kraftig. Ved bruk uten blits ser den ut til å fungere utmerket. Jeg har kun testet den innendørs hittil.

Endret 31. august 2006 av Wildbill

[Fulgu]

Bare håpe på at jeg gjorde det rette valget og at det Carl Zeiss objektivet ikke blir så bra som det er på papiret.

6770020[/snapback]

 

Du trenger ikke gå å håpe på elendighet for oss som faktisk likte kameraet

[BeachDumb]

Jeg skrev jo ikke elendighet, gjorde jeg vel?

 

Neida.. Håper jo egentlig at Sony klarer å overleve, og at de klarer å puste Canon og Nikon i nakken..

Konkurranse er jo bra, hvertfall for kjøperne!

 

Men, tenk hvis Carl Zeiss 16-80 mm F3.5-4.5 objektivet er en dealbreaker da?

Da har jeg på en måte driti på draget, siden jeg likte jo a100, problemet var bare det at jeg likte 350D og Canons optikk og ISO bedre

 

Uansett, feil av meg å skrive "på papiret"

Siden det ikke er helt konge på papiret, men et sterkt og mer lyssterkt alternativ til Canon 17-85mm F/4-5.6 IS (som forøvrig får mye dårlig kritikk)

Endret 31. august 2006 av BeachDumb

[Black Star]

Jeg er også litt spent på hvordan de forskjellige Carl Zeiss linsene blir. De er laget av Sony, på Sony sine fabrikker. Alt CZ gjør, er å gi visse retningslinjer og godkjenne objektivene. Så fort de godkjenner et objektiv, så tjener de masse penger på at Sony skal få lov til å sette CZ navnet på de. Tror også at noen CZ personer har godkjent fabrikkene der objektivene skal produseres, og er muligens med i produksjonsprosessen.

 

Så på en måte så peker det i retning at objektivene kan bli ganske middelmådige i forhold til objektiv fra andre produsenter i samme prisklasse, ettersom CZ sikkert vil tjene mest mulig penger.

 

På den annen side, så vil CZ sikkert forsvare sitt gode navn og rykte, så de godkjenner vel ikke hva som helst.

 

Hva som teller mest for CZ i dagens situasjon, navn eller penger, kan bestemme hvor bra disse objektivene blir. Tiden vil vise, og objektivene vil være viktige for Sony om de ønsker å slå gjennom. Så jeg regner med at også Sony etterstreber å lage best mulig objektiver.

 

For å konkludere, så er altså ikke disse Carl Zeiss objektivene ekte Carl Zeiss. Og det kan slå begge veier både for CZ og Sony.

[varan69]

Så på en måte så peker det i retning at objektivene kan bli ganske middelmådige i forhold til objektiv fra andre produsenter i samme prisklasse, ettersom CZ sikkert vil tjene mest mulig penger.

I motsetning til ........................... (fyll inn navn på den stiplete linjen)

Bra vi har de ideelle nonprofit organisasjonene Canon og Nikon?

[Black Star]

Så på en måte så peker det i retning at objektivene kan bli ganske middelmådige i forhold til objektiv fra andre produsenter i samme prisklasse, ettersom CZ sikkert vil tjene mest mulig penger.

I motsetning til ........................... (fyll inn navn på den stiplete linjen)

Bra vi har de ideelle nonprofit organisasjonene Canon og Nikon?

6780299[/snapback]

Nå var det ikke det som var poenget. Poenget var at ettersom CZ vil tjene penger, så vil takhøyden for å godkjenne et objektiv være lavere enn om de ville tjent penger uansett. Derfor vil ikke alle CZ objektiver laget av Sony nødvendigvis ha full CZ kvalitet. Og dermed bør ikke CZ være et argument for å velge et Sony kamera før man har sett hva Sony klarer å lage av objektiver.

[BeachDumb]

Blir ekte Carl Zeiss produsert den dag i dag da?

 

Håper de ikke godkjenner noe shit..

 

 

CZ sin må være bedre enn Canons og Nikons "kit"-objektiv som kan sees på som direkte konkurrenter, hvis Sony og CZ klarer dette så blir plutselig Alpha-mount sikkert aktuelt for mange nye kjøpere..

 

- Canon 17-85mm F/4-5.6 IS

Kr 5000, som er "kit-objektivet" til 30D (som egentlig ikke har noe kit-objektiv)

Mange kaller dette ubrukelig

 

- Nikon AF-S DX 18-135 F/3.5-5.6G

Kr 2000-3000 i D80-kit, 4000 alene.

Nikon er kjent for å lage bra kit-objektiv.

 

- Sony / Carl Zeiss 16-80 mm F/3.5-4.5

Lurer på hva CZ kommer til å koste.. Bør ikke være over 5000, hvis ikke må det være veldig mye bedre enn Canon og Nikon.

[k-ryeng]

- Sony / Carl Zeiss 16-80 mm F/3.5-4.5

Lurer på hva CZ kommer til å koste.. Bør ikke være over 5000, hvis ikke må det være veldig mye bedre enn Canon og Nikon.

Den bør i hvert fall være like god som Nikons 18-70 i hele brennviddeområdet, selv om det er 12 mm større, hvis CZ skal regne med å få god kritikk for denne. Ang. pris ble det jo antydet veil. pris på $699 ved lansering, som burde tilsi en pris på rundt 5000 i Norge, kanskje litt i overkant (veil.). Skal de få det, må den i hvert fall duge optisk, skjønt det er vel ingen grunn til å anta at den ikke gjør det. Kit-optikken til Sony har jo fått bra kritikk (optisk i hvert fall), og med en pris 3.5 ganger så høy, burde både glasset og innfatningen holde bedre kvalitet...