Sigma 17-70 på EOS 5D

[eminate]

Er Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC beregnet for bruk på fullformatbrikke kamerahus?

 

Testet et slikt objektiv på vår EOS 5D. Det ble en enorm vidvinkel på 17mm. Men det ble også en diger svart ring rundt bildet. Lite gunstig.

 

Vanligvis står Canon 24-105 IS USM på.. Det dekker et greit område. Sigmaen fungerer ikke tilstrekkelig for enda mer vidvinkel.. Er dette fordi DC er beregnet for crop?

Endret 24. juni 2006 av eminate

[EspenE]

Dette objektivet er ikke laget for fullformat og vil oppføre seg slik du beskriver på en 5D.

[modin]

Vanligvis står Canon 24-105 IS USM på.. Det dekker et greit område. Sigmaen fungerer ikke tilstrekkelig for enda mer vidvinkel.. Er dette fordi DC er beregnet for crop?

6377101[/snapback]

 

Dette er lett å se på objektivenavnet, da DC står for Digitaly Cropped. Slik at man kan vite at alle objektiver med DC i navnet ikke er beregnet for å fylle en fullformatsbrikke.

[Litejk]

Tenk hvor mye vidvinkel det hadde vert viss ikke de 8mm objektivene var tilpasset Crop, da hadde det vert helt genialt!

[PMnormal]

Jeg har hørt at KMs kitobjektiv 18-70 faktisk er fullformat. Er det noen som kan bekrefte det? Rotekaizer har jo Minolta filmbasert kamera i tillegg til sin 7D. Har du prøvd det objektivet på din analoge slr?

[Litejk]

jeg tror du har hørt feil, for det hører til Minolta sine DT objektiver som er spesialiserte til DX sensor.

 

Og når jeg ser på "ingangen" på objektivet så er ringen som du skal se gjennom veldig liten, og ikke egnet for FF/Film.

[eminate]

Akkorat ja.. Var det jeg tenkte meg..

 

Da er det bare å overtale han med 5Den til å gi meg 17-70en slik at jeg kan bruke den på min 350D.. - men er vel lettere sagt enn gjort.. Han har jo hatt 17-70en i flere måneder allerede uten å ha brukt det..

[eminate]

Hva er forresten det objektivet med mest vidvinkel til et fullformat kamera?

[ragamuffin]

Hva er forresten det objektivet med mest vidvinkel til et fullformat kamera?

6383392[/snapback]

 

Nikon har ingen fullformat, men de har et inn i h. sært objektiv i Nikkor 6mm f/2.8.

Har en synsvinkel på 220 grader.

Objektivet er et syn i seg selv med frontelement på størrelse med en middagstallerken og vekt på over 5 kg.

 

http://www.mir.com.my/rb/photography/compa...eyes/6mmf28.htm

[Upsaker]

Så j..... rått objektiv

[modin]

Tenk hvor mye vidvinkel det hadde vert viss ikke de 8mm objektivene var tilpasset Crop, da hadde det vert helt genialt!

6378883[/snapback]

 

En liten digresjon satt å leste artikkeln om Henri Cartier-Bresson på wikipedia her om dagen, og oppdaget at forfatteren hadde gjort en litt morsom feil med å skrive at Henri Cartier-Bresson kun brukte sitt Leica 5mm kamera gjennom hele sin karriere. Dette ble gjenntatt flere ganger gjennom artikkelen. I såfall hadde han jo virkelig vært en pioner når det gjaldt Supervidvinkel.

Endret 25. juni 2006 av modin

[Svein_Jarle]

Hva er det største fish-eye objektivet du får på EF-fatning, da? noen som veit?

[modin]

Hva er det største fish-eye objektivet du får på EF-fatning, da? noen som veit?

6384024[/snapback]

 

Det er nok 8mm. Det er som regel det som er standard brenvidde på circular fisheye, det gir et rundt felt midt i bildet med 180 graders perspektiv alle veier (resten av bildet vil bli sort). Hvis man ønsker å kjøpe et slikt anbefaller jeg å kjøpe et russiskt et på Ebay og heller skaffe en M42 til EOS overgang, istede for en et moderne Sigma eller Canon objektiv da det er helt unødvendig med AF på en fisheye på grunn av den enorme dybdeskarphet.

 

Snakker man om linser som dekker hele filmruta, finnes det jo fullframe fisheye disse er vanligvis på 15mm (også her finnes det billige russiske alternativer til bruk med overgang). Ellers så har jo Sigma en 12-24mm vidvinkelzoom zoom for fullformat som også må sies å være ganske ekstrem.

Endret 25. juni 2006 av modin

[opsahle]

LOL :-)

 

Den tallerken objektivet til Nikon var ekstrem.. ikke dårlig å få f2.8 på 6mm.. Det må være latterlig å bruke, uansett hva du gjør så ser du dine egne ben :-)

 

80 tallet var virkelig perioden for de "ubrukelige" og latterlig dyre objektivene..

 

12-24 blir ekstrem på en FF men dessverre blir også bilde ekstremt..dårlig (etter hva jeg kan se av tester). Eneste virkelige vide objektivet man kan se i bruk hos "proffer" er 14mm til Canon, dessverre veldig dyr.

 

Sigma har en 15mm diagonal fisheye som jeg har veldig lyst å prøve, ikke fullt så håpløs som vanlig fisheye men med 180 grader innfallsvinkel.