Hvordan sammenligner man Intel og AMD på bærbare?

[Jon_]

Er det en grei regel for hvilke prosessorer som er sammenlignbare med tanke på ytelse?

 

F.eks Pentium M 735A 1.7 GHz = AMD Turion 64 Mobile ML-37 (2Ghz)

 

Eller er det bare å se på klokkefrekvensen?

[coban]

Man sammenligner ikke - man kjøper bare Intel.

[Playmofetish]

*slettet* Feil bruker

Endret 24. juni 2006 av Playmofetish

[Vikdal]

Man sammenligner ikke - man kjøper bare Intel.

6372234[/snapback]

^^*headshot*

Gi meg en god grunn til den påstanden der

 

Sitter selv på en ML på 2GHz som gruser intel..

[efikkan]

Er det en grei regel for hvilke prosessorer som er sammenlignbare med tanke på ytelse?

 

F.eks Pentium M 735A 1.7 GHz = AMD Turion 64 Mobile ML-37 (2Ghz)

 

Eller er det bare å se på klokkefrekvensen?

6371796[/snapback]

ML-37 vil yte best av de to der. Slik jeg har forstått det er pipelinen cirka like lang på PentiumM og Turion64, så til en viss grad kan klokkefrekvens sammenlignes.

 

Man sammenligner ikke - man kjøper bare Intel.

6372234[/snapback]

Det der var ikke serlig saklig. Selv om Intel i mange tilfeller har best tilbud, så har AMD også sine fordeler. Fanboys er ikke bra. Inntil nå har Intel hatt en fordel med dobbelkjerne, men nå har AMD lansért Turion X2. Frem til Merom kommer vil da AMD ha de beste cpuene, men ikke nødvendigvis de beste tilbudene.

 

Hilsen,

efikkan.

[coban]

Kjent sak at Intel har lavere støynivå, bedre batteri sparing osv osv.

 

Turion X2 har jeg ikke sett på noen laptop'er enda.

[Cowboystrekk]

Jeg vil si intel er best inntil videre, grunnen til dette er at brikkesettene intel bruker er mye bedre ift strømsparing, selv om amds prosessorer i seg selv bruker ca like mye strøm som intel sine er "resten" av systemet ikke optimalisert og i de fleste situasjoner vil intels alternativ by på bedre batterilevetid. Det begynenr å komme seg, f.eks så har HP og HP/compaq endel modeller med godt over 3 timer batterilevetid. Angående støy og varme så er faktisk endel modeller fra amd vell så gode som intel på dette, men dette gjelder turion og ikke sempron som generelt sliter mer med varme/støy. Angående ytelse så er ikke forskjellen så stor mellom toppmodellene.

[Gissan]

Er det en grei regel for hvilke prosessorer som er sammenlignbare med tanke på ytelse?

 

F.eks Pentium M 735A 1.7 GHz = AMD Turion 64 Mobile ML-37 (2Ghz)

 

Eller er det bare å se på klokkefrekvensen?

6371796[/snapback]

Det finnes vel tester hvor begge prosessorene kjører like oppgaver, og resultatet blir notert og sammenlignet. Vet ikke om det finnes tester i dette tilfelle, men det finnes jo mange erfarne personer her også da, som kanskje kan svare.

 

Finnes jo CPU-tester.

[Matmoms]

I en test jeg leste gruste intel core solo 1.6 en 1.8 turion, tror også intel prossesorene tar litt mindre strøm.

 

Intel er rett og slett best når det kommer til laptoper så man samenligner ikke, man kjøper intel , dessuten tror jeg intel core2 duo vil gruse turion x2, men for all del så er turion 64 også meget gode prossesorer.

Endret 25. juni 2006 av Matmoms

[Cowboystrekk]

Jeg er ikke så sikker på at core duo blir mye bedre enn turion x2... Det finnes bra bærbare med AMD, se f.eks på http://www.hardware.no/tester/baerbar_pc/hp_nx6125/18626/1 over 7 timer batterilevetid, støysvak og kjølig

 

For the record: jeg har bestilt med en bærbar med core duo, og ja jeg synes det er bedre, men det er ikke alltid tilfelle at intel er AMD overlegen på bærbare