Ny rekord av IBM - 500GHz

[Frijazz]

En nylig test hos IBM og Georgia Institute of Technology viste hastigheter på 500GHz på en silikonbasert chip. Den var kraftig nedkjølt for å klare slike hastigheter. Knappe 350GHz var reultatet i romtemperatur.

Det er nok et stykke fra slike testreultater til praktisk nytte i komersielle komponenter, men greit å se hvilke muligheter som ligger i denne typen konstruksjon.

[FLarsen]

Dette kan nå virke litt forvirrende:

 

...but when the researchers cryogenically froze the chips to -268.3°C...

...the coldest achievable temperature in nature, occurs at minus -237.6°C

 

 

 

Er gode nyheter dette. Vi får nok ikke noen 350GHz pc under bordet i nær fremtid men bedre enn 3.8GHz blir det nok

Endret 23. juni 2006 av FLarsen

[bjokys]

Imponerende nok dette ja, men like nyttig for regnekraften din på PC'en som at wlankortet opererer på 2.4Ghz

[acemaster]

En nylig test hos IBM og Georgia Institute of Technology viste hastigheter på 500GHz på en silikonbasert chip.  Den var kraftig nedkjølt for å klare slike hastigheter.  Knappe 350GHz var reultatet i romtemperatur. 

Det er nok et stykke fra slike testreultater til praktisk nytte i komersielle komponenter, men greit å se hvilke muligheter som ligger i denne typen konstruksjon.

6371473[/snapback]

 

 

 

 

Jeg vil ha den!! ! ! ! !! ! HEHE vi må nok vente på den minst 10 år

[Hårek]

Dette kan nå virke litt forvirrende:

 

...but when the researchers cryogenically froze the chips to -268.3°C...

...the coldest achievable temperature in nature, occurs at minus -237.6°C

6371560[/snapback]

Skrivefeil. Det riktige er at 0° Kelvin er -273.15°C.

[bjokys]

En nylig test hos IBM og Georgia Institute of Technology viste hastigheter på 500GHz på en silikonbasert chip.  Den var kraftig nedkjølt for å klare slike hastigheter.  Knappe 350GHz var reultatet i romtemperatur. 

Det er nok et stykke fra slike testreultater til praktisk nytte i komersielle komponenter, men greit å se hvilke muligheter som ligger i denne typen konstruksjon.

6371473[/snapback]

 

 

 

 

Jeg vil ha den!! ! ! ! !! ! HEHE vi må nok vente på den minst 10 år

6375526[/snapback]

Du har stor bruk for en signalprossesseringsbrikke som opererer på 500GHz ja?

 

Den artikkelen der kan virke forvirrende, for ut utrenet blikk kan den får det til å virke som om de har oppfunnet en brikke som kan gjøre programmer 100 ganger raskere enn dagens General Purpose-CPU'er.

 

Dette er ikke tilfellet. Ja, de har oppfunnet enn brikke som opererer på 500GHz, men den er ikke laget for å utføre beregninger.

Endret 24. juni 2006 av bK_Coder

[eXa]

kremt!

[baronKanon]

Denne tråden her er dog MYE mer på et fornuftig diskusjonsnivå i forhold til den tråden du nevnte, eXa.

[acemaster]

En nylig test hos IBM og Georgia Institute of Technology viste hastigheter på 500GHz på en silikonbasert chip.  Den var kraftig nedkjølt for å klare slike hastigheter.  Knappe 350GHz var reultatet i romtemperatur. 

Det er nok et stykke fra slike testreultater til praktisk nytte i komersielle komponenter, men greit å se hvilke muligheter som ligger i denne typen konstruksjon.

6371473[/snapback]

 

 

 

 

Jeg vil ha den!! ! ! ! !! ! HEHE vi må nok vente på den minst 10 år

6375526[/snapback]

Du har stor bruk for en signalprossesseringsbrikke som opererer på 500GHz ja?

 

Den artikkelen der kan virke forvirrende, for ut utrenet blikk kan den får det til å virke som om de har oppfunnet en brikke som kan gjøre programmer 100 ganger raskere enn dagens General Purpose-CPU'er.

 

Dette er ikke tilfellet. Ja, de har oppfunnet enn brikke som opererer på 500GHz, men den er ikke laget for å utføre beregninger.

6376157[/snapback]

 

 

Vil ha den læl ! HEHEHEHE

[ThE-fReaK]

Du har stor bruk for en signalprossesseringsbrikke som opererer på 500GHz ja?

 

jepp

 

for 10år siden eller kansje 5år siden satt folk å tenkte: hva skal man med en prosessor på 3.0GHz! eller hva skal man i det hele tat med en GHz prosessor når 300MHz er sinsykt mye!!?

[m0g1e]

Du har stor bruk for en signalprossesseringsbrikke som opererer på 500GHz ja?

 

Den artikkelen der kan virke forvirrende, for ut utrenet blikk kan den får det til å virke som om de har oppfunnet en brikke som kan gjøre programmer 100 ganger raskere enn dagens General Purpose-CPU'er.

 

Dette er ikke tilfellet. Ja, de har oppfunnet enn brikke som opererer på 500GHz, men den er ikke laget for å utføre beregninger.

6376157[/snapback]

 

 

Godt poengtert! Hvordan skal man skal få bygd en prosessor som skal kunne utføre beregninger og videre få få bygd komponenter som kan takle optisk lagring(?) osv er jo selvsagt barrierer som må brytes. Leste forøvrig om noen optiske prosessorer i Israel som ble testet på 3-4000GHz for noen år siden. Selvsagt totalt ubrukelig, med mindre Illu.Vitenskap visste hva dette dreide seg om. Tviler sterkt på at de forstod at det ikke kunne brukes til å kalkulere, det stod det forøvrig ingenting om... hehe var heller det framtidsrettede aspektet som ble "fantasert" om i den artikkelen om selve frekvensen i seg selv som var imponerende. Ble litt revet med selv i starten til jeg forstod hvordan dette egentlig fungerte...

 

...but when the researchers cryogenically froze the chips to -268.3°C...

...the coldest achievable temperature in nature, occurs at minus -237.6°C

Var mye skriveleifer der med Fahrenheit og Celsius ja Ingen av temperaturene stemmer. -459.67° Fahrenheit eksisterer ikke. Laveste er 0 Fahrenheit. Skrives forøvrig heller ikke med "°"-symbolet i Fahrenheit heller.

grusom artikkel!

Endret 26. juni 2006 av nollie

[bjokys]

Du har stor bruk for en signalprossesseringsbrikke som opererer på 500GHz ja?

 

Den artikkelen der kan virke forvirrende, for ut utrenet blikk kan den får det til å virke som om de har oppfunnet en brikke som kan gjøre programmer 100 ganger raskere enn dagens General Purpose-CPU'er.

 

Dette er ikke tilfellet. Ja, de har oppfunnet enn brikke som opererer på 500GHz, men den er ikke laget for å utføre beregninger.

6376157[/snapback]

 

 

Vil ha den læl ! HEHEHEHE

6382138[/snapback]

 

 

Du har stor bruk for en signalprossesseringsbrikke som opererer på 500GHz ja?

 

jepp

 

for 10år siden eller kansje 5år siden satt folk å tenkte: hva skal man med en prosessor på 3.0GHz! eller hva skal man i det hele tat med en GHz prosessor når 300MHz er sinsykt mye!!?

6382931[/snapback]

Det er ikke det dette handler om, denne brikken her har noen transistorer som kan sku seg av eller på 500 miliarder ganger i sekundet, men det er alt.

 

På akkurat samme måten har wlan-kortet ditt brikker som opererer på 2.4Ghz, GSM-telefoner 1.8/1.9Ghz, osv.

 

Mulig dette "hjennombruddet" hjelper med fremstillingen av CPU'er, det får vi heller se på videre.

 

Du har stor bruk for en signalprossesseringsbrikke som opererer på 500GHz ja?

 

Den artikkelen der kan virke forvirrende, for ut utrenet blikk kan den får det til å virke som om de har oppfunnet en brikke som kan gjøre programmer 100 ganger raskere enn dagens General Purpose-CPU'er.

 

Dette er ikke tilfellet. Ja, de har oppfunnet enn brikke som opererer på 500GHz, men den er ikke laget for å utføre beregninger.

6376157[/snapback]

 

 

Godt poengtert! Hvordan skal man skal få bygd en prosessor som skal kunne utføre beregninger og videre få få bygd komponenter som kan takle optisk lagring(?) osv er jo selvsagt barrierer som må brytes. Leste forøvrig om noen optiske prosessorer i Israel som ble testet på 3-4000GHz for noen år siden. Selvsagt totalt ubrukelig, med mindre Illu.Vitenskap visste hva dette dreide seg om. Tviler sterkt på at de forstod at det ikke kunne brukes til å kalkulere, det stod det forøvrig ingenting om... hehe var heller det framtidsrettede aspektet som ble "fantasert" om i den artikkelen om selve frekvensen i seg selv som var imponerende. Ble litt revet med selv i starten til jeg forstod hvordan dette egentlig fungerte...

6384149[/snapback]

Takk

Endret 26. juni 2006 av bK_Coder

[baronKanon]

Var mye skriveleifer der med Fahrenheit og Celsius ja Ingen av temperaturene stemmer. -459.67° Fahrenheit eksisterer ikke. Laveste er 0 Fahrenheit. Skrives forøvrig heller ikke med "°"-symbolet i Fahrenheit heller.

grusom artikkel!

6384149[/snapback]

 

Tant og fjas. Det finnes minusgrader på Fahrenheitskalaen også. Men det er bare det at du blander du også, mellom Kelvin og Fahrenheit. Det laveste er 0 Kelvin og det brukes ikke med "°"-symbolet. Fahrenheit er grader, akkurt som Celsius. Kelvin er absolutt temperatur, Fahrenheit er en skala som brukes mye i engelskspråkelige land.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Fahrenheit

[m0g1e]

Var mye skriveleifer der med Fahrenheit og Celsius ja Ingen av temperaturene stemmer. -459.67° Fahrenheit eksisterer ikke. Laveste er 0 Fahrenheit. Skrives forøvrig heller ikke med "°"-symbolet i Fahrenheit heller.

grusom artikkel!

6384149[/snapback]

 

Tant og fjas. Det finnes minusgrader på Fahrenheitskalaen også. Men det er bare det at du blander du også, mellom Kelvin og Fahrenheit. Det laveste er 0 Kelvin og det brukes ikke med "°"-symbolet. Fahrenheit er grader, akkurt som Celsius. Kelvin er absolutt temperatur, Fahrenheit er en skala som brukes mye i engelskspråkelige land.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Fahrenheit

6385009[/snapback]

 

 

Off.. Selvsagt! Fysikktimene mine gAr for mye i Kelvin og Celsius. Glemmer ofte Fahrenheit og blander den med Kelvin selvsagt. Beklager sterkt!

[CAT-scan]

Denne tråden her er dog MYE mer på et fornuftig diskusjonsnivå i forhold til den tråden du nevnte, eXa.

6379053[/snapback]

 

Spar meg for skittkastingen din, så vidt meg er bekjent leste du aldri den opprinnelige artikkelen, og dermed kan du like gjerne gå ned fra pidestalen din.

 

Snakker om "fornuftig diskusjonsnivå"

[baronKanon]

Den kommentaren var i overkant frekk, ubegrunnet og ikke spesielt gjennomtenkt. Den tråden eXa lenket til var mer "æddabædda, jeg er datanerd og peker nese til artikler skrevet av ikke-nerder som inneholder et par småfeil"-tone og den ble ikke mindre av at artikkelen faktisk ble endret. (og hvem tar artikler om data++ publisert av tabloidaviser seriøst?)

 

Så jeg står fortsatt nede på jorden som de fleste andre her. (og tilbake til deg med "spar meg..."-kommentaren)

[eXa]

såså. nå roer vi oss og glemmer den saken....

[CAT-scan]

Den kommentaren var i overkant frekk, ubegrunnet og ikke spesielt gjennomtenkt. Den tråden eXa lenket til var mer "æddabædda, jeg er datanerd og peker nese til artikler skrevet av ikke-nerder som inneholder et par småfeil"-tone og den ble ikke mindre av at artikkelen faktisk ble endret. (og hvem tar artikler om data++ publisert av tabloidaviser seriøst?)

 

Så jeg står fortsatt nede på jorden som de fleste andre her. (og tilbake til deg med "spar meg..."-kommentaren)

6394195[/snapback]

 

... men du leste aldri den opprinnelige artikkelen, ikke sant? Da har du absolutt ingen grunn til å uttale deg om hvor fornuftig diskusjonen rundt den er. Det synes jeg du kan vedgå uten mukke ytterligere.