Canon 350D vs Nikon D70s

[Upsaker]

Hvis man skriver at man pleier å ta bilder i dårlig lys når man lager "kontaktannonse" på forumet kan vi jo svare at "ja, da er det ditten som er best, og hvis du tar bilder i mye lys er det datten som er best".

Mye bedre å spørre om spesifikke ting i en tråd istedenfor å la det gå utover alle andre tråder her på forumet?

[royrogers]

Er det ikke mulig å gi f støy praten, det skaper bare støy på forumet . Hvis en fersking som skal skjøpe en dslr vet at han/hun skal ta mye bilder i lite lys (altså bruke iso800++ ofte), må jo Canon vurderes mer seriøst, dette er så lenge man vet om sine krav. De som ikke vet om sine krav, kjøper etter "Best i test" prinsippet.

 

Ellers må jeg si at Dahle sine bilder tatt på "amatør" mode imponerer meg, nå er jeg amatør selv så er jeg vel ikke så vanskelig å imponere. Og forsterker bare mitt ønske om å kjøpe meg d70s til høsten. Jeg har selv lurt på om ikke 350d vil vært et bedre valg for meg, men dårlig kitobjektiv og spesielt dårligere ergonomi var avgjørende for meg når budsjettet er under 10k.

 

Telcontar

6382424[/snapback]

 

Jeg kan godt slutte med støy diskusjonen.

Jeg er enig i at 350D er for lite, men det ble bedre med batterigrep.

Jeg sliter med å ta klare bilder på lukkertid 1/60 sekund (noen ganger 1/80 sek. og). Ville det hjulpet med et større kamera??.

Vurderer å kjøpe Canon 18-55 F2.8 IS for å kunne ta bedre bilder med lukkertider som nevnt ovenfor.

[Upsaker]

Det skal ikke ha så mye med størrelsen å gjøre hvis du ikke greier å ta skarpe bilder med 1/60 og 1/80 i lukkertid. Det kan hende du ikke greier å det holde stille, men tror ikke det har så mye å si.

 

Canon EF 17-55 f/2.8 IS er navnet

[Telcontar]

Ikke alltid, men kanskje i dette tilfellet kan man vel si at størrelsen på huset ikke har noe å si på selve bildekvaliteten huset leverer. Resten avgjøres jo av objektiv og fotografens evne til å holde å holde kameraet stødig.

 

Telcontar

[royrogers]

Hvis man skriver at man pleier å ta bilder i dårlig lys når man lager "kontaktannonse" på forumet kan vi jo svare at "ja, da er det ditten som er best, og hvis du tar bilder i mye lys er det datten som er best".

Mye bedre å spørre om spesifikke ting i en tråd istedenfor å la det gå utover alle andre tråder her på forumet?

6382501[/snapback]

 

 

Enig med deg i det, og så lenge en er konkret i hvilke situasjoner en skal ta bildene i må det være lov å si at et kamera er bedre enn et annet.

[royrogers]

Ikke alltid, men kanskje i dette tilfellet kan man vel si at størrelsen på huset ikke har noe å si på selve bildekvaliteten huset leverer. Resten avgjøres jo av objektiv og fotografens evne til å holde å holde kameraet stødig.

 

Telcontar

6382567[/snapback]

 

 

Kan jeg da spørre på hvilke lukkertider en trent fotograf "bør" klare å ta skarpe bilder.

[Upsaker]

jeg vil si at det skal gå greit å ta bilder på 1/50-1/60

[dhjerp]

Ikke alltid, men kanskje i dette tilfellet kan man vel si at størrelsen på huset ikke har noe å si på selve bildekvaliteten huset leverer. Resten avgjøres jo av objektiv og fotografens evne til å holde å holde kameraet stødig.

 

Telcontar

6382567[/snapback]

 

 

Kan jeg da spørre på hvilke lukkertider en trent fotograf "bør" klare å ta skarpe bilder.

6382593[/snapback]

 

Tommelfingerregelen sier 1/brennvidde, dog ikke under 1/60 sek. Betyr at dersom du bruker 100 mm, skal minimumtiden være 1/100 sek. 200 mm gir 1/200 osv.

 

Dette var fra "filmalderen" så det er mulig du nå skal ta hensyn til crop. F.eks. 200 mm på et 1,5 crop gir en brennvidde tilsvarende 300 mm på et filmkamera. Dermed bør du bruke minimum 1/300 s.

 

Jeg klarer meg fint med den "gamle" regelen, og har også tøyet den noen ganger, da med litt ekstra støtte.

[modin]

Skal du bruke kameraene til bryllup og lignende er det ikke tvil om du at skal velge 350D. Du kan ta bilder på iso 1600 uten for mye støy. Og har du et støyfjerningsprogam, fjerner du det lett.

D70 sliter ved iso 800.

Dette gjør at du får raskere lukketider med 350D, noe som igjen gir bedre bilder.

 

 

Her er det noen som ikke helt vet hva bryllupsfotografering innebærer. Tror ikke man skal satse på å selge bryllupsbilder tatt med ISO 1600 på et forbruker kamera (helt uavhengig av om det er D70s eller 350d), støyfjerning er heller ikke særlig aktuelt da det ødelegger skarpheten i bildene.

 

Bryllupsfotografering krever en erfaren fotograf og godt utstyr, det er ikke noe en hvilken som helst amatør kan gjøre med et forbuker kamera og en billigzoom. En venn av meg tok bryllupsbilder her om dagen, og da leide han en 1DsMKII med tilsvarende objektiver. Husk på at hvis du tabber deg ut grunnet mangel på utsyr eller kompetanse, har du ødelagt den viktigste dagen i to personers liv. Man bør med andre ord virkelig ikke finne på å ta slike oppdrag for venner å kjente hvis man ikke vet hva man gjør, og har backup utstyr i tilfelle noe går galt.

 

ps. 18-70mm og 85mm er to vidt forskjelige linser skal du ta helfigur av noen med en 85mm må du stå i andre enden av et stor rom. Det at RoyRogers mener at disse dekker de samme behovet betyr at han vet mindre om fotografering enn moren min, han bør strengt tatt slutte å råde andre om noe som helst for han har lært seg det grunnleggende selv.

Endret 25. juni 2006 av modin

[Litejk]

på slik fotografering krever det egentlig mest at du klarer å fokusere, ta bilde nett når det skal bli tatt bilde og at du kan hvitbalanse.

[Anew]

Jeg sliter med å ta klare bilder på lukkertid 1/60 sekund (noen ganger 1/80 sek. og). Ville det hjulpet med et større kamera??.

6382514[/snapback]

 

Det er klart at ergonomien har mye å si, men vekten betyr også mye. Det er enkel fysikk; større masse (vekt) krever mer kraft for å bevege seg.

 

350D med kitobjektiv veier "ingenting", og er derfor vanskeligere å holde stødig enn feks. D70 med kitobjektiv uavhengig av ergonomien.

 

Litjek: Bryllupsfoto må være det ultimate eksempelet på en situasjon hvor rawopptak er et must, slik at hvitbalansen ikke betyr så vanvittig mye.

Endret 25. juni 2006 av Anew

[royrogers]

Skal du bruke kameraene til bryllup og lignende er det ikke tvil om du at skal velge 350D. Du kan ta bilder på iso 1600 uten for mye støy. Og har du et støyfjerningsprogam, fjerner du det lett.

D70 sliter ved iso 800.

Dette gjør at du får raskere lukketider med 350D, noe som igjen gir bedre bilder.

 

 

Her er det noen som ikke helt vet hva bryllupsfotografering innebærer. Tror ikke man skal satse på å selge bryllupsbilder tatt med ISO 1600 på et forbruker kamera (helt uavhengig av om det er D70s eller 350d), støyfjerning er heller ikke særlig aktuelt da det ødelegger skarpheten i bildene.

 

Bryllupsfotografering krever en erfaren fotograf og godt utstyr, det er ikke noe en hvilken som helst amatør kan gjøre med et forbuker kamera og en billigzoom. En venn av meg tok bryllupsbilder her om dagen, og da leide han en 1DsMKII med tilsvarende objektiver. Husk på at hvis du tabber deg ut grunnet mangel på utsyr eller kompetanse, har du ødelagt den viktigste dagen i to personers liv. Man bør med andre ord virkelig ikke finne på å ta slike oppdrag for venner å kjente hvis man ikke vet hva man gjør, og har backup utstyr i tilfelle noe går galt.

 

ps. 18-70mm og 85mm er to vidt forskjelige linser skal du ta helfigur av noen med en 85mm må du stå i andre enden av et stor rom. Det at RoyRogers mener at disse dekker de samme behovet betyr at han vet mindre om fotografering enn moren min, han bør strengt tatt slutte å råde andre om noe som helst for han har lært seg det grunnleggende selv.

6382667[/snapback]

 

 

Gode bilder har mest med fotografen å gjøre, og mindre med kamera.

Ser ikke ut som om du har så mye peiling du heller.

[Black Star]

Ærlig talt, royrogers. Jeg tror nok modin vet mer om fotografering enn du gjør. Ja, det har mest med fotografen å gjøre, men det hjelper fint lite om det er for lite lys. Og samme hvor flink du er som fotograf, så er ikke akkurat bryllupsbilder det som egner seg best til ISO 1600. At du vurderer å kjøpe en 85/1,8 og på en måte erstatte 18-70 med den, virker mildt sagt noe merkelig. Som jeg allerede har sagt, så er ikke det to linser som kan sammenlignes på noen som helst måte.

[Freem@n]

forresten så vil jeg bare si fra at elkjøp kjører kampanje neste uke, 350D med kitlinse og 2GB CF kort for 5995,- =D tror jeg skal ha et.

6374012[/snapback]

 

Vet du hva slags CF (Ultra/Extreme/merke?) som følger med?

[Upsaker]

Lurer litt på hvilket kort som følger med selv, men jeg vil ikke tro det er et SanDisk Extreme III 2GB. Heller ett billig Lexar eller hva de har på elkjøp.

[Telcontar]

Ikke alltid, men kanskje i dette tilfellet kan man vel si at størrelsen på huset ikke har noe å si på selve bildekvaliteten huset leverer. Resten avgjøres jo av objektiv og fotografens evne til å holde å holde kameraet stødig.

 

Telcontar

6382567[/snapback]

 

 

Kan jeg da spørre på hvilke lukkertider en trent fotograf "bør" klare å ta skarpe bilder.

6382593[/snapback]

 

Du spør feil person, jeg generaliserer kun oppfattelsen av fyskisk størrelse av selve huset og hva dette betyr for kvaliteten på bildene. Det ytre fysiske ved et kamerahus skal jo i utgangspunktet ikke ha noe å si på hvilken kvalitet de indre delene gir, men så kommer personlige preferanser inn.

Jeg har ikke en slr en gang, og kan uten problemer innrømme at kun det fysiske ved d70s har spilt inn ved mitt valg. Hadde 350d vært større og gitt en mer solid følgelse(nå mener jeg altså ikke at den ikke er solid) , så ville jeg vært mer i tvil. Objektiv kan man alltid kjøpe bedre av senere, så det hadde ikke hatt så stor betydning for meg.

 

Telcontar

[modin]

Gode bilder har mest med fotografen å gjøre, og mindre med kamera.

Ser ikke ut som om du har så mye peiling du heller.

6382867[/snapback]

 

Du siterte en tekst hvor jeg skrev at det å ta gode byllupsbilder krever en erfaren fotograf og godt utstyr. Da er det ganske opplagt at jeg mener at fotografen er minst like viktig som utstyret. Men det er også en fordel med godt utstyr, skal man ta bilder inne under bryllupet i naturlig lys er det faktisk nødvendig med lysterk opptikk og gjerne også FF sensor for å få minst mulig støy. En flink fotograf som i hvertfall ikke gi fra seg bilder med for dårlig kvalitet, da vil man A ikke tatt oppdraget fordi man innså at utstyret/belysningen man hadde tilgjengelig ikke var bra nok, B brukt mer lysterk opptikk, C Innføre flere lyskilder i bildet det er faktisk mulig å bruke blitz uten å ødelegge stemning i bildet hvis man vet hvordan man gjør dette.

 

Er det de oppstilte bildene av bruden og brudgommen man skal ta kreves dette et sett med linkede blitzer og kompetanse om hvordan man bruker dem og en bakgrunn hvis bildene skal taes inne, skal man ta bilder ute er det en fordel å ha reflektorer og å ha greie på hvordan man skal bruke disse. Man må være i stand til å finne riktige setinger, man er avhengig av et lysterk objektiv hvis man ønsker lav dybdeskarphet. osv, så kort oppsumert denne type oppdrag krever mye av både fotograf og utstyr.

 

Det var da særlig ideen om at støyen bare kunne fjernes i photoshop som skremte meg, mener du virkelig at dette er bra nok for den viktigste dagen i en persons liv? Når man reduserer støy i photoshop taper man veldig mye bildekvalitet, og det bør i hvertfall ikke like gode resultater som mer lysterk opptikk.

Endret 26. juni 2006 av modin

[Republic3D]

Nå synes jeg dere skal slutte å krangle om iso og bryllupsfotografering.. kan partene begrave stridsøksa? Vær så snill. Liker ikke hakking på hverandre og krangling om hvem som er en bedre fotograf eller har mer peiling enn andre. Folk er uenige, det er lov å ha forskjellige meninger. Dessuten er kranglingen litt off-topic synes jeg.

[modin]

Nå synes jeg dere skal slutte å krangle om iso og bryllupsfotografering.. kan partene begrave stridsøksa? Vær så snill. Liker ikke hakking på hverandre og krangling om hvem som er en bedre fotograf eller har mer peiling enn andre. Folk er uenige, det er lov å ha forskjellige meninger. Dessuten er kranglingen litt off-topic synes jeg.

6383930[/snapback]

 

Dette har ingenting med krangling å gjøre, men når en person som anbefaller 85mm til samme bruksommeråde som en 18-70mm zoom begynner å snakke skråsikkert om de forskjelige fotomerkene og deres fordelere å ulemper, er det jo åpenbart ikke basert på egne erfaringer. Synes det var helt greit av meg å de andre som gjorde det å si i fra til royrogers.

 

Hva angår dette med bryllupsfoto var dette snarer en oppfordring til å ha litt respekt for fotoyrket og ikke tro det at vi som amatører kan ta på oss hvilke som helst oppdrag. Har blitt veldig utbredt i vår digitale tid at man bare spør en nabo eller, onkel med et DSLR om å ta fotoppdrag. Det er vel og bra hvis denne naboen og onkelen er helt sikker på at han vil gjøre en god jobb, og har greie på lyseting osv. Men denne naboen eller onkelen er jo helst slike som oss på forumet, så det er i hverfall greit at vi tenker oss nøye om før vi takker ja, så vi ikke ødelegger for noen.

 

Og utstyret har faktisk en del å si når man driver med foto i typiske lavlys settinger.

Endret 26. juni 2006 av modin

[Rembrandt]

Folkens....

 

dere begynner å krangle med hverandre om diverse ting og uenigheter. Det var meg dere skulle hjelpe med å finne ut om jeg skal kjøpe Nikon d70s, Canon 350D, D30 eller Sony Alpha?

 

Ser frem til gode råd...