Reverse HyperThreading

[jon67]

CPUene med det nevnt i artikkelen er på markedet.

 

K8L kommer 1. kvartal 2007.

6370136[/snapback]

 

På markedet, OK, hvor er benchmarks'ene hen? 2007 er neste år tror jeg.

6370201[/snapback]

 

Tviler på at det tar så lang tid før vi får se dem, men det gjenstår å se.

6370235[/snapback]

 

Tipper det tar minst 2 år før vi får se dem, og ikke med K8 i det hele tatt. AMD har ingen planer om å lansere drivere for anti-HT i nærmeste fremtid.

 

Noen her som vet bedre? Med andre kilder enn Inquirer og russiske OCere? Dette er et rykte som har versert lenge, og det er merkelig at HW gir det forsideplass.

[efikkan]

CPUene med det nevnt i artikkelen er på markedet.

 

K8L kommer 1. kvartal 2007.

6370136[/snapback]

 

På markedet, OK, hvor er benchmarks'ene hen? 2007 er neste år tror jeg.

6370201[/snapback]

 

Tviler på at det tar så lang tid før vi får se dem, men det gjenstår å se.

6370235[/snapback]

Om ryktene er sanne, så venter vi bare på driveren som skal eventuellt komme cirka samtidig som Conroe.

[Theo343]

Rykter? Er ikke dette bekreftet fra AMD?

[efikkan]

Rykter? Er ikke dette bekreftet fra AMD?

6370569[/snapback]

Har jeg gått glipp av noe?

 

Noen offisiell uttalelse fra AMD angående denne teknologien finnes dog ikke i skrivende stund

[abcosv]

Spørsmålet blir jo, når denne reverse HT-en kommer på markedet, om det blir profile-basert slik som SLI/CF er i dag; at prosessorleverandør på forhånd må skrive profiler til programmene som gjør at de kan drive begge kjerner som om det var én. Sånn som jeg ser det, virker ikke det helt urealistisk, uten at jeg skal påberope meg noen ekstrem forståelse for de indre beliggende i en flerkjerneprosessor.

 

Og videre vil jeg bare ytre et kjent ordtak for fanboys fra begge leire; "ikke selg skinnet før bjørnen er skutt". Conroe kan kanskje bli den store høydaren i prosessormarkedet i år, men det kan jo også være snakk om atter en overhypet release i hardware-markedet. At man begynner å trekke frem "krampetrekninger" og legge ut om det man mener er forsvarsstrategier mot en "overlegen" struktur, lenge før denne er på markedet, blir for meg litt søkt. Et sitat som: "Jammen jammen intels interne skryteblad sa jo at Conroe ville bli 30% bedre enn den beste cpu-en på markedet i dag" vitner om dårlig kildekritikk.

[Theo343]

Jeg trodde at når det kommer en artikkel som virker seriøs så var det bekreftede opplysninger. Javel Bortsett fra linjen jeg tydeligvis ikke leste syntes jeg artikkelen vinklet det dithen at dette var et fakum og ikke et rykte.

 

Nei da får jeg heller vente på opplysninger om dette er sannhet eller oppspinn.

Endret 23. juni 2006 av Theo343

[EirikLF]

Når man ser benchmarks av Conroe, virker det ikke som omdet er noen grunn til å tro at den ikke vil være Athlon64 overlegen, eneste gode argumentet jeg har sett mot Conroe resultatene er at den ikke er lansert ennå.

 

Tviler på at AMD har dårlig kildekritikk for å si det sånn tror heller at dette skyldes en av to ting:

-Conroe er virkelig overlegen eller Intel har nermest jukset med resultatene

eller:

-Dette er en teknologi AMD kan lansere raskt, som vil gi en stor ytelsesøkning, har de ett bra produkt, er det klart de vil lansere det.

 

Hvordan de skal få dette til å virke, er jeg ikke sikker på, men de virker som om de skal lage en driver, som fordeler oppgaver til begge kjernene. Hvordan de skal klare å gjøre dette effektivt, er ett godt spørsmål, men hardware produsenter kan jo komme på gode svar og.

[Boralis]

Om ryktene er sanne, så venter vi bare på driveren som skal eventuellt komme cirka samtidig som Conroe.

 

Jepp, om den kommer tipper jeg den kommer nettop da

[JohndoeMAKT]

http://www.overclockers.com/tips00954/

 

Jeg syntes jeg leste noe om dette et par måneder siden.

Selv tviler jeg sterkt på at annet enn veldig spesielle operasjoner får merkbart økt ytelse av dette. Og før AMD selv kommer med informasjon og tall (og de tallene er blitt bekreftet) er artikler som dette bare FUD.

[DrErling]

Jeg  er ikke hårsår når det gjelder Intel, men husk jeg er en av få som tør "forsvare" Intel her inne blandt horder av "amdfans" det er vel derfor jeg legges mere merke til og spes når det i tillegg ikke tolereres at et negativt ord skrives/sies om amd 

6370123[/snapback]

 

Hvorfor skal man forsvare intel, bare for å forsvare? Og, ikke minst, hvorfor skal man gidde å kommentere amd-fanboys når de spyr ut usakligheter? Jeg prøver så godt jeg kan å overse både forsvar og angrep når det åpenbart bare er for angrepets, eller forsvarets skyld.

 

Flesteparten på forumet er vel såpass oppegående at de velger det som er mest fornuftig der og da, enn å heie på sin kjepphest, være det seg amd eller intel.

 

Men la nå det ligge, og konsentrer dere heller om å motargumentere det jeg skrev om krampetrekninger istedenfor atter en gang å gå på person.

6370123[/snapback]

 

Beste er vel å la ligge både førstnevnte OG det du skrev om krampetrekninger, og heller diskutere/lese fakta/antagelser om topic, nemlig "reverse hyperthreading".

[Stigma]

Dette er bare tull... Slik som det er beskrevet på diverse nettsteder som har spredd dette ryktet er det rett og slett ikke mulig å legge opp. Det er kanskje mulig å delvis autoparalellisere deler av en tråd, men det er snakk om kanskje noen prosents ytelse. Ikke at du kan legge kombinere sammen alle kjernen i en 3Ghz quad-core til èn sinsykt 12Ghz CPU.

 

Dette er et misforstått rykte på lang lang videvanke, og jeg er egentlig litt skuffet over at hardware ikke researchet bedre før de la ut nyheten. Vanligvis pleier vi å unngå slike jalla nyheter her.

 

Altså, reverse hyperthreading eksisterer (eller er under utvikling i det minste), men det er ikke det som folk tror at det er i praksis.

 

Når the enquirer snakker om benchmarks der dette liksom skal ha blitt brukt for å slå Conroe prosessorer med selv gamle athloner, så kan jeg ikke annet enn å klø meg i hodet. Jeg anntar dog at the enquirer har gjort like dårlig kildekritikk som en hel haug med hardware sites som har slått opp artikler om det samme tullet de siste dagene, og dermed bare hiver seg på bølgen basert på ingenting annet enn spekulasjon.

 

Jeg vil ikke virke voldsomt negativ her... altså om det hadde faktisk vært korrekt, så hadde det jo vært den hellige gral av prosessorkraft, siden det nesten ikke er noen grenser for hvor mange CPUer du kan pakke inn i et system så lenge du har nok penger, men det er desverre bare ikke så enkelt...

 

-Stigma

Endret 23. juni 2006 av Stigma

[zeitgeist]

Virker som det er en del overdrivelser ute og går:

 

 

Infamous Russian site has been spreading rumors that AMD is mulling "reverse hyper threading". Such rumors are complete false. Although there is truth in that both AMD and Intel are actively pursuing ways to optimize multi-threaded performance

 

http://techsearch.cmp.com/blog/archives/20...web_development

[Ernie]

Altså, det her kan da ikke være SÅ umulig? De aller fleste programmer med GUI er pent nødt til å bli delt opp i prosesser og disse må det da være mulig å fordele over flere kjerner? Mulig jeg bare er alt for trøtt her, men jeg synes det høres mulig ut.

Endret 24. juni 2006 av Ernie

[tbend]

Ser for meg Superpi hysteri nå

 

1+1kjerne = (1) Da må man jo klare å halvere tiden i Pi også siden os bare ser 1cpu, mens det er flere

[Stigma]

Altså, det her kan da ikke være SÅ umulig? De aller fleste programmer med GUI er pent nødt til å bli delt opp i prosesser og disse må det da være mulig å fordele over flere kjerner? Mulig jeg bare er alt for trøtt her, men jeg synes det høres mulig ut.

6371672[/snapback]

 

Ja, altså da til en vis grad, enten ved hjelp av maskinbasert preditcion eller støttet av manuell koding.

 

Poenget her er at dette er teknikk som utvikles for å bedre utnytte mutli-core CPU kraft. Det er ikke noen magisk metode som kan slå sammen flere CPUer for å kjøre en enkelt tråd, selv om det er slik det er blitt misforstått som (og deretter kjørt store oppslag om, uten kildekritikk tydeligvis).

 

Det er utvilsomt noe å hente på automatisert paralellisering via f.eks. prediction metoder på hardware nivå, så er det likevel snakk om bare en relativt liten forbedring i ytelse selv under idelle forhold, lang mindre appliksjoner som spill der der mange sikkert gjerne ville ha ønsket høyere ytelse. Det er heller ikke sånn at det bare er et spørsmål om tid og kodekunnskap for å lage 100% multithreaded kode. Det er rett og slett mye som ikke KAN paralelliseres, fordi forskjellige operasjoner avhenger av hverandre og ikke kan utføres annet enn sekvensiellt.

 

Derfor er det mer enn litt naivt å tro at vi om noen år plutselig vil ha f.eks. spill som kan bruke dual eller quad-kjerner fullt ut med lik last fordelt over alle kjernene. Det er utvilsomt mye å hente, men det er også rent logiske begrensninger på hva som er mulig å kode (eller få en maskin til å automatisk paralelisere for deg).

 

-Stigma

Endret 24. juni 2006 av Stigma

[jon67]

Er det dette AMD forsøker å kopiere?

 

[Anders Jensen]

Stigma: Har du sett noe arbeid på run time autoparallellisering på trådnivå? OOO er jo run time parallellisering på instruksjonsnivå. Jeg har imidlertid bare sett compile time autoparallellisering på trådnivå...

Endret 24. juni 2006 av Anders Jensen

[EirikLF]

Jon67:

den fremgangsmåten i midten virker som det samme prinsippet, som R-HT, ja.

 

Men som Stigma sier, vil vel f.eks. beregningen Core1 gjør, være avhengig av svarene man får fra Core 0, så den må vente.

 

For å gjøre R-HT effektivt, måtte programmet vite hvilke beregninger som kommer til å være avhengige av hverandre på forhånd, og inndele oppgavene i grupper. Da måtte man vel til med spesifikk programmering til hvert enkelt program, som SLI.

[jon67]

Jon67:

den fremgangsmåten i midten virker som det samme prinsippet, som R-HT, ja.

 

Men som Stigma sier, vil vel f.eks. beregningen Core1 gjør, være avhengig av svarene man får fra Core 0, så den må vente.

 

For å gjøre R-HT effektivt, måtte programmet vite hvilke beregninger som kommer til å være avhengige av hverandre på forhånd, og inndele oppgavene i grupper. Da måtte man vel til med spesifikk programmering til hvert enkelt program, som SLI.

6372345[/snapback]

 

I så fall ser det ut til at R-HT allerede er implementert i BIOS på Intel Bad AXe rev 304 HK (som støtter Conroe):

 

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=98120

[Osse]

Væl, æ skjønne ikkje bæra av det her rykte, nå har jeg lest side opp og side ned. Programert har jeg ikke gjort siden Amiga tiden, mitt eminente lottosystem hrmf so ga 53% igjen av innsatsen, jaja.

 

dog syns jeg innleget tile en kar her som nevte ta ut løkker og slikt virket fornuftig, vel det beste av samtlige innlegg jeg har lest på både dette og siden jarmo linket til.

 

det inlegget forsto jeg, og selv om jeg (Sansynligvis AMD største fanboy mens de fleste av dere vare et glimt i deres fars øyne holdt jeg stanhaftig på AMD, og til de som fordømmer snekker, prøv å forklar en Liverpool fan at Mancester Untid er best o vs versa, ps, snekkern du er blitt en surpomp, du var mye mer morrsom da intel var best)

 

men mulig AMD har noe i ermet, men høres ting for godt ut til å være sant , ja så er det oftest det, selv en useriøs intel hater som meg forventer at conrou skal vaske golvet med lille AMD. (Som selvsagt kommer sterkt tilbake)