Reverse HyperThreading

[Majorp]

Virker lovende, hadde ikke regnet med at AMD hadde noe å slå i bordet med før neste år.

 

Da gjenstår det bare å se hvordan det ytelsen er.

 

Kjøper uansett det som yter best.

[Boralis]

Snekker'n, en ting det er greit å skille mellom er å være negativ til en ting og positiv til en ting. Så lenge man holder seg til å kommentere på den positive siden, så er det greit, men med en gang man begynner å rakke ned på et eller annet vil folk forsvare det. Når man bruker for mye subjektivt språk blir det automatisk lite objektivt. Når du kaller en ting en "krampetrekning", så er det ikke rart at folk synes du tar hardt i. Dette er et veldig negativt ladet ord, og da reagerer folk.

 

Hvem som er hva, og hvilket IT-selskap som er "best" kan vel alle her holde seg for gode til å kommentere egentlig.

6369022[/snapback]

 

Det kan du si,men hvorfor er enkelte så hårsåre når det gjelder amd??

Når det spys ut uttalelser som er negative om Intel så ler de samme personene, det er dette jeg ikke forstår.

For skulle det være så ille som de fremstiller det så måtte det vel være like ille begge veier, ikke sant ?

Selv om jeg personelig liker Intels cpuer foran amd sine tør jeg si det, men det betyr ikke at jeg bruker Intel eller annbefaler Intel.

Det avhenger til enhver tid av hva som er best, da Intel kom med HT og var ledende på markede annbefalte jeg dem, da amd ble ledende med A64 serien tok jeg den i bruk og annbefalte den , nå kommer conroe og ser ut til å bli best,da tar jeg den i bruk og holder den hva den lover vil jeg selvsagt annbefale den, værre er det ikke.

Jeg blir jo kalt for Intelfanatiker bare jeg nevner Intel dette til tross for at jeg har hatt minst like mange system fra amd, hva da med dem som kunn har kjørt amd og aldrig "satt sine ben" i en Intel, men til tross for det uttaler seg bombastisk

Når det så gjelder selskapene Intel og AMD blåser jeg en lang marsj i begge,da det ikke er selskapene som intriserer meg men produktet .

[efikkan]

Denne diskusjonen er desverre helt avsporet. Uansett så er ikke denne teknologien fra AMD noen krampetrekning, og var nok under utvikling lenge før de visste hvordan Conroe blir.

 

Personlig er jeg ingen fanboy av verken AMD eller Intel. Men jeg synest at det Snekker`n skrev på side 2 i diskusjonen var feil. Det viste tendenser til fanboys. men jeg regner med at det var satt på spissen og ikke seriøst ment. Om Snekker`n er fanboy eller ikke får han stå for selv, ta det isåfall opp på PM. Som jeg har sagt før er fanboys like alvorlig uansett hvilket merke de holder med. Men la oss nå sette punktum for den usaklige diskusjonen og fortsette med diskusjon om temaet.

[CAT-scan]

Hm. Der forsvant et av innleggene mine, og det var da så fint og pent at jeg tror ikke en mod sletta det (eller?).

 

Det jeg sa var i alle fall (slik ca.), folk er hårsåre her åkke som, så man bør trå varsomt. Jeg sier ikke at snekker'n er spesielt interessert i noe som helst, men folk her kan finne på å ta så mangt som et angrep på spesifikke produsenter, så det lønner seg å ordlegge seg forsiktig.

[Anders Jensen]

Anders Jensen: trodde vi var enige om at dette egentlig ikke har noe med HT å gjøre.

 

Men det er mulig du har ett poeng, spesielt lurer jeg på hv de  skal få kjernene til å kommuniserte raskt nok.

6368109[/snapback]

Selvfølgelig har det ingenting med hyperthreading å gjøre. Det har jeg heller aldri påstått. Dette "R-HT" konseptet kan vel i prinsippet implementeres, det høres imidlertid veldig søkt ut. Jeg tror en må ha direktekobling mellom de to registerfilene til hver kjerne for at det skal ha mulighet til å ha noe nevneverdig nytte. Dermed kan en kjøre spekulativ eksekvering og kanskje load balancing av enkelte typer løkker, men en slik ingripen i registerfila vil også være med å trekke ned maksimal hastighet en kan kjøre den på. Det er neppe noen god ide å putte enda større anstrengelser på en så sentral ressurs. Og uansett om en klarer å lage et konsept som funker så virker det hele så søkt at jeg har liten tro på det. At det ennå ikke er vist til tidligere forskningsarbeid som har fått dette til å funke godt i praksis er definitivt den sterkeste pekepinn. Jeg tror aldri jeg har sett noen CPU implementere noe som ikke har vært kjent i forskningsmiljøet i minst 5-10 år allerede som regel 30-50 år fra konseptet er oppdaget til det er implementert for kommersiel bruk. De er stort sett veldig konservative når det lages prosessorkjerner og AMD har tradisjonelt vært mer konservative enn f.eks Intel og IBM. Faktisk så er de fleste ideene som implementeres i dag noe som er rippet fra 30 år gamle IBM mainframes, miniatyrisert og puttet inn som en liten komponent i en chip.

Endret 23. juni 2006 av Anders Jensen

[cyberklad]

Du skal heller ikke se bort ifra at Intel kommer til å få kloa i denne typen teknologi og kommer til å ta den I bruk.

6368954[/snapback]

 

Jeg tviler på at intel kommer til og putte inn den samme teknologien inn i sine cpuer. Intel har så fremt jeg vet aldrig lisensiert teknologi i fra andre teknologiselskaper eller produsenter i sine chipset eller prosessorer. Da regner jeg ikke med 64bit pga det ikke er en spesifikk teknologi, men en økning av mengden med data som prosesseres på en gang. Og til og med da utviklet de sin egen løsning. Men ja, den var veldig lik det amd gjorde først.

 

Er litt synd egentlig. Hypertransport som ibm og amd har er tross alt bedre til og frakte data i mellom cpu, brikkesett og andre deler enn den gamle fsb'en som intel fremdeles bruker.

[cyberklad]

To dobbelkjerner blir vel litt vel dyrt, tenker jeg.

6367507[/snapback]

Er ikke det vanlige cpuer som skal kjøres på spesielle hovedkort i 2x2? Isåfall vil 2x X2 3800+ bli veldig bra. Og prisene skal ned betydelig snart.

6367541[/snapback]

 

De 4x4 systemene er hovedsakelig tenkt i mot to stykk fx prosessorer.

Men det er jo den samme som resten så det burde kunne virke.

 

Hvis de ikke drar en Athlon Mp igjen da.

[cyberklad]

Kan AMD ta patent på dette, eller kan Intel bare legge denne funksjonen inn i neste northbridge?

6367489[/snapback]

De bør da kunne ta patent på det. Jeg regner med at de allerede har gjort det. Ellers vil nok Intel bruke det sammme om noen måneder.

6367506[/snapback]

 

Tviler sterkt på at de kan ta patent på dette,i utgangspunktet er jo dette en "Intel oppfinnelse" som er pusset på i et krampaktig forsøk på å svare på Conroe

6367547[/snapback]

 

Nah dette er ganske langt i fra en intel oppfinnelse. så om de klarer det kan du banne på at de kommer til og ta patent på det.

[cyberklad]

Skikkelig dårlig gjort av AMD dersom de ikke lar Intel få ha ytelsestroen noen dager, nei nei nei.

 

Men dette er nok bare oppspinn Conroe vil tørke gulvet med X2, nekter å tru at intel nyere teknologi ikke skal slå gammeldagse AMD kjerner.

6367583[/snapback]

AMD-kjernene er da ikke gamle. Conroe er ei blanding av mye eldre P3 og Netburst.

 

 

Conroe er strengt tatt en vidreutvikling av core duo som er noen mini generasjoner etter Pentium M som er en vidreutvikling av pentium 3/pentium pro og Netburst.

 

Stort sett så er forholdet i mellom conroe og p3 akkurat det samme som forholdet mellom amd athlon 64 x2 og de første socket a cpuene.

[efikkan]

Du skal heller ikke se bort ifra at Intel kommer til å få kloa i denne typen teknologi og kommer til å ta den I bruk.

6368954[/snapback]

 

Jeg tviler på at intel kommer til og putte inn den samme teknologien inn i sine cpuer. Intel har så fremt jeg vet aldrig lisensiert teknologi i fra andre teknologiselskaper eller produsenter i sine chipset eller prosessorer. Da regner jeg ikke med 64bit pga det ikke er en spesifikk teknologi, men en økning av mengden med data som prosesseres på en gang. Og til og med da utviklet de sin egen løsning. Men ja, den var veldig lik det amd gjorde først.

 

Er litt synd egentlig. Hypertransport som ibm og amd har er tross alt bedre til og frakte data i mellom cpu, brikkesett og andre deler enn den gamle fsb'en som intel fremdeles bruker.

6369494[/snapback]

Du skal aldri si aldri. 3DNow var vel utviklet av AMD. Og AMD64(x86-64) som Intel kjøpte på lisens var faktisk veldig omfattende. AMD endret på mye i struktur i instruksjonssettet og effektivisérte det.

 

Tips: bruk sitat-knappen, så kan du sitére flere på én gang.

[cyberklad]

Minner meg egentlig mest om SLI, tviler på at man får samme ytelsesøkning som med å skrive om programmene, og selvsagt er det ikke lenge til dette bare gir fordeler i gammeldagse Programmer som man klarer lett uansett.

 

Noen med teknisk innsikt som kan forklare hvorfor ikke OS som støtter dualcore allerede kan klare å gjøre dette på en dual core CPU?

 

Jeg sliter litt med å forstå at alle de applikasjonene som folk sier at ikke har fordel av dualcore uansett (pga de har få tråder eller samtidige prosesser) plutselig skal få en fordel av dette?

6367982[/snapback]

 

 

Et os uansett om det er windows eller linux eller hva en enn kaller det er jo bare en treplanke som en stabler på toppen av en haug med stener, ved hjelp av en del sand(drivere) for og få et stabilt underlag for selve brukerprogramvaren. Som spill skriveprogrammer og slike ting.

 

det som avgjør om et os støtter flere cpuer er scheduleren. Dvs en liten kodesnutt som får beskjed i fra alle programene du kjører om hva de vil gjøre. Så må den ta og stokke de trådene slik at de får kjøre i en kort tid hver, slik at det virker som maskinen multitaker for oss. Hvis den dingsen kun kan gi ut en strøm med instruksjoner til maskinen så støtter oset kun en cpu kjerne. derimot hvis den er fleksibel nok til og sende ut flere slike strømmer så støtter systemet flere kjerner.

 

Sli og slike ting går via driverne som du instarer og da kan du manipulere oset på litt flere måter ettersom at det ikke er en så fastlåst bit i operativsystemet.

 

Det folk mener med at en del programmer ikke kan utnytte en dualcore er at det programmet kun er utviklet for og gi en strøm med spørsmål om og få ting gjort til den dingsen som bestemmer over hva cpuen skal gjøre(scheduleren). Når det kjøres slike programmer kan ikke scheduleren splitte opp den ene tråden til to tråder. Hvis et program er skrevet med mange slike tråder kan scheduleren altids mikse de trådene ned til en tråd som den kjører ned til en cpu. Men har du da altså et os som støtter flere kjerner så vil scheduleren mikse alle trådene som kommer inn ned til det samme antallet med tråder som du har kjærner.

[cyberklad]

Du skal heller ikke se bort ifra at Intel kommer til å få kloa i denne typen teknologi og kommer til å ta den I bruk.

6368954[/snapback]

 

Jeg tviler på at intel kommer til og putte inn den samme teknologien inn i sine cpuer. Intel har så fremt jeg vet aldrig lisensiert teknologi i fra andre teknologiselskaper eller produsenter i sine chipset eller prosessorer. Da regner jeg ikke med 64bit pga det ikke er en spesifikk teknologi, men en økning av mengden med data som prosesseres på en gang. Og til og med da utviklet de sin egen løsning. Men ja, den var veldig lik det amd gjorde først.

 

Er litt synd egentlig. Hypertransport som ibm og amd har er tross alt bedre til og frakte data i mellom cpu, brikkesett og andre deler enn den gamle fsb'en som intel fremdeles bruker.

6369494[/snapback]

Du skal aldri si aldri. 3DNow var vel utviklet av AMD. Og AMD64(x86-64) som Intel kjøpte på lisens var faktisk veldig omfattende. AMD endret på mye i struktur i instruksjonssettet og effektivisérte det.

 

Tips: bruk sitat-knappen, så kan du sitére flere på én gang.

6369603[/snapback]

 

Du sier noe der. Glemte den.

Når var det den kom med foresten ?

[OnetroM]

Snekker'n, skal vi ta en runde BF2? Marco

[efikkan]

Du skal heller ikke se bort ifra at Intel kommer til å få kloa i denne typen teknologi og kommer til å ta den I bruk.

6368954[/snapback]

 

Jeg tviler på at intel kommer til og putte inn den samme teknologien inn i sine cpuer. Intel har så fremt jeg vet aldrig lisensiert teknologi i fra andre teknologiselskaper eller produsenter i sine chipset eller prosessorer. Da regner jeg ikke med 64bit pga det ikke er en spesifikk teknologi, men en økning av mengden med data som prosesseres på en gang. Og til og med da utviklet de sin egen løsning. Men ja, den var veldig lik det amd gjorde først.

 

Er litt synd egentlig. Hypertransport som ibm og amd har er tross alt bedre til og frakte data i mellom cpu, brikkesett og andre deler enn den gamle fsb'en som intel fremdeles bruker.

6369494[/snapback]

Du skal aldri si aldri. 3DNow var vel utviklet av AMD. Og AMD64(x86-64) som Intel kjøpte på lisens var faktisk veldig omfattende. AMD endret på mye i struktur i instruksjonssettet og effektivisérte det.

 

Tips: bruk sitat-knappen, så kan du sitére flere på én gang.

6369603[/snapback]

 

Du sier noe der. Glemte den.

Når var det den kom med foresten ?

6369671[/snapback]

3DNow? Det var vel i 1998.

[Falcon_]

Det kan du si,men hvorfor er enkelte så hårsåre når det gjelder amd??

 

6369353[/snapback]

 

Hvorfor er du så hårsår når det gjelder Intel? Du klager på de som liker AMD, men hvorfor provoserer du dem hele tiden?

[Boralis]

Det kan du si,men hvorfor er enkelte så hårsåre når det gjelder amd??

 

6369353[/snapback]

 

Hvorfor er du så hårsår når det gjelder Intel? Du klager på de som liker AMD, men hvorfor provoserer du dem hele tiden?

6369984[/snapback]

 

Jeg sier hva JEG mener om det er provokasjon så vet ikke jeg .

Men når dere roper varmovner osv osv i post etter post og flere og flere henger seg på og er enige selv om de knapt har sett en Intel, ja da er det greit.

Jeg er ikke hårsår når det gjelder Intel, men husk jeg er en av få som tør "forsvare" Intel her inne blandt horder av "amdfans" det er vel derfor jeg legges mere merke til og spes når det i tillegg ikke tolereres at et negativt ord skrives/sies om amd

Men la nå det ligge, og konsentrer dere heller om å motargumentere det jeg skrev om krampetrekninger istedenfor atter en gang å gå på person.

Jeg skrev "krampetrekninger" fordi jeg mener det er et desperat forsøk fra amd på å tette gapet mellom A64 og conroe, så får heller de som er uenige med meg i det argumentere imot istedenfor å gå på meg for det er jo som regel det som skjer.

[jon67]

Virker lovende, hadde ikke regnet med at AMD hadde noe å slå i bordet med før neste år.

 

6369272[/snapback]

 

Når var det denne prosessoren kom sa du?

[efikkan]

Virker lovende, hadde ikke regnet med at AMD hadde noe å slå i bordet med før neste år.

 

6369272[/snapback]

 

Når var det denne prosessoren kom sa du?

6370125[/snapback]

CPUene med det nevnt i artikkelen er på markedet.

 

K8L kommer 1. kvartal 2007.

[jon67]

CPUene med det nevnt i artikkelen er på markedet.

 

K8L kommer 1. kvartal 2007.

6370136[/snapback]

 

På markedet, OK, hvor er benchmarks'ene hen? 2007 er neste år tror jeg.

[Majorp]

CPUene med det nevnt i artikkelen er på markedet.

 

K8L kommer 1. kvartal 2007.

6370136[/snapback]

 

På markedet, OK, hvor er benchmarks'ene hen? 2007 er neste år tror jeg.

6370201[/snapback]

 

Tviler på at det tar så lang tid før vi får se dem, men det gjenstår å se.