Reverse HyperThreading

[EirikLF]

To dobbelkjerner blir vel litt vel dyrt, tenker jeg.

[efikkan]

To dobbelkjerner blir vel litt vel dyrt, tenker jeg.

6367507[/snapback]

Er ikke det vanlige cpuer som skal kjøres på spesielle hovedkort i 2x2? Isåfall vil 2x X2 3800+ bli veldig bra. Og prisene skal ned betydelig snart. Endret 23. juni 2006 av efikkan

[AMD-King]

To dobbelkjerner blir vel litt vel dyrt, tenker jeg.

6367507[/snapback]

Stive priser gjør vondt, men som vi får høre, tid leger alle sår

[Boralis]

Kan AMD ta patent på dette, eller kan Intel bare legge denne funksjonen inn i neste northbridge?

6367489[/snapback]

De bør da kunne ta patent på det. Jeg regner med at de allerede har gjort det. Ellers vil nok Intel bruke det sammme om noen måneder.

6367506[/snapback]

 

Tviler sterkt på at de kan ta patent på dette,i utgangspunktet er jo dette en "Intel oppfinnelse" som er pusset på i et krampaktig forsøk på å svare på Conroe

[Osse]

Skikkelig dårlig gjort av AMD dersom de ikke lar Intel få ha ytelsestroen noen dager, nei nei nei.

 

Men dette er nok bare oppspinn Conroe vil tørke gulvet med X2, nekter å tru at intel nyere teknologi ikke skal slå gammeldagse AMD kjerner.

[stoffix]

det eneste som er felles med intel sin oppfinnelse er jo navnet...

 

*edit*

was @ snekker`n

Endret 23. juni 2006 av tha stoffi

[EirikLF]

Synes egentlig ikke dette har mye med Hyperthreading å gjøre, det er stor forskjell på å simulere 1 kjerne når man har to, og å simulere to kjerner på 1, regner med det er to ganske forskjellige fremgangsmåter.

Likevel lurer jeg på om AMD kan hindre Intel i å sette dette inn i sine CPUer/hovedkort. Men hvis Intel kan bruke dette, får ikke AMD noe langvarig forsprang tror jeg. Blir vel kanskje noe sånt som SLI/crossfire.

 

Tviler på at det kommer til å hete reverse hyperthreading offisielt...

Endret 23. juni 2006 av watercool:)

[deep750]

kan ikke sies å være så krampeaktig hvis det "gruser conroe" som det sies i artikkelen

[WhiteFire]

Synd for oss som sitter med S939 og dual core :-/

[EirikLF]

Sant festhk, skal vel ikke anbefale socket 939 noe mer.

[efikkan]

Snekker`n: Dette er ikke noe krampeaktig. Det har vært planlagt lenge, og det er kallenavnet som ligner HyperThreading, men ellers er det totalt forskjellig. Jeg regner med at dette er det som AMD hintet til etter Intelmessen tidligere i år.

 

Skikkelig dårlig gjort av AMD dersom de ikke lar Intel få ha ytelsestroen noen dager, nei nei nei.

 

Men dette er nok bare oppspinn Conroe vil tørke gulvet med X2, nekter å tru at intel nyere teknologi ikke skal slå gammeldagse AMD kjerner.

6367583[/snapback]

AMD-kjernene er da ikke gamle. Conroe er ei blanding av mye eldre P3 og Netburst.

 

Synes egentlig ikke dette har mye med Hyperthreading å gjøre, det er stor forskjell på å simulere 1 kjerne når man har to, og å simulere to kjerner på 1, regner med det er to ganske forskjellige fremgangsmåter.

Likevel lurer jeg på om AMD kan hindre Intel i å sette dette inn i sine CPUer/hovedkort. Men hvis Intel kan bruke dette, får ikke AMD noe langvarig forsprang tror jeg. Blir vel kanskje noe sånt som SLI/crossfire.

 

Tviler på at det kommer til å hete reverse hyperthreading offisielt...

6367591[/snapback]

Ja akkurat. Det er bare kallenavnet. Endret 23. juni 2006 av efikkan

[efikkan]

Synd for oss som sitter med S939  og dual core :-/

6367596[/snapback]

Det hadde vært stilig om også nyere cpuer på socket 939 har dette innebygget, men jeg tviler sterkt.

[Jarmo]

Hva med K8L med 4 core hvis den kan kjøre i to spann corene(2+2) ?

6367488[/snapback]

 

 

Hehe ! Tror jeg fant svaret selv...

 

http://www.bit-tech.net/news/2006/04/17/am...hyperthreading/

Endret 23. juni 2006 av jarmo

[OnetroM]

Jo, jeg skjønner det godt, men hvorfor har folk flere kjerner i dag?

Fler-kjerne CPU'er er vel eneste fremgangsmåten som kan gjøre at vi holder tritt med Moore's lov. Det er også en ytelsesforbedring med en gang man kjører to eller flere samtidige applikajsoner, da fordeles trådene på de forskjellige kjernene.

Fremover vil vel også programutviklere blir flinkere til å lage applikasjoner som dra nytte av flere tråder og som dermed kan dra store fordeler av to eller flere kjerner. Men mange applikasjoner har en helt utrolig lang levetid så denne teknologein vil sikkert ha stor nytte.

[mad_arab]

AMD-kjernene er da ikke gamle. Conroe er ei blanding av mye eldre P3 og Netburst.

 

Ikke begynn med det der igjen... Du vet godt at å si det om Conroe er FUD, så spar deg for strategiske løgner. På samme måte som å slakte A64 som et gammelt design (Hammer var nydesign). De flestepå dette forumet bør ha fått med seg begge deler).

[Theo343]

Det sies at med dette så vil den svakeste AM2 dualcore rævbanke en E6300 i non multithreaded applikasjoner, spill osv.

Endret 23. juni 2006 av Theo343

[mad_arab]

Minner meg egentlig mest om SLI, tviler på at man får samme ytelsesøkning som med å skrive om programmene, og selvsagt er det ikke lenge til dette bare gir fordeler i gammeldagse Programmer som man klarer lett uansett.

 

Noen med teknisk innsikt som kan forklare hvorfor ikke OS som støtter dualcore allerede kan klare å gjøre dette på en dual core CPU?

 

Jeg sliter litt med å forstå at alle de applikasjonene som folk sier at ikke har fordel av dualcore uansett (pga de har få tråder eller samtidige prosesser) plutselig skal få en fordel av dette?

[R_N]

Kan AMD ta patent på dette, eller kan Intel bare legge denne funksjonen inn i neste northbridge?

6367489[/snapback]

De bør da kunne ta patent på det. Jeg regner med at de allerede har gjort det. Ellers vil nok Intel bruke det sammme om noen måneder.

6367506[/snapback]

 

Tviler sterkt på at de kan ta patent på dette,i utgangspunktet er jo dette en "Intel oppfinnelse" som er pusset på i et krampaktig forsøk på å svare på Conroe

6367547[/snapback]

 

 

Har ikke AMD og Intel en cross-licensing-avtale som gjør at de kan bruke (i vertfall deler av den) hverandres teknologier?

Intel ville ikke implementere AMD sin 64-bit teknologi fordi da blir det de som er lillebror som følger etter.

Det var bare et PR-stunt at de lagde sin egen version.

MS var rimelig pissed på Intel for dette og truet jo med å ikke legge inn støtte for den i WinXP64.

 

- R

[Revox]

Løgn er vel litt vel hardt å kalle det. Conroe er faktisk basert på arkitekturen til Pentium Pro. Er bare naivt og tro den er ny, men kraftig forbedret er den. K8 er jo samme kjernen som K7 med fobedringer der også.

[Anders Jensen]

Etter det jeg har lest er dette et missforstått rykte. Godt mulig dette er bare tull fra børjan av. Konseptet bak reverse hyperthreading bryter nokså kraftig med virkemåten for kjøring av tråder og jeg har sett flere forståsegpåere som mener dette bare er søte drømmer fra folk som ikke forstår konseptet ved tråd-registerfil interaksjonen.

Endret 23. juni 2006 av Anders Jensen