Tour de France - fotografering og valg av kamera

[ivarhoff]

Er fersk fotograf og skal snart investere i et speilrefleks kamera.

 

Vet ikke hva jeg skal kjøpe, men skal blant annet ha med kameraet på Tour de France og ta noen bilder i ferien. Dvs det blir fotografering av syklister i fart, og typisk behov for et raskt kamera med stor buffer.

 

Bortsett fra det så er allround egenskaper viktig. I begynnelsen så tror jeg at et allround objektiv blir det eneste jeg kjøper.

 

Har sett på SIGMA 18-200mm F3.5-6.3 DC (EISA best product 05-06) som koster rett under 3000 kr.

 

Ønsker å kjøpe et kamera som er gunstig å omsette videre om fotointeressen skulle ha vokse skikkelig om et år, dvs Canon (eller Nikon), gjerne testvinnere.

 

Har forelsket meg i 30D, men er ikke sikker på om det er litt overkill i starten siden jeg ikke skal legge så mye i objektiver med det første. Kanskje 350D holder og de 3-4000 kr ekstra 30D koster er bortkastet.

 

Til sist, hvor lang tid bruker et kamera på å skrive til minnebrikken (en god en)? Er det noe problem i praksis?

[PMnormal]

Hvis du har behov for stor buffer (og det har du sikkert hvis du skal fotografere syklister), så har 30D en del mer å by på enn 350D.

[Upsaker]

Helt enig, kjøp 20D/30D hvis du trenger et stort buffer. 350D skal ikke underburderes med 14 bilder etter hverandre og 3 bilder i sekundet, men med mitt 20D har jeg greid 75 bilder med 5 bilder i sekundet ca.

[hean]

Til sist, hvor lang tid bruker et kamera på å skrive til minnebrikken (en god en)? Er det noe problem i praksis?

 

Kommer mest an på hastigheten til kortet... jupp, det har en del å si i praksis hvilken hastighet det er på kortet

Endret 23. juni 2006 av Kameragutten

[PMnormal]

Faktisk har hurtigheten på kortet mest betydning på de rimeligste slr'ene. De dyrere (som 20D) har faktisk så stor buffer, at det er uvanlig at man tar lengre serier enn det er plass til i buffer-minnet. Selv bruker jeg vanlig Sandisk, og jeg tar aldri så lange serier at jeg merker at det er sakte. På jpg kan jeg tilsynelatende ta uendelige serier, selv med det lavest spesifiserte kortet til Sandisk. På 350D og D50 vil man nok merke forskjellen. Siden 20D/30D er oppe til diskusjon nå, så føler jeg for å slå et slag for hurtigheten til den modellen. På det området er 30D klart best i klassen. Man må nok opp i D200 for å finne noe raskere (hvis det er raskere, da). Jeg tror faktisk de fleste ikke vinner noe særlig på hurtigere kort i den modellen. Man skal i alle fall ha ganske ekstreme behov.

Ps: Det betyr forøvrig ikke at jeg ikke kommer til å kjøpe raskere kort neste gang. Man vinner tross alt en del når man skal overføre bildene til pc'en.

[SNratio]

Hvis ikke penger er noen stor begrensning, så er nok 30D, f.eks med 17-85 IS-zoomen er ganske sikkert alternativ. De rimeligste modellene er ikke bygd for topp hurtighet, så til sportsbruk kan du trolig ganske fort merke betydelige forskjeller mellom f.eks 350D og 30D. Jeg gjør iallfall det med Nikonmodellene D50 og den gamle pressevarianten D1H.

 

Jeg vil fraråde 18-200-Sigmaen til action - altfor seint. Som generelt turistobjektiv kan det derimot ha mye for seg. Til sportsbruk er det gjerne 70-200-zoomer en først ser på, helst modeller med bra byggekvalitet, for det kan fort bli påkjenninger.

[ivarhoff]

Jeg vil fraråde 18-200-Sigmaen til action - altfor seint. Som generelt turistobjektiv kan det derimot ha mye for seg. Til sportsbruk er det gjerne 70-200-zoomer en først ser på, helst modeller med bra byggekvalitet, for det kan fort bli påkjenninger.

6371278[/snapback]

Hva menes med alt for seint?

 

Hvorfor akkurat 70-200 zoomer til sport?

 

La oss si at jeg går for to objektiver, 17-85 og 70-200.

Noen tips til til to objektiver som bør vurderes. Pris/kvalitet er viktig. Kommer til å kjøpe fra Elitefoto eller Japan Photo, så helst noe de har i sortimentet der.

[ragamuffin]

Jeg vil fraråde 18-200-Sigmaen til action - altfor seint. Som generelt turistobjektiv kan det derimot ha mye for seg. Til sportsbruk er det gjerne 70-200-zoomer en først ser på, helst modeller med bra byggekvalitet, for det kan fort bli påkjenninger.

6371278[/snapback]

Hva menes med alt for seint?

 

Hvorfor akkurat 70-200 zoomer til sport?

 

La oss si at jeg går for to objektiver, 17-85 og 70-200.

Noen tips til til to objektiver som bør vurderes. Pris/kvalitet er viktig. Kommer til å kjøpe fra Elitefoto eller Japan Photo, så helst noe de har i sortimentet der.

6411017[/snapback]

 

Med hastiget snakker en først og fremst om største blenderåpning (men også autofokusen får jo betegnelsen rask/treg)

 

200mm og f/6.3 tregt (veeeldig tregt )

200mm og f/4.0 passe raskt

200mm og f/2.8 raskt

200mm og f/1.8 hyper raskt

 

Det er en viss sammenheng mellom pris og hastighet det skal sies....

Objektivet du defininitivt burde vurdert er Canon 70-200 f/4.0 L. Kanonkvalitet i alle ledd og...passe raskt (autofokusen er lynkjapp).

[PMnormal]

La oss si at jeg går for to objektiver, 17-85 og 70-200.

Noen tips til til to objektiver som bør vurderes. Pris/kvalitet er viktig. Kommer til å kjøpe fra Elitefoto eller Japan Photo, så helst noe de har i sortimentet der.

6411017[/snapback]

Hvis du likevel skal ha både en normalzoom og en telezoom, så gjør det ikke noe om det er et glip i brennvidde mellom f.eks. 50mm og 70mm. De 20 millimeterene kompenserer du for med noen få skritt frem eller tilbake. Derfor trenger zoomene ikke ha overlappende brennvidder.

Telezoomer har jeg lite peiling på, så jeg tar kun for meg normalzoomene. Den brennvidden du valgte som normalbrennvidde i spørsmålet, er ganske bra. Canon EF-S 17-85 IS er et glimrende objektiv med optisk bildestabilisator. Det er godt, men dyrt, 5500 kr. Man kan spare litt penger på å velge Sigma 17-70. Den koster 3000 på Elite, og regnes som optisk konkurrent til Canons zoom. Den har ikke IS, men er litt mer lyssterk. Et tredje alternativ kan være Tamron 17-50/2,8. Den selges av Japan Photo, og er kanskje enda bedre enn de to andre optisk. Jeg har enda ikke sett noen tester selv, men forstår ut fra hypen at den skal være i en høyere klasse optisk. Den er også lyssterk, med 2,8 over hele området. Prisen vet jeg ingenting om, men den skal ikke være for dyr. Jeg tror den ligger midt mellom de to andre prismessig, så den fra Tamron ville vært mitt førstevalg. Alle tre står på min liste over zoomer som er aktuelle for meg selv.

Telezoomer kan andre mer om enn meg, som jeg har nevnt tidligere.

Endret 30. juni 2006 av PMnormal

[kawak]

Jeg får gå litt mot majoriteten her....

 

I sportsammenhenger er selvsagt stor buffer en poeng, men hvis jeg forstår deg riktig vil da ha noen flotte bilder av sykkelistene og det er det.

De billigste speilene har rundt 3 FPS el 2,5 og du har mange sykkelister å ta av. Jeg mener at det holder i massevis, ihvertfall hvis du skal følge flere løp og får flere muligheter.

Hvor lyssterk objektivet er har selvsagt mye og si, men under touren har du nesten alltid masse lys, og man vil ofte stå ved en plass hvor det går litt tregere og ikke i 100 (bokstavlig talt)...så sigmaen vil være kjapp nok tror jeg. MEN.....det er ikke et bra objektiv, det er en nødløsning!

Du finner test av den her, sammen med tester på hva jeg (og andre) anbefaler:

http://photozone.de/8Reviews/index.html

 

Skal jeg komme med en helt konkret anbefaling, er det:

Nikon D50 + tamron 17-50mm f 2.8 + sigma 70-300mm f 4-5-6 APO

 

Nikon D50..fordi du nesten aldri finner det på bruktmarkedet, bare "Ønskes kjøpt" annonser (mtp vidresalg)

Tamron 17-50/2.8..fordi den virker helt rå!...og på touren er dt masse landskap å ta bilder av og nærbilder av publikum rundt pesene sykelister er vel så spennende..

Sigma 70-300mm....fordi det er utrolig mye for pengene, ihverfall fram til ca 230mm.

 

Anbefalingene er gjort ut ifra et budsjett, en nikon 70-200/2.8 VR hadde ikke hvert dumt selvfølgelig:)!

[dan1el]

Jeg får gå litt mot majoriteten her....

 

I sportsammenhenger er selvsagt stor buffer en poeng, men hvis jeg forstår deg riktig vil da ha noen flotte bilder av sykkelistene og det er det.

De billigste speilene har rundt 3 FPS el 2,5 og du har mange sykkelister å ta av. Jeg mener at det holder i massevis, ihvertfall hvis du skal følge flere løp og får flere muligheter.

Hvor lyssterk objektivet er har selvsagt mye og si, men under touren har du nesten alltid masse lys, og man vil ofte stå ved en plass hvor det går litt tregere og ikke i 100 (bokstavlig talt)...så sigmaen vil være kjapp nok tror jeg. MEN.....det er ikke et bra objektiv, det er en nødløsning!

Du finner test av den her, sammen med tester på hva jeg (og andre) anbefaler:

http://photozone.de/8Reviews/index.html

 

Skal jeg komme med en helt konkret anbefaling, er det:

Nikon D50 + tamron 17-50mm f 2.8 + sigma 70-300mm f 4-5-6 APO

 

Nikon D50..fordi du nesten aldri finner det på bruktmarkedet, bare "Ønskes kjøpt" annonser (mtp vidresalg)

Tamron 17-50/2.8..fordi den virker helt rå!...og på touren er dt masse landskap å ta bilder av og nærbilder av publikum rundt pesene sykelister er vel så spennende..

Sigma 70-300mm....fordi det er utrolig mye for pengene, ihverfall fram til ca 230mm.

 

Anbefalingene er gjort ut ifra et budsjett, en nikon 70-200/2.8 VR hadde ikke hvert dumt selvfølgelig:)!

6412299[/snapback]

Støtter deg på denne, men mener at D70 + kitobjektivet (18-70mm) er mer fornuftig. Kitobjektivet til D70 er egentlig fantastisk bra til den prisen. Behovet for en 2.8-zoom tviler jeg på at trådstarter har.

 

På zoom-delen ville jeg valgt en Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro. Det er mye for pengene.

[PMnormal]

Jeg har ingen innvendinger mot de kombinasjonene som nevnes her, men jeg ser heller ingen grunn til at trådstarter ikke skal kjøpe 30D heller. Det er et kamera å vokse med, og kvaliteten er det ingen som betviler. I tillegg har han forelsket seg i det. Det er en god grunn til å velge kamera, viss han bare velger god optikk. Hvis forelskelsen førte til at han valgte hus på bekostning av optikk, så ville jeg stillt meg annerledes. Selv bruker jeg 20D, og på tross av all kritikk jeg har mot Canon, så anbefaler jeg gjerne det til andre. Har trådstarter råd til 30D, så er det tross alt mye bedre enn D50 og 350D. Til det bruket han skisserer passer det bedre til bruken enn D70s også. Tross alt så vil han merke forskjell i hastigheten når syklene fyker forbi i høy hastighet. Selv om 3fps holder til det meste, er tross alt 5fps bedre. Antallet bilder i bufferminnet har også en del å si, hvis han velger å skyte i raw.

Jeg tror ingen mistenker meg for å være en Canon-fanboyist når jeg anbefaler "mitt eget kamera" for en gangs skyld.

Endret 30. juni 2006 av PMnormal

[kawak]

Ja...det blir litt vansklig å gi topp råd uten og virkelig kjenne hvem du råder, og hvor stor lidenskapen er.

Personlig tenker jeg at D30 (som er kjempebra) er litt i overkant for en som ikke har særlig innsikt i blender/kjapphet (meg all respekt:), samtidig skal det ikke undervurderes å gå for det man er forelsket i...mao; har du råd, gå for det.

 

Dan1el; Synes faktisk 18-70 er litt overvurdert, men hastigheten er jo rå. Ser du selv har 28-75/2.8 så noen mangler har tydligvis du også funnet.

Personlig mener jeg DOF er halve grunnen til å gå for speil og da strekker ikke 18-70 til (men selvsagt er bra objektiv).

 

Just my 2 cent's:)

[PMnormal]

Jeg er enig i at liten dof er en god grunn til å velge slr. Det er nok en av hovedgrunnene til at jeg bruker slr. Synes likevel at 18-70 ikke er overvurdert. Skal den dømmes ut fra sin optiske ytelse, så består den på alle punkter, sett bort fra fortegningen på de videste brennviddene. For en nybegynner er den helt topp, fordi det er et objektiv som holder selv når man får mer erfaring. Trenger man andre spissegenskaper, så får man kjøpe mer optikk i etterkant. En billig 50mm til portrett er nok for de fleste.

Når jeg er ute og reiser, så bruker jeg mest zoom når jeg går gatelangs. Liten dybdeskarphet er noe jeg kun trenger til mine kunstbilder av rust etc, og portretter. De fleste bildene mine er tross alt tatt på blender f/7 til f/13. Det tror jeg sammenfaller godt med behovene til den jevne amatør også.

[kawak]

Poeng nok! Mener vel strengt tatt ikke at den er overvurdert, men føler alltid den blir dratt frem i forumer som klart beste alternativ, derfor prater jeg gjerne varmt om andre. Hadde den til d50 før, etter å ha solgt 18-55 kit. Solgte den igjen når jeg fikk en god pris på tamron 28-75/2.8 og 18-55kit igjen:).

Hadde vel også litt negative føelser for d70 før, som jeg mente var klart overpriset....men det er det jo slutt på.

[SNratio]

Jeg er helt med på vurderingene som gjøres her, og f.eks D50 kan være helt greit også til sport, det er bare ikke optimalt. Men med D50 + gode objektiver kommer en fort lengre enn f.eks 30D + mindre gode. "Raskt" betyr flere ting: Mulighet for stor blenderåpning, rask og sikker autofokus og kjapp betjening. Et seint AF-system i kameraet (f.eks er ikke D50 noen racer) + dårlig blender (som gir AF-systemet mer å slite med) + sein fokus (ikke AF-motor i objektivet, mye som skal flyttes under fokusering osv). Sånn sett, kan kanskje 18-70-Nikkoren være kjappere i praksis enn 28-75/2.8-Tamronen når lysforholda er gode, mens lysstyrken til Tamronen kanskje kompenserer for manglende AF-motor i dårligere lys. Under gode lysforhold kan for øvrig 18-55-kitobjektivet til D50 også være helt flott.

 

70-300-Sigmaen er veldig bra til allroundbruk og en kan få flotte sportsbilder med det, men det er altså ikke det enkleste objektivet å få gode actionopptak med...

[modin]

Et tredje alternativ kan være Tamron 17-50/2,8. Den selges av Japan Photo, og er kanskje enda bedre enn de to andre optisk. Jeg har enda ikke sett noen tester selv, men forstår ut fra hypen at den skal være i en høyere klasse optisk. Den er også lyssterk, med 2,8 over hele området. Prisen vet jeg ingenting om, men den skal ikke være for dyr.

 

Prisen er fantastisk lav med bare 3490 kroner neste helg skal jeg nedover til Skjærgårdsmusic and Mission og man skal vel ikke se bort fra at jeg tar en liten tur innom Japan Foto i Porsgrunn på veien ned....