- FrP er partiet for de svakeste

[Pricks]

Eller legaliser pedofili!

6397753[/snapback]

Pedofili er allerede lovlig. Eller, det var aldri ulovlig.

[Mushaboom]

Sosialistisk Venstreparti er klart partiet for de svakeste her i samfunnet vårt:

Jasså?

 

-Skole

Er elever (unge) en svak gruppe?

 

-Kriminalitet

Er kriminelle en svak gruppe?

Selvsagt er de kriminelle en svak gruppe. Det er en grunn til at de tyr til kriminelle handlinger.

[Lemkin]

Eller legaliser pedofili!

6397753[/snapback]

Pedofili er allerede lovlig. Eller, det var aldri ulovlig.

6400628[/snapback]

 

Snakker ikke om legningen, men overgrep mot barn som også blir kalt for pedofili, din kranglefant.

[Dotten]

Sosialistisk Venstreparti er klart partiet for de svakeste her i samfunnet vårt:

Jasså?

 

-Skole

Er elever (unge) en svak gruppe?

 

-Kriminalitet

Er kriminelle en svak gruppe?

Selvsagt er de kriminelle en svak gruppe. Det er en grunn til at de tyr til kriminelle handlinger.

6403231[/snapback]

 

Javel? Du vet at kriminelle består av alt fra millionærer til fattige. Det er en heller liten andel av kriminelle handlinger som blir gjort ut av desperasjon og sult. Griskhet, avhengighet, mangel på moral er langt mer grunnlaget. Jeg har enda til gode å treffe en kriminell her til lands som er del av noen svak gruppe. Det er ikke desperasjonen som medfører kriminalitet her til lands, selv om det nok er tilfelle i fattigere land.

[JBlack]

Eller legaliser pedofili!

6397753[/snapback]

Pedofili er allerede lovlig. Eller, det var aldri ulovlig.

6400628[/snapback]

 

Snakker ikke om legningen, men overgrep mot barn som også blir kalt for pedofili, din kranglefant.

6403252[/snapback]

Nei, det blir kalt for pedofile handlinger eller barnemisshandling. Jeg støtter Pricks påpeking av denne viktige forskjellen.

[AP-bastion]

Kriminaliteten i USA er på god vei nedover... 

 

Håper du merket at jeg skrev: "foregått". Henviser til Alcatraz i San Francisco som var fengsel før. Hvis du også ser filmen "The Green Mile", som er et ganske godt realitetsbildet på USA sine daværende fengsler. Norge må ikke gå så langt tilbake i tid. Kunnskaper er ikke ødeleggende for noen som sitter i fengsel, vi gjør faktisk samfunnet vårt en bjørnetjeneste når vi serverer kunnskaper til de som sitter i fengsel.

 

Ååå... Så det finnes ikke kriminelle med en utdannelse? 

Og skal en messom gi en premie til kriminelle i fengsel?

De skulle ikke ha hatt kontakt, og fått hvite hva som skjedde utenfor murene i det hele tatt.

 

Jo, det finnes sikkert de også. Men nå tenker jeg ikke på de, tenker på de som ikke har like masse kunnskaper og trenger faktisk det til å kunne forstå litt bedre hvordan alt foregår. Kommer ikke like lett til alle som deg og meg, vet du.

Murene?! Uff, liker ikke det ordet engang. Istedenfor å si det, kan du argumentere for hvorfor det er riktig med noe slikt umennesklig? Det at du vil ha kriminelle totalt sperret inn kommer til å øke antall kriminelle, får ihvertfall ikke færre kriminelle med den logikken der.

 

Javel? Du vet at kriminelle består av alt fra millionærer til fattige. Det er en heller liten andel av kriminelle handlinger som blir gjort ut av desperasjon og sult. Griskhet, avhengighet, mangel på moral er langt mer grunnlaget. Jeg har enda til gode å treffe en kriminell her til lands som er del av noen svak gruppe. Det er ikke desperasjonen som medfører kriminalitet her til lands, selv om det nok er tilfelle i fattigere land.

Jeg syns det er tragisk måten vi setter forskjellene på svakest og sterkest bare fordi man har penger. Hvorfor er plutselig en person så mye sterkere bare fordi han har mer penger? Er du ikke klar over at styrken i deg kommer fra kjærlighet, vennskap, kunnskaper og toleranse? Du kan selvfølgelig gå ut og kjøpe tonnevis av merkeklær o.l med masse penger, men du kan aldri få tak på styrker som bygger deg opp som person. Sosialistene har jo lenge blitt kritisert for å være kapitalistenes værste fiende og vil ødelegge kapitalistene. Vel, se hva dere selv gjør. Dere bygger opp samfunnet på grunnlag av hvor mye penger man har og sier at bare fordi man er rik er man ikke svak. Så hvis en person som har psykiske problemer er søkkrik og han går ut på gata og skyter ned et annet mennesket er han plutselig kjempesterk han da? Feil, hvis vi skal tenke sånn blir alt misforstått. Alle som har noen form for "problemer" er svake og trenger å komme seg vekk fra problemene sine, uansett rik eller fattig.

[Epiphany]

Oops. surr. fjortentegnerinn

Endret 6. juli 2006 av Epiphany

[Epiphany]

-Barnehage

På bekostning av alle foreldre som trenger annet barnepass enn det barnehagen kan gi.

-Skole

De vil nekte foreldre å velge skole til barna sine. Hvordan er dette til fordel for de svake?

-Kriminalitet

De er partiet for de kriminelle ja. Men om det er en svak gruppe er nå diskutabelt.

 

-Eldre

De vil nekte folk å velge egne eldrehjem og den tjenesten man selv ønsker. Hvordan er det til fordel for de svake?

-Likestilling

Hvilken svake er det her som får hjelp?

 

 

Ellers er jeg vel enig med deg. SV er langt flinkere overfor enkelte svakerestilte grupper enn det FRP er. Nå er det en stund siden jeg leste alle partiprogrammene, så jeg er ikke selv i stand til å ta noe standpunkt i denne saken enda (derfor jeg er interessert i synspunkt her inne om emnet, alltid fint med litt kunnskap). Men mitt foreløpige inntrykk er at SV og FRP har til felles at de har temmelig "naive" (i mangel på bedre ord) løsninger for å hjelpe de svake.

 

Det er trist om et av de partiene er det beste vi har for landets svakeste. For enkelte grupper er de bra, men for helheten er jeg heller tvilende.

6363300[/snapback]

 

Kriminelle er altså ikke en svak gruppe? Dette varierer selvsagt fra de forskjellige typene kriminalitet, men det er nok en understatement å si at mange kriminelle ikke akkurat er blant de mest ressurssterke personene som finnes. Det er ofte en grunn til at de har havnet utenfor det gode selskap.

 

SV er riktignok ikke spesielt glad for privatskoler. Men dette er absolutt ikke på bekostning av de svake. Privatskoler koster som kjent penger, penger mange av de "svake" ikke har. Men som derimot mange av de andre har. Hvis vi skulle fått større valgfrihet, som det så fint heter, med mange flere privatskoler til videregående opplæring, så er det mer sannsynlig at de "svake" ikke vil kunne skaffe seg en like god utdanning som de "sterke" som da altså får en urettferdig konkurransefordel. Se bare på hvordan det er i USA. Der har de hauger av privatskoler og man må nesten gå på en privatskole for å få en skikkelig skolegang. Der er det mye større klasseskiller enn i Norge og de har mye lavere sosial mobilitet enn i Norge. Mye av grunnen er at de fattige ikke har råd til de dyre privatskolene.

 

"Verre er det stilt i USA, som kommer dårligst ut. Der er den sosiale mobiliteten under halvparten så god som i Skandinavia. Forskerne er ikke i tvil: USA er et klassedelt samfunn."

Endret 5. juli 2006 av Epiphany

[klilleng]

SV er riktignok ikke spesielt glad for privatskoler. Men dette er absolutt ikke på bekostning av de svake. Privatskoler koster som kjent penger, penger mange av de "svake" ikke har.  Men som derimot mange av de andre har. Hvis vi skulle fått større valgfrihet, som det så fint heter, med mange flere privatskoler til videregående opplæring, så er det mer sannsynlig at de "svake" ikke vil kunne skaffe seg en like god utdanning som de "sterke" som da altså får en urettferdig konkurransefordel. Se bare på hvordan det er i USA. Der har de hauger av privatskoler og man må nesten gå på en privatskole for å få en skikkelig skolegang. Der er det mye større klasseskiller enn i Norge og de har mye lavere sosial mobilitet  enn i Norge. Mye av grunnen er at de fattige ikke har råd til de dyre privatskolene.

6437101[/snapback]

Man kan ha private skoler som koster like mye som offentlige skoler, og som betales på samme måte av det offentlige. Problem løst.

[JBlack]

SV er riktignok ikke spesielt glad for privatskoler. Men dette er absolutt ikke på bekostning av de svake. Privatskoler koster som kjent penger, penger mange av de "svake" ikke har.

6437101[/snapback]

Dette er en utbredt missforståelse (som en del politikere liker å holde liv i, av åpenbare grunner).

 

Det er ikke noe problem at staten betaler, selv om en skole drives privat. Privat drevet skole betyr altså ikke nødvendigvis at man betaler for skolen selv.

 

Med dagens politikk, derimot, der private og offentlige skoler ikke er likestillt. Der vil det være slik at private skoler er forbeholdt de som har råd til det. Så dersom du ønsker å fjerne denne forskjellen, så må du stemme på enten et parti som ønsker å forby private skoler i sin helhet. Eller et parti som ønsker å likestille private og offentlige skoler.

[Dotten]

Nå har de to over fint forklart hvordan private skoler kan bli likebehandlet av offentlige slik at alle kan benytte seg av dem.

Hvem vet, kanskje det blir billigere for staten, samt at skolen blir bedre?

Det medfører i hvert fall et mer utbredt tilbud for foreldre å kunne velge den skolen som passer barnet best.

 

Men så vil ikke Sv bare nekte private skoler, de vil også nekte foreldre å velge skole for barnet.

 

Man har i dag private barnehager. De er generelt bedre enn de offentlige barnehagene (løs påstand av meg bygget på annenhånds innformasjon). Prisen for plass der er den samme som for offentlige barnehager. Hvorfor? Jo fordi man har maks barnehagepris og de private får støtte fra det offentlige.

 

Paradoksalt nok så er de bedre private barnehagene billigere i drift. Så ikke bare får man (bedre) barnehage, men staten sparer også penger, da det er dyrere å subsidiere en offentlig barnehage

 

Hadde SV fått viljen sin ville de private barnehagene blitt stengt og erstattet av dyrere, og muligens dårligere, offentlige barnehager.

[V?rbris]

Tror nok det er mange trygdede som stemmer FRP.

 

Jeg vet at i min kommune er det slik.

 

Hvorvidt om det er på grunn av protest mot det bestående eller om de tror at de får mere og rutte med hos FRP er jeg ikke sikker på.

 

Billigere bensin, billigere biler, billigere mat, mindre byråkrati osv er lovnader FRP har kommet med og gjør sikkert sitt til at trygdede tiltrekkes.

 

Men vet også om tidligere bønder, arbeidere og husmødre som stemmer FRP i ren protest.

 

Svaret må vel bli at FRP får prøve seg i regjering og at de trygdede derretter får selv avgjøre hvorvidt mye bedre de fikk det.

[V?rbris]

Når det gjelder private/offentlige skoler har jeg vært ved begge varianter med tildels tilsvarende utdanninger.

 

Vil si at ved den private drevet av Norsk Misjonssamband var det meget gode lærere.

 

Men det var noe som skurret, ikke alle ble behandlet likt, man kunne tydelig se den økonomiske forskjell de forskjellige foreldre hadde.

 

Det var også en tedens til TIGGING dvs gi økonomisk bidrag til skolen, denne form for tigging var høyst ubekvem og fremtredene.

 

Den offentlige skolen hadde muligens vel så gode lærere, det ble ikke staret noe som ikke alle kunne delta i grunnet svak økonomi og man slapp den evige forespørsel om og delta økonomisk med penger eller gratis arbeide.

 

Men man kunne se den offentlige fattigdom.

 

 

Syntes selv den offentlige var best, grunnet likebehandlig uansett bakgrunn og lærere uten skjulte agendaer.

[Melkekartong]

Billigere bensin, billigere biler, billigere mat, mindre byråkrati osv er lovnader FRP har kommet med og gjør sikkert sitt til at trygdede tiltrekkes.

6444289[/snapback]

 

 

Kommer bare med et raskt innlegg rett før jeg legger meg..

 

FrP og Høyre har i bystyret i Oslo vedtatt å opprette et aksjeselskap som skal ta seg av papirarbeid som Oslo Sporveier i dag tar seg av. Dette selskapet vil leie lokaler midt i Oslo sentrum. Leieprisen er ca. 1,5mill/årlig.

 

Dette selskapet vil ha 50 ansatte, deriblant en god del direktører og sjefer og det er estimert at dette selskapet vil koste rundt 50 millioner kroner årlig å drifte..

 

Hvordan er dette mindre byråkrati?

 

Kun et av mange eksempler der FrP strider mot sin egen politikk.

Husker ikke hvor det var, men lokalpolitikere stemte FOR å opprette en bomstasjon et eller annet sted mens CIH sanka stemmer med å fordømme bomstasjoner.

 

Det var også en tedens til TIGGING dvs gi økonomisk bidrag til skolen, denne form for tigging var høyst ubekvem og fremtredene.

 

Slik er det vel med alle religiøse "ledermennesker"?

Æsj, hvem vil gå på privatskole for rike pappagutter da? Æsj og uff.. tenk så kjedelig.

Endret 6. juli 2006 av Melkekartong

[klilleng]

FrP og Høyre har i bystyret i Oslo vedtatt å opprette et aksjeselskap som skal ta seg av papirarbeid som Oslo Sporveier i dag tar seg av. Dette selskapet vil leie lokaler midt i Oslo sentrum. Leieprisen er ca. 1,5mill/årlig.

 

Dette selskapet vil ha 50 ansatte, deriblant en god del direktører og sjefer og det er estimert at dette selskapet vil koste rundt 50 millioner kroner årlig å drifte..

6447676[/snapback]

 

Hvis dette skal settes i perspektiv, så må du nesten si hvor mange ansatte Oslo Sporveier bruker på samme jobben, og hva de bruker på det samme arbeidet. Ellers gir det ingen mening.

[warpig]

Eller legaliser pedofili!

6397753[/snapback]

 

Nå var dette sikkert en spøk uttalt etter fire flasker whiskey, primært med tanke på smilefjesnene du så listig bruker etterpå. Men la oss se på det som et reelt alternativ likevel, og la oss også sammeligne det med diverse andre legninger; så kan man videre spørre seg; hvorfor skulle man ikke legalisere pedofili?

 

I dag er utøving av heterofil og homofil samkvem et helt akseptabelt foretak, og dette er i mine øyne like ille som utøvingen av pedofil samkvem (forutsatt at begge parter vil), så det ligger ingen logikk, annet enn politisk korrekthet, bak et slikt lovverk.

 

Jeg er fullstendig klar over at jeg drar tråden litt ut på viddene nå, men jeg kunne rett og slett ikke dy meg.

[Lemkin]

Eller legaliser pedofili!

6397753[/snapback]

 

Nå var dette sikkert en spøk uttalt etter fire flasker whiskey, primært med tanke på smilefjesnene du så listig bruker etterpå. Men la oss se på det som et reelt alternativ likevel, og la oss også sammeligne det med diverse andre legninger; så kan man videre spørre seg; hvorfor skulle man ikke legalisere pedofili?

 

I dag er utøving av heterofil og homofil samkvem et helt akseptabelt foretak, og dette er i mine øyne like ille som utøvingen av pedofil samkvem (forutsatt at begge parter vil), så det ligger ingen logikk, annet enn politisk korrekthet, bak et slikt lovverk.

 

Jeg er fullstendig klar over at jeg drar tråden litt ut på viddene nå, men jeg kunne rett og slett ikke dy meg.

6447872[/snapback]

 

Vel, nå ville jeg egentlig bare bruke den smileyen siden jeg syntes den var litt morsom..

 

Men:

Men la oss se på det som et reelt alternativ likevel, og la oss også sammeligne det med diverse andre legninger; så kan man videre spørre seg; hvorfor skulle man ikke legalisere pedofili?

 

Fordi pedofile ofte utøver tvang ovenfor barnet. Det er viktig å huske på at det er barn det er snakk om. De fleste barn har ikke hørt om sex før de begynner på skolen og da kun om ordet sex uten å vite konkret hva det går ut på. Så selv om barnet går med på det frivillig så vet det egentlig ikke hva det nettopp har gått med på. Det er ofte slik at barn opplever det meste for første gang og sex kan være ganske voldsomt første gangen, selv for en 18-19åring.

 

Vidre er det da slik at det er foreldrene som har ansvar over barnet sitt, barnet har liten ansvar over seg selv fordi det nettopp er et barn. Jeg vet iallefall at jeg ikke vil at noen 40-50åringer skal forgripe seg på min framtidige 6-7år gammle datter eller sønn.

 

Du ville sammenligne med andre legninger; hva med nekrofili? Syns du det er akseptabelt at mennesker går rundt og har seg med lik? Andre døde mennesker? Det er jo på grensen til voldtekt da ingen vet om den avdøde hadde villet hatt sex eller ikke med den nekrofile.

Endret 7. juli 2006 av smoothie

[V?rbris]

Billigere bensin, billigere biler, billigere mat, mindre byråkrati osv er lovnader FRP har kommet med og gjør sikkert sitt til at trygdede tiltrekkes.

6444289[/snapback]

 

 

Kommer bare med et raskt innlegg rett før jeg legger meg..

 

FrP og Høyre har i bystyret i Oslo vedtatt å opprette et aksjeselskap som skal ta seg av papirarbeid som Oslo Sporveier i dag tar seg av. Dette selskapet vil leie lokaler midt i Oslo sentrum. Leieprisen er ca. 1,5mill/årlig.

 

Dette selskapet vil ha 50 ansatte, deriblant en god del direktører og sjefer og det er estimert at dette selskapet vil koste rundt 50 millioner kroner årlig å drifte..

 

Hvordan er dette mindre byråkrati?

 

Kun et av mange eksempler der FrP strider mot sin egen politikk.

Husker ikke hvor det var, men lokalpolitikere stemte FOR å opprette en bomstasjon et eller annet sted mens CIH sanka stemmer med å fordømme bomstasjoner.

 

Det var også en tedens til TIGGING dvs gi økonomisk bidrag til skolen, denne form for tigging var høyst ubekvem og fremtredene.

 

Slik er det vel med alle religiøse "ledermennesker"?

Æsj, hvem vil gå på privatskole for rike pappagutter da? Æsj og uff.. tenk så kjedelig.

6447676[/snapback]

 

FRP er det partiet jeg har stemt mest på, det er ingen hemlighet.

 

Sist høst stemte jeg for første gang sosialistisk, dette på grunnlag av at jeg ikke fikk det til og stemme, det FRP prekte om og virkeligheten.

 

De motsa det de selv påstod for mange år siden og ble mere og mere lik de (andre partia).

 

Dette har nå jeg for min del virkelig fått bekreftet de siste åra.

 

Derfor tror jeg ikke FRP kommer til og gjøre det store valget neste gang, det blir flere og flere tvilere og greier SV- SP og AP og oppfylle noen av de løfter de har gitt tror jeg det blir en sosialistisk regjering neste gang også.

[tom waits for alice]

FrP og Høyre har i bystyret i Oslo vedtatt å opprette et aksjeselskap som skal ta seg av papirarbeid som Oslo Sporveier i dag tar seg av. Dette selskapet vil leie lokaler midt i Oslo sentrum. Leieprisen er ca. 1,5mill/årlig.

 

Dette selskapet vil ha 50 ansatte, deriblant en god del direktører og sjefer og det er estimert at dette selskapet vil koste rundt 50 millioner kroner årlig å drifte..

6447676[/snapback]

 

Hvis dette skal settes i perspektiv, så må du nesten si hvor mange ansatte Oslo Sporveier bruker på samme jobben, og hva de bruker på det samme arbeidet. Ellers gir det ingen mening.

6447699[/snapback]

 

Det byrådet ønsker å gjøre er å opprette resultatenheter som er individuelt ansvarlige, for dermed å synliggjøre inntekter og utgifter. Det er ingen dum ide.

 

Jeg husker et lignende situasjon hos en av mine større kunder som hadde en intern dataavdeling. Hos denne kunden ble det ikke drevet internfakturering av oppdrag. Det betydde i praksis at interne oppdrag var "gratis" for bestilleren, og hadde et utstrakt element av "bukke og havresekken" i seg. Det medførte at IT-kostnadene etterhvert gikk i taket. Til slutt bestemte styret å selge hele IT-avdelingen til et annet selskap og leie tjenestene inn igjen.

 

Det skjedde ikke uten protester, de ansatte pekte på galskapen i å betale konsulenthonorarer i tusenkronersklassen for kompetanse de tidligere hadde hatt på huset. Men merkelig nok: Noen år senere viste status at det hadde vært en fornuftig operasjon. Man fikk bokfør-bare utgifter, slapp utgifter på dødtid, fikk avklarte og kontraktsfestede ansvarsforhold, og når dagen var slutt lavere total kostnader.

 

Så kan man selvsagt spørre om gevinsten vil være den samme for Sporveiene. Det er vel slik at "the proof is in the pudding". Sporveiene har i uminnelige tider gått med underskudd i 100-millionersklassen. Nå (de siste tre år) går de med like store overskudd. (Kilde: Oslo Sporveier. Tiden vil vise om reorganiseringen fører til varige overskudd.

 

Geir

[warpig]

Fordi pedofile ofte utøver tvang ovenfor barnet. Det er viktig å huske på at det er barn det er snakk om. De fleste barn har ikke hørt om sex før de begynner på skolen og da kun om ordet sex uten å vite konkret hva det går ut på. Så selv om barnet går med på det frivillig så vet det egentlig ikke hva det nettopp har gått med på. Det er ofte slik at barn opplever det meste for første gang og sex kan være ganske voldsomt første gangen, selv for en 18-19åring.

6448142[/snapback]

Jeg hører folk sier dette gang på gang, men det er likevel viktig å huske på at pedofili ikke nødvendigvis betyr noe videre straffbart enn selve handlingen, som i dag er straffbart. Slike tilfeller der en voksen, eller et barn for den saks skyld, foregriper seg mot et annent individ må slås hardt ned på, og det gjelder også når det kommer til handlinger utført av vidt forskjellige legninger enn pedofili.

 

Men burde ikke slike problemer som du skisserer kunne løses med bedre innformasjon? Siden et barn ikke har hørt om seksuallitet er det muligens på tide at de får vite om det, siden det strengt talt ikke er mye annet enn naturlig.

Og det finnes barn i alle mulige fasonger og størrelser, og det finnes også barn med forskjellige meninger og kunnskaper - og akkurat som det finnes voksne med det. Viss det er det som ligger bak det, skulle ikke også dårlig informerte voksne nektes noen som helst form for seksuelt samkvem.

 

Vidre er det da slik at det er foreldrene som har ansvar over barnet sitt, barnet har liten ansvar over seg selv fordi det nettopp er et barn. Jeg vet iallefall at jeg ikke vil at noen 40-50åringer skal forgripe seg på min framtidige 6-7år gammle datter eller sønn.

6448142[/snapback]

 

Siden det tross alt er foreldre som har ansvaret over sønnen eller datteren sin, som du også påpeker, så kunne det jo vært lovlig viss det skjedde med foreldrenes velsignelse?

 

Men på annen side skal foreldrene ha kontroll over barnet helt frem til fylte atten, og som du sikkert vet er den seksuelle lavalderen to år før dette. Så det er kanskje ikke et problem likevel?

 

Jeg vil for øvrig blitt sur om sønnen eller datteren min hadde kommet hjem som homofil også, jeg da.

Du ville sammenligne med andre legninger; hva med nekrofili? Syns du det er akseptabelt at mennesker går rundt og har seg med lik? Andre døde mennesker? Det er jo på grensen til voldtekt da ingen vet om den avdøde hadde villet hatt sex eller ikke med den nekrofile.

6448142[/snapback]

 

Så lenge det kommer tydlig frem at begge parter vil, eller i dette tilfellet ville, så er det helt greit for meg, for å ikke si topp. Nå er jo akkurat nekrofili en litt spesiell situasjon, siden den person du skal knulle nødvendigvis må være død, stein død. Men slike detaljer kan løses med at den avdøde undertegner et papir der en godkjenner at ens kroppen kan brukes til nekrofili. Så gjenstår det å se hvor mange som faktisk, i mine øyne, er så spenna gærne at de gjør noe slikt.

 

Snippers; noe om Sporveinene.

 

Geir

6448753[/snapback]

 

Så kan man spørre seg om den reelle avkastningen skal ligge i overskudd av kroner slik at en sparer inn litt i histen og pisten, eller at en for uttøvd sitt arbeid, som er å få frem reisende?

 

Fredrik.

Endret 7. juli 2006 av warpig