- FrP er partiet for de svakeste

[tom waits for alice]

Hva legger du i "fri innvandring"?

6380602[/snapback]

Ordet fri har dersverre mistet sin betydning i dagens samfunn. Fri betyr kort og godt "uten restriksjoner", eller som ordboken sie det: "ubundet av hensyn, vedtekter e.l.".

 

Altså må fri innvandring bety at hvem som helst når som helst kan innvandre til landet, uten at det stilles krav til vedkommende. Enten det nå gjelder evne til å forsørge seg eller andre hensyn.

 

Derimot kan man (etter definisjonen) godt nekte den innvandrede sosial goder og andre rettigheter. Siden fri innvandring skal være unbundet av hensyn og vedktekter følger det at det også gjelder vedtekter som kommer den innvandrede tilgode.

 

Derfor er det nesten ingen som strengt tatt er for fri innvandring i praksis. Noen krav stiller man alltid. Derfor understreker FrP at dette er et ideal:

 

Fremskrittspartiet mener på prinsipielt grunnlag at det ideelt sett burde være en friest mulig bevegelse over landegrensene av varer, tjenester, kapital og arbeidskraft.

 

Men det er forskjell på prinsipper og virkelighet. Derfor står det i FrPs program blandt annet:

 

Det er grunn til å frykte at en fortsatt innvandring av asylsøkere av bare tilnærmet det omfang som man har hatt i de senere år, vil føre til alvorlige motsetninger mellom folkegrupper i Norge. Det er etisk uforsvarlig ikke å stramme inn denne innvandringen for å forebygge konflikter i det norske samfunn.

 

Fremskrittspartiet vil begrense antall personer som gis opphold i Norge, og vil derfor opprettholde innvandringsstoppen.

 

Etter Fremskrittspartiets mening er det en klar forutsetning at flyktninger og asylsøkere som har fått oppholdstillatelse i Norge, skal reise hjem til sine respektive hjemland når forholdene gjør det forsvarlig.

 

Fremskrittspartiet vil:

1. At innvandringsstoppen opprettholdes og håndheves strengt.

3. At Norge hvert år maksimalt skal motta til sammen 1 000 mennesker fra land utenfor den vestlige kulturkrets.

4. At kriteriene for å gi asyl fortsatt skal tolkes strengt.

5. At de som kommer til Norge som resultat av familiegjenforening ikke gis rett til ny eller videre familiegjenforening.

 

Hvis vi faktisk hadde fri innvandring, ville ikke noe av dette vært relevant. Det ville være unødvendig å skille mellom arbeidsinnvandring, flyktninger og asylsøkere, familiegjenforening osv, fordi med fri innvandring hadde ikke motivene spilt noen rolle.

 

Men sevsagt er ikke FrP for fri innvandring. De synes bare (i likhet med meg) at arbeidsinnvandring er et prinsipielt gode. Når det gjelder innvandring som realitet, sier de det best selv:

 

FrP vil:

1. At innvandringsstoppen opprettholdes og håndheves strengt.

 

Edit: Glemte linken: FrP: Prinsipp og Hanligsprogram 2005-2009 - Norge og Verden

 

Geir

Endret 25. juni 2006 av tom waits for alice

[Pricks]

Igjen, ingen som stemmer Fremskrittspartiet tror på dette, og ingen av dem er interessert i dette.

6380954[/snapback]

Slutt med å spre løgnaktig tullprat.

6381196[/snapback]

Javel, så du mener at Fremskrittspartiet egentlig ønsker å bruke masse penger på å hjelpe u-land, men bare er litt misfornøyd med måten det gjøres på?

6381417[/snapback]

Det er ikke så fryktelig vanskelig å gå inn på frp.no for å lese litt i partiprogrammet. Det tok meg ikke lang tid å finne dette:

 

"Forholdene til andre land må bygge på prinsippene om likeverd og frihandel. Norge bør derfor snarest bygge ned handelsbarrierene mot utlandet. U-hjelpen må opphøre som en statlig tvungen ordning. Fremskrittspartiet støtter nød- og katastrofehjelp gjennom nasjonale og internasjonale organisasjoner som Røde Kors, Kirkens Nødhjelp, norske misjonsselskaper og så videre. Utenriksrepresentasjonen må stå i forhold til norske interesser i de enkelte land, og særlig ta sikte på å bistå norsk næringsliv. Frihandel er den beste form for global arbeidsdeling med gjensidige fordeler av samhandel."

 

Hvis du er nysgjerrig på Frps politikk så kan du finne partiprogrammet her.

 

God fornøyelse!

[Pricks]

Men det er forskjell på prinsipper og virkelighet. Derfor står det i FrPs program blandt annet:

Dette står under overskriften "asylsøkere". Se også utheving under:

 

Det er grunn til å frykte at en fortsatt innvandring av asylsøkere av bare tilnærmet det omfang som man har hatt i de senere år, vil føre til alvorlige motsetninger mellom folkegrupper i Norge. Det er etisk uforsvarlig ikke å stramme inn denne innvandringen for å forebygge konflikter i det norske samfunn.

[tom waits for alice]

Nei da, det gjelder ikke bare asylsøkere. Det gjelder alle typer innvandring, også den "prinsipielt og ideelt sett friest mulige" arbeidsinnvandringen:

 

Behovet for arbeidskraft må primært dekkes innenfor landets grenser.

 

Eventuelt behov for ytterligere arbeidskraft må primært dekkes innenfor EØS-området. For særlige yrker hvor det er vanskelig med rekruttering, kan det imidlertid åpnes for tidsbegrenset arbeidsinnvandring også utenfor EØS-området, i begrenset omfang og med innskrenket mulighet for varig opphold.

 

Og innvandringsstoppen har ikke noe med asylsøkere å gjøre. Den ble innført i 1975 etter at markedet snudde og vi plutselig selv kunne tenke oss å gjøre de drittjobbene vi hadde invitert alle arbeidsinnvandrerne fra blant annet Pakistan til å gjøre for oss.

 

Edit: Her er definisjonen ifølge justisdepartementet: Link

 

Mens utgangspunktet frem til innvandringsstoppen hadde vært at arbeidstillatelse skulle gis til utlending som hadde skaffet seg arbeid, skulle arbeidstillatelse nå ikke gis lenger med mindre utlendingen falt inn under et av unntakene fra innvandringsstoppen. Dette innebar prinsipielt at Norge gikk over til en ny innvandringspolitikk.

 

Og da minner jeg igjen om programmets ordlyd:

Fremskrittspartiet vil:

At innvandringsstoppen opprettholdes og håndheves strengt.

 

Dette finnes det ikke noen alternativ tolkning av.

 

Geir

 

Edit: La til link til Justisdep, er litt sløv med det idag...

Endret 25. juni 2006 av tom waits for alice

[Spenol]

Hvis du er nysgjerrig på Frps politikk så kan du finne partiprogrammet her.

 

God fornøyelse!

6381446[/snapback]

 

For meg blir det helt meningsløst å lese partiprogrammet til Fr.p. for å tilegne meg kunnskaper, for jeg tror ikke på et eneste ord av det. Beklager.

[Pricks]

Hvis du er nysgjerrig på Frps politikk så kan du finne partiprogrammet her.

 

God fornøyelse!

6381446[/snapback]

 

For meg blir det helt meningsløst å lese partiprogrammet til Fr.p. for å tilegne meg kunnskaper, for jeg tror ikke på et eneste ord av det. Beklager.

6381563[/snapback]

Så du holder fast ved at du er tankeleser?

 

Hvor henter du informasjon om Frps politikk fra?

[Dotten]

TWFA: Det var det jeg også tenkte, og som du og Cybbe har påpekt er jo ikke FRP for fri innvandring, noe alle som leser deres partiprogram vet. Derfor jeg lurte på hva Cybbe la i denne betegnelsen ettersom det virker som han har forskjellig oppfatning enn meg. Fri innvandring ser jeg på som synonymt med åpne grenser. Dette har aldri FRP vært for.

[Feynman]

Hvis du er nysgjerrig på Frps politikk så kan du finne partiprogrammet her.

 

God fornøyelse!

6381446[/snapback]

For meg blir det helt meningsløst å lese partiprogrammet til Fr.p. for å tilegne meg kunnskaper, for jeg tror ikke på et eneste ord av det. Beklager.

6381563[/snapback]

Så du holder fast ved at du er tankeleser?

 

Hvor henter du informasjon om Frps politikk fra?

6381601[/snapback]

http://www.imdb.com/title/tt0285566/

 

http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/article158004.ece

Endret 25. juni 2006 av Feynman

[Svankmajer]

Sorry Pricks. Du har hatt nok sjanser til seriøs diskusjon om Frp. For sent. Når du ikke evner annet enn personfokusert mas og latterlige sinte beskyldninger uten rot i virkeligheten, så er det ikke verdt det.

 

Hva er vitsen når du likevel har bestemt deg på forhånd at alle som er kritisk til Frp "ikke kjenner politikken til Frp", "ikke har lest programmet" og bare kommer med "løgn" og "feilaktige påstander". Det hele blir bare meningsløst. Jeg tror de fleste debattene vi har hatt taler for segselv. En papegøye hadde gjort en like bra jobb.

 

S,

[Spenol]

Så du holder fast ved at du er tankeleser?

 

Hvor henter du informasjon om Frps politikk fra?

 

Jeg har aldri hevdet at jeg er tankeleser. Det jeg skriver om Fremskrittspartiet er min personlige tolkning og analyse av partiet.

 

Jeg tilegner meg kunnskap om Fr.ps offisielle politikk gjennom partiets opptreden i media og gjennom å lese partiprogrammet. Det er ikke dermed sagt at jeg stoler på partiprogrammet som en kilde til informasjon om hva partiet egentlig står for(slik som du tydeligvis gjør). Dette gjelder også for andre partier, men spesielt for partiene jeg oppfatter som ekstremt populistiske, nærmere bestemt Fremskrittspartiet, Arbeiderpartiet og Høyre. Disse tre vil si nærmest hva som helst for å sanke noen stemmer, og benytter enhver anledning til å drite ut politiske motstandere.

[Pricks]

Har du noen eksempler på at Høyre sier "nærmest hva som helst for å sanke noen stemmer"?

 

Du glemte forresten SV.

[AP-bastion]

Har du noen eksempler på at Høyre sier "nærmest hva som helst for å sanke noen stemmer"?

 

Du glemte forresten SV.

6382736[/snapback]

Kan du la være å angripe SV, når du sjølv har 0 aksept for angrep mot Frp??!

[Spenol]

Har du noen eksempler på at Høyre sier "nærmest hva som helst for å sanke noen stemmer"?

 

Du glemte forresten SV.

6382736[/snapback]

 

Ja. Jeg leste et avisoppslag i går eller forgårs der Høyre og Fr.p. gikk ut med at de ønsker døgnåpent alkoholsalg. Jeg er vant med at denslags kommer fra Fr.p., men trodde Høyre var hakket mer seriøse. Synes virkelig Høyre at døgnåpent alkoholsalg er en viktig sak å bruke tid på eller er de bare ute etter å sanke stemmer?

 

Jeg er ingen tilhenger av SV, men jeg har heller ikke inntrykk av at SV-politikerne hykler og lyger så veldig mye (kanskje med unntak av Øystein Djupedal). Tvert imot ser jeg på SV som et rebellparti som ofte sier ting rett ut, uten å tenke på konsekvensene, og de bruker mye av sin mediedekning på å tale andres sak. Det er den rake motsetning til Fr.p., som ser på all publisitet som et salg, og en mulighet til å si de samme gamle tingene som: "Dette har Fremskrittspartiet sagt i alle år", "dette er en kopi av Fremskrittspartiets program", etc.

[Dotten]

Har du noen eksempler på at Høyre sier "nærmest hva som helst for å sanke noen stemmer"?

 

Du glemte forresten SV.

6382736[/snapback]

 

Ja. Jeg leste et avisoppslag i går eller forgårs der Høyre og Fr.p. gikk ut med at de ønsker døgnåpent alkoholsalg. Jeg er vant med at denslags kommer fra Fr.p., men trodde Høyre var hakket mer seriøse. Synes virkelig Høyre at døgnåpent alkoholsalg er en viktig sak å bruke tid på eller er de bare ute etter å sanke stemmer?

6383419[/snapback]

 

Det er bygget på sunn fornuft. Å stenge klokken 20.00 i butikkene, men tillate det på baren med siden av er merkverdig. Eneste som tjener på de latterlige restriksjonene er utestedene. Dette er overformynderi så det holder. Halvorsen gikk nå vitterlig ut og skrøt når hun åpnet for økte taxfreesatser som tillot mer kjøp av vin nylig. Så å si at FRP og Høyre er useriøse er som å si at også SV/AP/SP er det, ettersom de bruker både tid og fokus på alkoholpolitikk og det at man nå kan kjøpe mer vin på taxfree fra utlandet.

 

Mer om den diskusjonen her. (du kan svare der om du føler for det )

[JBlack]

Fordi alle får et likt tilbud. Ingen forskjellsbehandling og dermed også en rettferdig fordeling til alle med avhengig av hvilken situasjon de eldre befinner seg i. Rettferd for alle!

6363459[/snapback]

Hva er rettferdig med at folk med forskjellig behov skal få lik behandling?

Hva er rettferdig med å ta fra folk mulighet til å selv bestemme hva som er viktig for en selv?

 

For noen er det vitkig å være i byen. For noen er det viktig å være i landlige omgivelser. For noen er det viktig å få praktisert religion. For andre er det vikitg med aktiviteter uten tilknytning til religiøse organisasjoner. For noen er det viktig med tilgang på ergoterapaut. For andre er det viktig med tilgang til basseng. Noen trenger varmt vær. Osv. osv. osv.

 

Det finnes en million ulike behov og ønsker. Et offentlig one-size-fits-all opplegg har ingen verdens ting med rettferdighet å gjøre.

 

Det sosialistiske opplegget finnesi kke rettferdig i det hele tatt. Og egentlig burde det være en lov som forbød sosialistiske politikere å ta fra folk friheten til å selv ha et valg og selv kunne prioritere en tjenestetilbyder som har det tilbudet man selv ønsker. Enkelte deler av sosialistisk politikk burde rett og slett være ulovlig.

[Pricks]

Jeg leste et avisoppslag i går eller forgårs der Høyre og Fr.p. gikk ut med at de ønsker døgnåpent alkoholsalg. Jeg er vant med at denslags kommer fra Fr.p., men trodde Høyre var hakket mer seriøse. Synes virkelig Høyre at døgnåpent alkoholsalg er en viktig sak å bruke tid på eller er de bare ute etter å sanke stemmer?

Hvordan kan det å si noe som er i tråd med partiets politikk være å si "nærmest hva som helst"?

 

Fra VG:

 

"- Vi synes at det blir overbyråkratisk at folk som vil kjøpe øl ikke kan gjøre det to minutter over åtte, sier Høyre-leder Erna Solberg til VG."

 

At Høyre er lite glad i enorme byråkratier er da ikke noen bombe. Eller mener du at det er det?

 

Det er den rake motsetning til Fr.p., som ser på all publisitet som et salg, og en mulighet til å si de samme gamle tingene som: "Dette har Fremskrittspartiet sagt i alle år", "dette er en kopi av Fremskrittspartiets program", etc.

6383419[/snapback]

Hva er galt med å si det hvis det stemmer? Greit at andre partier kan bli satt litt ut når det viser seg at de begynner å føre Frp-politikk, men hvorfor skal man ta hensyn til det? Hvis de ikke vil at Frp skal påpeke når de andre følger etter så får de andre la være å følge etter Frp da.

[klilleng]

Igjen, ingen som stemmer Fremskrittspartiet tror på dette, og ingen av dem er interessert i dette.

6380954[/snapback]

Slutt med å spre løgnaktig tullprat.

6381196[/snapback]

Javel, så du mener at Fremskrittspartiet egentlig ønsker å bruke masse penger på å hjelpe u-land, men bare er litt misfornøyd med måten det gjøres på?

6381417[/snapback]

Var det det du skrev? Nei. Slutt å røre nå.

[V-by]

Partiet for de kriminelle i fengsel og for de som er svake fordi:

De vil ha styrkede fengsler, der man kan lettere få kunnskaper. Noe som det lite av i de norske fengslene idag

Og de vil ha en bred politikk som omhandler omsorg til de rammede av kriminalitet.

Hvordan du kan se på det som så forferdelig forstår jeg ikke? 

6363459[/snapback]

Så lenge de sitter i fengsel har de gjort noe kriminelt, og må sone for det...

Norske fengsler skulle vert værre. har hørt fra folk som har sittet inne, og de sier det er som en ferie, de har det bra når de sitter inne.

 

De skulle fått en liten trang celle, der de måtte oppholde seg hele tiden, 10 min luftepause hver dag...

 

Kanskje litt å ta i, men fengslene i norge er som et motel elns... fangene har det for bra!

Og de burde ha tenkt seg bedre om før de gjorde noe krimminelt, slik at de ble bura inne, hadde de ikke gjort det hadde de ikke sittet der, og klaga på at man ikke får nok kunnskaper...

[JBlack]

Det er greit å tenke at også fanger skal ha det bra, og at fangene skal rehabiliteres. Men når de har det langt bedre enn folk har det på gamle og sykehjem, og når kriminelle får mer omsorog og oppfølging enn offrene, da er det noe galt med prioriteringene.

[Lemkin]

Partiet for de kriminelle i fengsel og for de som er svake fordi:

De vil ha styrkede fengsler, der man kan lettere få kunnskaper. Noe som det lite av i de norske fengslene idag

Og de vil ha en bred politikk som omhandler omsorg til de rammede av kriminalitet.

Hvordan du kan se på det som så forferdelig forstår jeg ikke? 

6363459[/snapback]

Så lenge de sitter i fengsel har de gjort noe kriminelt, og må sone for det...

Norske fengsler skulle vert værre. har hørt fra folk som har sittet inne, og de sier det er som en ferie, de har det bra når de sitter inne.

 

De skulle fått en liten trang celle, der de måtte oppholde seg hele tiden, 10 min luftepause hver dag...

 

Kanskje litt å ta i, men fengslene i norge er som et motel elns... fangene har det for bra!

Og de burde ha tenkt seg bedre om før de gjorde noe krimminelt, slik at de ble bura inne, hadde de ikke gjort det hadde de ikke sittet der, og klaga på at man ikke får nok kunnskaper...

6393256[/snapback]

 

Det er en fin linje mellom å drive tortur og "dulling" på fangene.