- FrP er partiet for de svakeste

[AP-bastion]

Noe som således ikke kan anses å være et slag for de svake. Dette tjener kun de mennesker som jobber 9-1600 jobb. Alenemoren Eli på 19 som jobber kveldstid på bensinstasjonen for 100 kroner timen, skal bli fratatt støtten hun har til sin barnepass. Dette fordi Per og Anne, som hver har en fin dagsjobb og en samlet årslønn på 1 million skal få enda mer støtte til barnehage.

 

Å nevne barnehage og fjerning av kontantstøtte som et slag for de svake er et hån. Det er å gjøre det vanskeligere for flere av dem, til fordel for de som har det best.

 

Dårlig sammenligning, men kan svare.

Ja, hun skal ikke motta kontantstøtte verken Eli eller Per&Anne!

Eli har vel noe som heter barnetrygd?

Å være hjemme skal ikke finansieres av staten! Det burde være barnehage for alle og sekstimers-dagen blir forhåpentligvis satt igang etterhvert også så det kan bli store forandringer med SV som har kunnskapsministeren

Endret 22. juni 2006 av PureJoy

[Dotten]

Noe som således ikke kan anses å være et slag for de svake. Dette tjener kun de mennesker som jobber 9-1600 jobb. Alenemoren Eli på 19 som jobber kveldstid på bensinstasjonen for 100 kroner timen, skal bli fratatt støtten hun har til sin barnepass. Dette fordi Per og Anne, som hver har en fin dagsjobb og en samlet årslønn på 1 million skal få enda mer støtte til barnehage.

 

Å nevne barnehage og fjerning av kontantstøtte som et slag for de svake er et hån. Det er å gjøre det vanskeligere for flere av dem, til fordel for de som har det best.

 

Dårlig sammenligning, men kan svare.

Ja, hun skal ikke motta kontantstøtte verken Eli eller Per&Anne!

Eli har vel noe som heter barnetrygd?

 

Ja det har hun. Og Per&Anne har barnetrygd og 10.000 kroner måneden i støtte til barnehageplass.

 

Så da sitter man med Eli med en deltids kveldsjobb og 100.000 i året som får 1800 i måneden i støtte, mens Per&Anne som har 1.000.000 i året får 11.000 i støtte i måneden. Eller egentlig får Per&Anne enda mer med SV sin modell, da kontantstøtten fjernes og pengene går over til barnehagene.

[Svankmajer]

Det er jo et fint forslag av Frp faktisk, om det er mulig å få til i praksis.

 

Om de er et parti for de svake vil jeg tradisjonelt sett hardt slå vekk beinstøtten i fra. Selv om det kommer an på hvem du mener.

Hagen og Frps mange utbrudd mot samer, alenemødre, Nord-Norge, distriktene og asylsøkere/flyktninger - på generelt grunnlag - har skapt et bilde av at de rett og slett er litt smålige.

"Et samfunn uten minoriteter er et samfunn i harmoni" sitat av Hagen.

 

De er jo på den andre siden et parti som prøver å fremstå som et parti for de eldre, og Alvheim var jo en person jeg tror trakk mange eldre velgere også. Likevel er jeg personlig skeptisk på dette med å konkurranseutsette gamlehjem, da dette kan slå ut mot de eldre på feil måte.

 

Jeg er jo klar over at mange beskytter Frp sin enorme U-landsstøttekutting med argumenter med å åpne tollgrenser og slikt(i håp om at u-land skal kunne brødfø segselv på sikt), men når det er snakk om 12 milliarder i kutting (eller hva det eksakte tallet var), så synes jeg det lukter litt muggent. Om det er rent tilfeldig at de samtidig tradisjonelt har sagt at innvandrere ikke skal komme til Norge, men heller hjelpes _der de er_, så er det virker det hele nokså patetisk og ikke akkurat renvaskende hvis de vil bli kvitt rasiststemplet de alltid så ofte får kastet over seg. Jeg er spent på hvordan f.eks et land som Etiopia som har en industri med kun kaffe skal kunne heve seg i noen internasjonal konkurranse når landene i sydamerika alltid vil være de billigste.

Ser veldig lite brennende engasjement fra Frp for u-land generelt, så jeg synes det virker litt som en bortforklaring. Det meste med Frp handler om Norge og nordmenn. Nasjonalistisk er de så det holder ihvertfall.

 

Men det kan godt hende Frp i dag fremstår som et litt annet parti enn tidligere. Det at de prøver å fremstå som et arbeiderparti og et folkeparti gjør vel også at de har pusset litt på skarpe *hostsmåbrunehost* kanter, og tilogmed Frepperne selv anklager jo Frp for å flørte med sosialdemokrati for tiden.

 

S,

[zilch]

Med SV sin politikk er det kun plass til de menneskene som er tilpasset SV sin A4 standard. Det er ikke noe rom for at folk skal kunne leve og tilrettelegge livene sine slik de selv ønsker. Hva om en mor faktisk ønsker å være hjemme med ungen sin, skal staten da nekte henne det ved å ta fra henne all støtten? Det mener ihvertfall SV, for hun passer ikke inn i deres A4 stil. Å kun få økonomisk støtte for å ha unger når en kun følger staten sin plan for ditt liv er perverst.

 

Hva om en gjeng venner blir gamle sammen, men de bor på litt forskjellige plasser i byen, og har forskjellig sosial status avhengig av utdannelse og yrke. Skal da ikke disse vennene kunne få velge å bo sammen på samme gamlehjem? Det ønsker ihvertfall ikke SV, de vil at staten skal bestemme hvor de skal bli plassert, og de må nøye seg med det de får. Hvorfor skal ikke disse få velge selv hvor de skal bo, hvorfor skal de være nødt å måtte nøye seg med det staten tilbyr?

 

Om en familie begynner å spare penger til barnas utdannelese fra før de ble født, fordi de ønsker å la sine barn gå på en annen og bedre skole enn den skolen staten tilbyr, hvorfor skal de da ikke få lov til det? Skal ikke folk få bruke sine hardt opparbeidede penger på det de selv ønsker, om det så er plasma tv, hjemmekino eller utdannelse? Om noen ønsker seg et bedre alternativ for sine barn enn det staten kan tilby, hvorfor skal da staten være så ond og nekte dette? Det er jo tross alt ikke staten sine barn, men foreldrenes.

 

Folk er ikke like, det kommer de heller aldri til å bli. Sosialismen er kun bra for de som passer inn i deres A4 format på hvordan livet skal leves, og det er det ikke alle som gjør. SV sin politikk innebærer en kraftig innskrekning i folks frihet, og en sterk detaljstyring i vanlige folk sine liv. Solidaritet my ass.

 

Ja til frihet og retten til å velge selv!

[Svankmajer]

Folk er ikke like, det kommer de heller aldri til å bli. Sosialismen er kun bra for de som passer inn i deres A4 format på hvordan livet skal leves, og det er det ikke alle som gjør. SV sin politikk innebærer en kraftig innskrekning i folks frihet, og en sterk detaljstyring i vanlige folk sine liv. Solidaritet my ass.

 

Sosialismen og dette A4 formatet bygger altså utfra de svake. Det er liksom poenget, men som du antyder så kanskje dette hemmer de sterke. Det kommer dog veldig an på hvordan man ser det. Liberalisme på den andre siden virker å bygge på de sterke, mens de svake blir hemmet.

Det er kanskje derfor det ideelle er å gå for mellomtingen sosialdemokrati. Ihvertfall såvidt jeg kan skjønne.

 

S,

[Pricks]

På den annen side er jo FpU direkte sosialdarwinistiske på andre områder, og ikke akkurat en organisasjon for de svake.

6364024[/snapback]

Nå vet vi at definisjonene dine ikke akkurat pleier å være korrekte eller sammenhengende, så kanskje du kan forklare hva du legger i "sosialdarwinistisk" denne gang?

[Pricks]

Hagen og Frps mange utbrudd mot samer, alenemødre, Nord-Norge, distriktene og asylsøkere/flyktninger

Har du konkrete eksempler på "angrep" på hver av disse gruppene? Jeg tror jeg har spurt deg før, men du pleier som regel ikke å kunne komme med noe konkret.

 

Jeg er jo klar over at mange beskytter Frp sin enorme U-landsstøttekutting med argumenter med å åpne tollgrenser og slikt(i håp om at u-land skal kunne brødfø segselv på sikt), men når det er snakk om 12 milliarder i kutting (eller hva det eksakte tallet var), så synes jeg det lukter litt muggent. Om det er rent tilfeldig at de samtidig tradisjonelt har sagt at innvandrere ikke skal komme til Norge, men heller hjelpes _der de er_, så er det virker det hele nokså patetisk og ikke akkurat renvaskende hvis de vil bli kvitt rasiststemplet de alltid så ofte får kastet over seg.

Igjen viser du at du ikke har lest Frps partiprogram. Frp vil ha fri innvandring, men da med strenge krav til innvandrere, slik at de ikke uten videre kan forsyne seg av felleskassa.

 

Det er flyktninger som bør hjelpes i sine nærområder så langt det går, fordi dette er mer effektivt og langt billigere per flyktning. Hvis du for samme sum som du hjelper 100 flyktninger i Norge kan hjelpe 1000, 10000 eller 100000 i nærområdene deres så sier det seg selv at det er mer effektivt å gjøre det siste.

 

Men dette skjønner ikke sosialister som er mer opptatt av å finne noe å ta Frp på, og som er mer opptatt av ideologi enn av å få faktiske resultater (og dermed får vi situasjoner der venstresiden i Norge støtter sosialistiske diktatorer og forsvarer dem med nebb og klør nettopp fordi de er sosialistiske, og da er sosialistene blinde for den sosialistiske ondskap).

[Paull]

Noe som således ikke kan anses å være et slag for de svake. Dette tjener kun de mennesker som jobber 9-1600 jobb. Alenemoren Eli på 19 som jobber kveldstid på bensinstasjonen for 100 kroner timen, skal bli fratatt støtten hun har til sin barnepass. Dette fordi Per og Anne, som hver har en fin dagsjobb og en samlet årslønn på 1 million skal få enda mer støtte til barnehage.

 

Å nevne barnehage og fjerning av kontantstøtte som et slag for de svake er et hån. Det er å gjøre det vanskeligere for flere av dem, til fordel for de som har det best.

6364230[/snapback]

 

Om det er såpass mange som har natteskiftsarbeide, så burde det jo kanskje være et marked for døgnåpne barnehager? Flere unger fører til mer inntekter for barnehagen, uten at de trenger å investere mer i bygninger etc., kun "barnehagetanter" () som kan ta natteskift. Om det i tillegg er på natten så trenger man kanskje ikke så mange ansatte heller, da de fleste ungene sover. (Og dermed kanskje greie å holde prisen nede på "dagbarnehagepris"?)

Endret 25. juni 2006 av Paull

[McFly]

På den annen side er jo FpU direkte sosialdarwinistiske på andre områder, og ikke akkurat en organisasjon for de svake.

6364024[/snapback]

Nå vet vi at definisjonene dine ikke akkurat pleier å være korrekte eller sammenhengende, så kanskje du kan forklare hva du legger i "sosialdarwinistisk" denne gang?

6379997[/snapback]

 

Sosialdarwinismen er j liberalismen slik den ble formulert av Herbert Spencer, hvor man har et fritt marked uten støtteordninger for på den måte å forsikre seg om at de svake ikke får formert seg eller overlever.

[Dotten]

Igjen viser du at du ikke har lest Frps partiprogram. Frp vil ha fri innvandring, men da med strenge krav til innvandrere, slik at de ikke uten videre kan forsyne seg av felleskassa.

6380039[/snapback]

(min utheving)

 

Hva legger du i "fri innvandring"?

[Dotten]

Noe som således ikke kan anses å være et slag for de svake. Dette tjener kun de mennesker som jobber 9-1600 jobb. Alenemoren Eli på 19 som jobber kveldstid på bensinstasjonen for 100 kroner timen, skal bli fratatt støtten hun har til sin barnepass. Dette fordi Per og Anne, som hver har en fin dagsjobb og en samlet årslønn på 1 million skal få enda mer støtte til barnehage.

 

Å nevne barnehage og fjerning av kontantstøtte som et slag for de svake er et hån. Det er å gjøre det vanskeligere for flere av dem, til fordel for de som har det best.

6364230[/snapback]

 

Om det er såpass mange som har natteskiftsarbeide, så burde det jo kanskje være et marked for døgnåpne barnehager? Flere unger fører til mer inntekter for barnehagen, uten at de trenger å investere mer i bygninger etc., kun "barnehagetanter" () som kan ta natteskift. Om det i tillegg er på natten så trenger man kanskje ikke så mange ansatte heller, da de fleste ungene sover. (Og dermed kanskje greie å holde prisen nede på "dagbarnehagepris"?)

6380111[/snapback]

 

Nå eksisterer det nattåpne barnehager, f.eks. for forsvarsansatte. Langt fra noen optimal løsning. Og enkelte trenger nattpass en uke, dagpass en annen (skiftarbeid). Barnehage passer enkelt og greit ikke for alle, enkelte barn blir tatt ut av barnehage fordi helsesøster eller barnehageansatte anbefaler det. I tillegg er det de som foretrekker annen type pass fordi det passer familien bedre. For noen familier er det rett og slett best at mor eller far er hjemme et par år med barnet. Det finnes uttallige forskjellige situasjoner, og de som tror barnehage er en universal løsning har overhodet ikke peiling, enkelt og greit.

 

Kontantstøtten gir valgfrihet og den sørger for at staten hjelper flere. Slik at småbarnsfamilier kan finne den løsning som er best for den aktuelle familie.

 

Kontantstøtten sparer staten for milliarder av kroner(om hver 1-3 åring man mottar kontantstøtte for skulle havne i barnehagen så ville regningen økt betraktelig) i tillegg så får flere familier mulighet til å finne den løsningne som passer familien best.

 

Å nevne å fjerne kontantstøtten som til hjelp for de svakeste er så merkverdig at det er vanskelig å finne ord

[Spenol]

Igjen viser du at du ikke har lest Frps partiprogram. Frp vil ha fri innvandring, men da med strenge krav til innvandrere, slik at de ikke uten videre kan forsyne seg av felleskassa.

 

Dette er jo bare tull. Det er mulig at Fr.p. sier at de er for fri innvandring, men slike utsagn er bare en del av partiets (og dets tilhengeres) taktikk, nemlig å snu all kritikk mot Fr.p. på hodet, og bruke den til å angripe motstanderen. Ingen av de som stemmer Fr.p. tror virkelig at partiet er for fri innvandring eller at partiet er det eneste som er i mot "forskjellsbehandling av mennesker basert på rase, religion og etnisk opprinnelse" (som Carl I. Hagen har messet utallige ganger), og ingen som stemmer Fr.p. er interessert i noe av dette.

 

Det er flyktninger som bør hjelpes i sine nærområder så langt det går, fordi dette er mer effektivt og langt billigere per flyktning. Hvis du for samme sum som du hjelper 100 flyktninger i Norge kan hjelpe 1000, 10000 eller 100000 i nærområdene deres så sier det seg selv at det er mer effektivt å gjøre det siste.

 

Igjen, ingen som stemmer Fremskrittspartiet tror på dette, og ingen av dem er interessert i dette. Et parti som er genuint opptatt av å hjelpe mennesker i nød, gjør ikke alt det kan for å avskaffe u-hjelp, slik Fr.p. vitterlig gjør. Jeg siterer en artikkel i The Guardian:

"However, the party's most radical ideas remain unchanged. Its symbol may be a juicy red apple but its policies are far from wholesome. It advocates abolishing development aid to the third world because, it says, the money is spent on "arms and luxury goods" for the elite. And poverty, it argues, is a result of poor countries' inability to organise themselves".

Dette er partiets offisielle argumentasjon for hvorfor vi bør avskaffe u-landshjelp. Sett i sammenheng med partiets ellers egoistiske politikk, og det faktum at partiet aldri uoppfordret har tatt til orde for å hjelpe flyktninger, innvandrere eller u-land, virker ikke dette som annet enn et forsøk på å gjøre sin brutale politikk spiselig for velgerne.

[JuGeun]

Igjen viser du at du ikke har lest Frps partiprogram. Frp vil ha fri innvandring, men da med strenge krav til innvandrere, slik at de ikke uten videre kan forsyne seg av felleskassa.

6380039[/snapback]

(min utheving)

 

Hva legger du i "fri innvandring"?

6380602[/snapback]

Antakeligvis at Fremskrittspartiet vil at innvandringsstoppen opprettholdes og håndheves strengt og at Norge hvert år maksimalt skal motta til sammen 1 000 mennesker fra land utenfor den vestlige kulturkrets. Sistnevnte noe selvmotsigende med tanke på at en samtidig tar sterk avstand fra enhver form for forskjellsbehandling basert på hudfarge, rase, kulturell, etnisk eller religiøs tilknytning.

[klilleng]

Igjen, ingen som stemmer Fremskrittspartiet tror på dette, og ingen av dem er interessert i dette.

6380954[/snapback]

Slutt med å spre løgnaktig tullprat.

[Svankmajer]

Har du konkrete eksempler på "angrep" på hver av disse gruppene? Jeg tror jeg har spurt deg før, men du pleier som regel ikke å kunne komme med noe konkret.

 

Du skal lure inn sleipe personangrep i hver setning?

Alt dette er jo ting Frp, særlig i regi av Hagen, har snakket om i årevis. Både på debatter og i media. Jeg har jo nevnt eksempler til deg tidligere, men i debatter så svarer du omtrent kun det som passer degselv tydeligvis. Så jeg gidder ikke bruker mer tid på dette.

 

Til det du spør om: Ikke akkurat top-secret stuff. Du kan jo gå inn på Frps alternative budsjett selv og sjekke kutt av støtte til samisk kultur, sametinget, alenemødre osv selv.

Angående innvandringskommentarene så tror jeg ikke du tror på det du sier selv engang.

 

S,

[Pricks]

Igjen viser du at du ikke har lest Frps partiprogram. Frp vil ha fri innvandring, men da med strenge krav til innvandrere, slik at de ikke uten videre kan forsyne seg av felleskassa.

Dette er jo bare tull. Det er mulig at Fr.p. sier at de er for fri innvandring, men slike utsagn er bare en del av partiets (og dets tilhengeres) taktikk, nemlig å snu all kritikk mot Fr.p. på hodet, og bruke den til å angripe motstanderen.

Så det du sier er at Frp og partiets velgere er løgnere, alle sammen? Det hele er en stor og hemmelig konspirasjon der alle Frp-velgere har fått hemmelige beskjeder om at det som står i partiprogrammet skal ignoreres, og at partiprogrammet bare er et skalkesjul for å avfeie kritikk mot partiet?

 

Det er ikke måte på hvor mektig og ond Frp, har jeg skjønt

 

Dette står det i partiprogrammet til Frp:

 

"Fremskrittspartiet mener på prinsipielt grunnlag at det ideelt sett burde være en friest mulig bevegelse over landegrensene av varer, tjenester, kapital og arbeidskraft. Dette forutsetter imidlertid at eventuelle sosiale ordninger og annet som forutsetter langvarig opparbeidelse av rettigheter ved innbetaling eller ved statsborgerskap, ikke gis til innvandrere."

 

Jeg synes du skal prøve å forholde deg til partiprogrammet, og ikke la deg forlede av gamle myter og feilinformasjon om partiet.

 

Ingen av de som stemmer Fr.p. tror virkelig at partiet er for fri innvandring eller at partiet er det eneste som er i mot "forskjellsbehandling av mennesker basert på rase, religion og etnisk opprinnelse" (som Carl I. Hagen har messet utallige ganger), og ingen som stemmer Fr.p. er interessert i noe av dette.

Så Frp og partiets velgere er løgnere, alle sammen?

 

Det er flyktninger som bør hjelpes i sine nærområder så langt det går, fordi dette er mer effektivt og langt billigere per flyktning. Hvis du for samme sum som du hjelper 100 flyktninger i Norge kan hjelpe 1000, 10000 eller 100000 i nærområdene deres så sier det seg selv at det er mer effektivt å gjøre det siste.

Igjen, ingen som stemmer Fremskrittspartiet tror på dette, og ingen av dem er interessert i dette.

Duverden, hvilken innsikt du har. Du er vel tankeleser, du som kan fortelle meg her og nå at ingen som stemmer på Frp tenker slik! Ja, du vet til og med bedre enn meg hva jeg mener! Helt utrolig. Du tjener vel gode penger på disse overnaturlige evnene dine?

 

Et parti som er genuint opptatt av å hjelpe mennesker i nød, gjør ikke alt det kan for å avskaffe u-hjelp, slik Fr.p. vitterlig gjør.  Jeg siterer en artikkel i The Guardian:

"However, the party's most radical ideas remain unchanged. Its symbol may be a juicy red apple but its policies are far from wholesome. It advocates abolishing development aid to the third world because, it says, the money is spent on "arms and luxury goods" for the elite. And poverty, it argues, is a result of poor countries' inability to organise themselves".

Dette er partiets offisielle argumentasjon for hvorfor vi bør avskaffe u-landshjelp. Sett i sammenheng med partiets ellers egoistiske politikk, og det faktum at partiet aldri uoppfordret har tatt til orde for å hjelpe flyktninger, innvandrere eller u-land, virker ikke dette som annet enn et forsøk på å gjøre sin brutale politikk spiselig for velgerne.

6380954[/snapback]

Men du sa jo nettopp at du med dine overnaturlige tankeleser-evner kan konstatere at "ingen av dem er interessert i dette". Hvorfor skulle Frp være interessert i å ha med noe i partiprogrammet hvis "ingen av [velgerne] er interessert i [det]"?

 

Forøvrig er det ingen ny ide å satse på handel fremfor å betale land for å være fattige. Dette er faktisk vanlig blant liberalister. Ganske merkelig at du som er tankeleser ikke visste dette. Er det bare Frpere du kan lese tankene til, men ikke andre på høyresiden i norsk politikk?

 

Vi vet jo allerede at dette med å ukritisk pøse penger inn i u-land ikke hjelper. Det blir bare flere og flere fattige, og de blir avhengig av pengene våre, og vi må bare betale mer og mer fordi det aldri blir noen ende på fattigdommen. For å gjøre noe med fattigdom må vi sørge for at fattige land får økonomisk vekst. På den måten slipper de å være våre samvittighetsfanger i fattigdom. Istedenfor å betale folk for å være fattige, så bør vi handle med dem så de kan bygge sin egen rikdom.

[Pricks]

Antakeligvis at Fremskrittspartiet vil at innvandringsstoppen opprettholdes og håndheves strengt og at Norge hvert år maksimalt skal motta til sammen 1 000 mennesker fra land utenfor den vestlige kulturkrets. Sistnevnte noe selvmotsigende med tanke på at en samtidig tar sterk avstand fra enhver form for forskjellsbehandling basert på hudfarge, rase, kulturell, etnisk eller religiøs tilknytning.

6381069[/snapback]

Selvmotsigelsen er kun i ditt hode, Cybbe. I Frps partiprogram står altså følgende:

 

"Fremskrittspartiet mener på prinsipielt grunnlag at det ideelt sett burde være en friest mulig bevegelse over landegrensene av varer, tjenester, kapital og arbeidskraft. Dette forutsetter imidlertid at eventuelle sosiale ordninger og annet som forutsetter langvarig opparbeidelse av rettigheter ved innbetaling eller ved statsborgerskap, ikke gis til innvandrere."

Endret 25. juni 2006 av Pricks

[Spenol]

Igjen, ingen som stemmer Fremskrittspartiet tror på dette, og ingen av dem er interessert i dette.

6380954[/snapback]

Slutt med å spre løgnaktig tullprat.

6381196[/snapback]

 

Javel, så du mener at Fremskrittspartiet egentlig ønsker å bruke masse penger på å hjelpe u-land, men bare er litt misfornøyd med måten det gjøres på?

[Pricks]

Har du konkrete eksempler på "angrep" på hver av disse gruppene? Jeg tror jeg har spurt deg før, men du pleier som regel ikke å kunne komme med noe konkret.

Du skal lure inn sleipe personangrep i hver setning?

Jeg vet ikke hvor stort personangrep det er, men det er ganske frustrerende å lese all feilinformasjonen du sprer om Frp. Ja, ikke bare feilinformasjon, men du "tolker" Frp på verste måte og tillegger partiet, dets medlemmer, representanter, osv. holdninger og meninger som kun finnes i hodet ditt.

 

Alt dette er jo ting Frp, særlig i regi av Hagen, har snakket om i årevis. Både på debatter og i media. Jeg har jo nevnt eksempler til deg tidligere

Da burde det jo være enkelt for deg å vise til disse eksmplene igjen?

 

Til det du spør om: Ikke akkurat top-secret stuff. Du kan jo gå inn på Frps alternative budsjett selv og sjekke kutt av støtte til samisk kultur, sametinget, alenemødre osv selv.

Hvordan er kutt i bevilgninger "angrep"? Er et hvert kutt på poster i statsbudsjettet "angrep" mot de det kuttes hos? Ikke rart det blir krig i verden med slike konfronterende holdninger...

 

Angående innvandringskommentarene så tror jeg ikke du tror på det du sier selv engang.

Hvilke innvandringskommentarer? Og er du også blitt tankeleser nå plutselig? Gått i skole hos Spenol kanskje?

[JuGeun]

Bare for å understreke hva som visstnok kun eksisterer i mitt hode; mitt første innleggs innhold var først og fremst direkte sitater fra FrPs partiprogram

Endret 25. juni 2006 av Cybbe