Utstyrshysteri og galskap...eller kanskje ikke?

[ragamuffin]

Kom over en tråd på DPreview forumet:

For å holde dere her litt til sakser jeg ut posters 1.innlegg

 

"I inventoried my friend's EOS gear yesterday, and I thought it would be interesting to post here that what started as a mild case of L fever early last year turned to a full-blown L flu in the middle of 2005. Since then, it worsened to a now-hopeless L pneumonia.

 

Here's the thread in June 2005:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=13763016

 

His current line-up (as of yesterday):

 

1. 2 - 1DM2n

2. 2 - 580 EX and 1 - macro ring flash; Canon 2x and 1.4x TCs

 

3. 500 f4 L IS

4. 300 2.8 L IS

5. 400 5.6 L

6. 100-400 L IS

7. 300 f4 L IS

8. 28-300 L IS

9. 200 2.8 L

10. 70-200 2.8 L IS

11. 70-200 2.8 L

12. 70-200 f4 L

13. 180 3.5L macro

14.135 f2 L

15. 24-105 f4 L IS

16. 85 1.2 L (Mark I)

17. 24-70 2.8 L

18. 17-40 f4 L

19. 16-35 2.8 L

20. 35 1.4 L

21. 24 1.4 L

22. 14 2.8 L

 

Some cheaper glass:

 

23. 100 2.8 macro

24. 50 2.5 macro with lifesize converter

25. 28-135 IS

26. 50 1.4

27. 50 1.8

28. 55-200 USM II

29. 85 1.8

30. 28 1.8

31. 90-300 USM

32. 100 f2

33. 28-105 f5.6

 

 

 

I bought my 100-400 IS from him last year because it has a tiny scratch in the paint job (he promptly bought a replacement). When the 1DM2n came out, he loved the big LCD screen, so he got a couple of these and I had to buy his 1DM2.

 

His mint 200 1.8 L is scheduled to be picked up (I've already tested it and it focuses ok). I hope I can convince him to get the few remaining long glasses (400 2.8 IS, 600 f4 IS, 400 f4 DO) within the year. There's a 50 1.0 available in Manila, but even he is hesitating at the asking price (about USD 6K).

 

Yesterday was a milestone in his photographic life because I finally convinced him to shoot RAW + jpeg, instead of just jpeg. He'll just use the jpegs of course and keep the RAWs in deep storage, for future processing if ever.

 

Problem is, his 24 - 1GB Sandisk Extreme IIIs will just be able to hold about 60 shots each. So I expect him to upgrade to 8 GB cards any day now, and I can use about 10 GB of those old Sandisks to boost my storage to about 20 GB.

 

He was trying to justify yesterday a 30D body, so he can start amassing the EF-S ones, but I opposed him. I advised instead to complete the long primes first (so I can finally test the 600 f4/400 2.8 gainst the Sigmonster), then go for the tilt-shift glasses next.

 

 

 

Well, it's a long post but if I can't have the money to buy so many glasses, I can at least test them and write about it....lol!"

 

Så...

 

 

Først og fremst var jo dette festlig lesning :!: (og en har grunn til å tro det som er skrevet)

Men så: Hva tenker man deretter? Første tanken som slår en er kanskje at dette må være en tulling med betydelig mer penger enn forstand og at han fremstår som et ikon på det mange kaller gear-freaks eller utstyrshysteri gå godt norsk. Hadde det vært en proff fotograf/byrå så er den lista med utstyr en ting, men for en kar som "only takes family and friend snapshots.... he enjoys collecting the gear, not the use of it", virker det jo totalt meningsløst bananas.

 

Men så når en får reflektert litt mer. Noen regnet ut litt lenger nede i tråden at han hadde utsyr for rundt $45.000. Det tilsvarer ca 280.000 NOK.

Når en ser på hvor godt vare han tar på objektivene og behander de med silkehender, kan man ikke da like gjerne kalle han for en meget fornuftig samler som -om ikke til direkte etterfølging- heller fortjener et nikk og beundring?

 

Det er jo utvilsomt hobbyen hans med stor H. 280.000 er ikke mer en det mang en Ola Nordmann bruker på en cabriolet eller en daycruiser som gjerne bare brukes et par uker i året. Og med et verditap og totalt kostnadsnivå som ligger milevis over det å samle på objektiv/fotoutstyr. Og for ikke å snakke om de som virkelig er bilentusiaster...

Hva med kunstelskere, fotballidioter, motorsyklister, frimerkesamlere, hundekjørere, audio freaker.....

 

Mange her har vel foto som (en av) favoritthobbyene. Synest du det er fornuftig å plassere si 60.000 i objektiv/kamera? En får mye fint for den summen.

 

Eller for å se på det på en annen måte, hva hadde du sagt om din bilinteresserte kompis (eller deg) hadde kjøpt en bruktbil til 60.000. Galskap?

 

Skulle vært artig å høre noen tanker her.

 

 

 

Mer lesning:

http://forums.dpreview.com/forums/readflat...18845447&page=1

Endret 22. juni 2006 av ragamuffin

[eitp]

Jeg hadde skrevet et langt svar her, men så kom jeg borti "tilbakeknappen" på musa, og så forsvant alt!

 

I korte trekk: Jeg kunne godt tenkt meg utstyret hans, og hvis han har økonomi til det, er det ingenting galt med å kjøpe det han ønsker. Folk bruker, som du sier, mye mer på biler, og de holder seg utrolig dårlig i pris. Det er akseptert at en kjøper en BMW til 650 000 kroner og dermed har et tap på 400 kroner dagen (verditap + kapitalbinding + renter/ rentetap + forsikring -helt sikkert feil, men heng dere ikke opp i det!) på bilen, men sier du at du har fotoutstyr for 70 - 80 000 kroner, tror folk du er gal.

 

Jeg har selv en del fint glass - ikke i nærheten av det han på DPreview har, selvsagt, men jeg har heldigvis tjent det inn mange ganger på hobbyen min. Dermed har jeg i alle fall noe å svare når folk med fine biler og dyre hytter rynker på brynene.

 

En annen analogi fra virkeligheten: En tidligere kollega av meg har ikke bil, men av og til tar han taxi. Foreldrene skjemmes når han etter besøk hos dem bestiller taxi og stiger inni denne utenfor i nabolagets påsyn. Når den andre sønnen kommer på besøk med en bil til 600 000 kroner, er de stolte. Verditapet på bilen mens han sitter inne hos foreldrene og drikker kaffe er sikkert større enn taxiregningen til den bortkomne sønnen!

 

Tor

[HrSteen]

Første tanken er jo "han er jo gal, hva skal han med det der?". Men som nevnt av de andre her så er det jo faktisk ikke så galt å ha så masse utstyr når hobbyen faktisk er å samle på utstyr og ikke ta bilder. Sær hobby ja, men fullt "lovlig".

 

Sålenge folk har tjent pengene sine på ærlig vis så burde dem få lov å bruke dem på ærlig vis uten at folk skal dømme dem. Gjelder både mannen i gata, Røkke & Co, og Bill Gates. (Men fullt lovlig å bli sjalu).

[medi8or]

Jeg syntes ikke det var så festlig lesning, mer trist.. Det høres ut som en fyr med mer penger enn vett, og en dårlig "venn" som pusher han til å kjøpe mer.

 

Quote fra tråden du linket til:

> Sounds like a spoiled brat, unmotivated, lazy, afraid of school,

> low IQ, single male child in a filthy rich family, hehe. Once he

> got tired of his toys, you stand to benefit.

 

Are you a clairvoyant or something?... Lol!

[ragamuffin]

Jeg syntes ikke det var så festlig lesning, mer trist.. Det høres ut som en fyr med mer penger enn vett, og en dårlig "venn" som pusher han til å kjøpe mer.

 

Quote fra tråden du linket til:

> Sounds like a spoiled brat, unmotivated, lazy, afraid of school,

> low IQ, single male child in a filthy rich family, hehe. Once he

> got tired of his toys, you stand to benefit.

 

Are you a clairvoyant or something?... Lol!

6359403[/snapback]

 

Det kan det være, men det får ikke jeg inntrykk av. Som han selv sier "I tried in vain to put in some logic about 20 lenses ago, but he just have to get them all...."

 

(Men nå var dette eksempeletb are noe som var brukt for å få i gang en diskusjon)

 

Gode poeng fra eitp og stoners

[k-ryeng]

Første tanken er jo "han er jo gal, hva skal han med det der?". Men som nevnt av de andre her så er det jo faktisk ikke så galt å ha så masse utstyr når hobbyen faktisk er å samle på utstyr og ikke ta bilder. Sær hobby ja, men fullt "lovlig".

 

Sålenge folk har tjent pengene sine på ærlig vis så burde dem få lov å bruke dem på ærlig vis uten at folk skal dømme dem. Gjelder både mannen i gata, Røkke & Co, og Bill Gates.  (Men fullt lovlig å bli sjalu).

Dessuten vil vel Canon være takknemlige for å kanskje få lov til å kjøpe en komplett samling med L-objektiver, dersom Al-Qaida skulle bombe Canon-lokalene/lagrene :o)

 

Fra spøk til alvor... Imponerende samling, og som for samlinger flest, de er verdt mest når de er helt komplette. L-objektiver er mye mer spennende en frimerker i mine øyne, og mye billigere (i hvert fall dersom man snakker om spesielle frimerkesamlinger, husker ikke hvor mye dronning Elizabeth sin samling er verdt, men det er adskillige millioner!). 280000,- er som nevnt ikke mer enn en normal personbil, og 10 år gamle L-objektiver til 280000 da de var nye er verdt mer enn en ti år gammel personbil...

[Litejk]

Hva skal han med 70-200f4 når han har den samme med F2.8?

 

Det er jo IS verisjonen som er tyngre

[hean]

Fikk besøk i helga av typen til søster så jeg tok ett bilde av det han hadde med seg....

 

 

Her skal det vel være 3 stk Nikon D2x og ett Leica (da mener jeg leica) kamerahus + en del objektiver. Antatt pris mot 200 000 og det var kun det han hadde med seg....

 

Har du lyst har du lov...

[ragamuffin]

Heheh..eller hva med 2.8 når han har 2.8IS? Eller hva skal han med objektiv for 300k når han kun tar shapshot av familien (sikkert satt på spissen, men likevel).

Til hans fotoutstyr kan man trekke mange paraleller i samfunnet.

 

Men det var også poenget med å trekke frem denne tråden.

[ragamuffin]

...og ett Leica (da mener jeg leica) kamerahus + en del objektiver.

6360432[/snapback]

 

En kunstsamler altså

[hean]

...og ett Leica (da mener jeg leica) kamerahus + en del objektiver.

6360432[/snapback]

 

En kunstsamler altså

6360446[/snapback]

 

Tjaaa, ikke vet jeg men han bruker det en del da... vet ihvertfall at er den noen som vet å utnytte utstyret sitt så er det han. Spurte om grunnen til han kjøpte flere D2x, "Gidder ikke bytte linse" var svaret da

 

Sa også at i de fleste jobber ville han godt klart seg med min D50.

 

Vel når man ser utvalget av utsyr her var vel ikke mitt valg av Nikon akkurat noe dumt...

[hean]

Hva skal han med objektiv for 300k når han kun tar shapshot av familien (sikkert satt på spissen, men likevel).

 

Hva skal man med frimerker, nissefigurer, mynter, osv.

 

Det aller meste som blir kjøpt i dagens samfunn (bortsett fra mat) er luksus i mer eller mindre grad likevel om det er vanlig å kjøpe flatskjerm til 40 000.

 

Da er det viktigst å kjøpe noe man får glede for som ikke er det samme som at man får bruk for det.

[ragamuffin]

Hva skal han med objektiv for 300k når han kun tar shapshot av familien (sikkert satt på spissen, men likevel).

 

Hva skal man med frimerker, nissefigurer, mynter, osv.

 

Det aller meste som blir kjøpt i dagens samfunn (bortsett fra mat) er luksus i mer eller mindre grad likevel om det er vanlig å kjøpe flatskjerm til 40 000.

 

Da er det viktigst å kjøpe noe man får glede for som ikke er det samme som at man får bruk for det.

6360559[/snapback]

 

 

Jepp, som sagt kan man trekke mange paraleller fra hans utstyr til resten av samfunnet som du lister opp. Spørsmålet er vel hva ville en hatt av en flatskjerm kjøpt til 40k i dag og et/flere objektiv til 40k kjøpt i dag - om 10 år. Vet hva jeg ville hatt..hehe.

[hean]

Jepp, som sagt kan man trekke mange paraleller fra hans utstyr til resten av samfunnet som du lister opp. Spørsmålet er vel hva ville en hatt av en flatskjerm kjøpt til 40k i dag og et/flere objektiv til 40k kjøpt i dag - om 10 år. Vet hva jeg ville hatt..hehe.

 

Nettopp, jeg også

[PMnormal]

Hmmm. Hvilket av de kameraene skal være et Leica? Ser bare Nikon jeg.

[riktig]

Fullstendig ufornuftig hobby, men så lenge den gir glede ser jeg ikke noe galt med det. Er ikke det poenget med en hobby?

I utgangspunktet syns jeg at å kjøpe utstyr man ikke bruker er ganske meningsløst, men det får være min subjektive mening. Jeg vet ikke helt hvordan det er å være samler fra innerst i hjertet, så jeg skal ikke dømme noen.

 

Jeg var en gang på besøk hos en fyr som samler på analoge synther, og da mener jeg klassiskerne. Han hadde vel over 20 stykk, mener jeg å huske. Det var første gang jeg spilte på en god gammeldags Minimoog model D fra 70-tallet. Helt strøkent eksemplar på alle måter, og låt deretter. Måtte stemmes opp og hele pakka. Siden jeg selv er keyboardist skjønte jeg raskt gleden i den hobbyen der. Nå skal det sies at mannen faktisk spiller, og visstnok er tidligere Grand Prix-komponist, så det blir ikke helt nytteløst.

 

Fattern samler på mynter, noe jeg rister på huet av. Jeg kjøper musikk- og kamerautstyr, noe han rister på hodet av. "Spar penga til senere", får jeg høre. :!:

[hean]

Hmmm. Hvilket av de kameraene skal være et Leica? Ser bare Nikon jeg.

6364506[/snapback]

 

Det minste der skal vel være det...

[PMnormal]

Det minste kameraet er et Nikon FM (med forbehold om at det kan være Nikon FE. De er nesten helt like, og reimen ligger over det eneste sted man kan foreta 100% presis identifikasjon).

Edit: Det ser ved nærmere undersøkelser ut som en Nikon FE. Det er fordi jeg synes jeg skimter eksponeringskompensasjonen under tilbakespolingsveiven.

Endret 23. juni 2006 av PMnormal

[hean]

Det minste kameraet er et Nikon FM (med forbehold om at det kan være Nikon FE. De er nesten helt like, og reimen ligger over det eneste sted man kan foreta 100% presis identifikasjon).

Edit: Det ser ved nærmere undersøkelser ut som en Nikon FE. Det er fordi jeg synes jeg skimter eksponeringskompensasjonen under tilbakespolingsveiven.

6369684[/snapback]

 

Visste ikke det men skal vel ha ett leica også da noenlunde likt hus..

[PMnormal]

Eneste likhet er at de ikke har innebygd motor. Ellers synes jeg designet er svært forskjellig.

Nå skal du være klar over at Leica ikke er så kjent for sine slr. Den mest vanlige Leica er Leica M (2/3/4/6), og det er aparater av typen målsøker. Bildet i avataren min er av en russisk Leica-variant. Slik ser en typisk Leica ut.

De lager også en serie slr som kalles Leica R. De er ikke så utbredt, og spesiellt ikke blant fotografer som bruker et annet merke også (i dette tilfellet Nikon). Før det produserte de et kamera som het Leicaflex, men det er veldig lenge siden.

Uansett så er det lille kameraet på det bildet en Nikon FM/FE. Dette er hvordan en Leica ser ut (sånn omtrent).