Spørsmål ang. objektiv

[Mixit]

Sikkert mange som har spurt om dette her på forumet, men jeg fyrer løs.

Jeg har den beryktede EOS 350d pakka med kit objektivet. Synes kit-objektivet er kjempe bra jeg, men har etter hvert fått behovet for et litt bredere utvalg av "glass".

Hva ville det vært smart å supplere med? Savner jo litt større rekkevidde noen ganger samt bedre lysstyrke.

[Kigulu]

skal det være i samme område er sigmas 17-70 nok en af de bedste, men den er ikke så lysstærk hele vejen ud.

 

Er lysstyrken vigtig og kan du undvære vidvinkel er der tamrons 28-75 f2,8, som er god og skarp.

 

de ligger begge omkring 3000 kr. så vidt jeg husker - de fleste andre i det område koster ½ gang mere (igen så vidt jeg husker).

[brainware]

På bakgrunn av kamermodellen regner jeg med at du ser etter optikk i økonomiklassen. For å fotografere under svake lysforhold trenger man lyssterk optikk noe som reflekteres i optikk med stor blenderåpning (lavt f-tall).

Da er en såkalt normaloptikk (fastoptikk) på rundt 50mm brennvidde et godt alternativ fordi disse kan produseres uten for store kostnader. Canon's økonomi valg er 50/f1.8 som også er et meget godt objektiv. Det finnes også i enda bedre kvalitet 50/f1.4. Når det gjelder rekkevidde ville jeg kanskje i første omgang konsentrere med om området 70-300mm, men regn ikke med så veldig høy kvalitet på optikken i økonomiklassen her. Jeg vil kanskje anbefale å lete etter brukt optikk feks. på www.foto.no markedsplassen. Canon har bra utvalg selv i forskjellige prisklasser. For en telezoom med bra rekkevidde pluss noe bedre kvalitet, ville jeg se i området 100-300mm. Klassikeren, 70-200mm er mye brukt av profesjonelle, prisen og kvaliteten er deretter.

edit: Canon EF 70-200/f4.0 ser ut til å være det beste alternativet når en tenker forholdet kvalitet/pris. Det koster nytt over 6000 kr.

Endret 21. juni 2006 av brainware

[Mixit]

Canon 50mm 1,4 er egentlig det objektivet jeg tenkte å kjøpe, men er så usikker på om 50mm blir litt i meste laget innendørs? Har også vurdert Tamron'en, men synes zoom-området er noe ugunstig. Dessuten er den litt i dyreste laget.

Jeg har i første omgang valgt å ikke bruke så mye penger på et nytt objektiv pga at jeg vil utvide min "fotografiske horisont " litt mere for jeg setter inn the big bucks på skikkelig optikk. Hvor finner man brukte objektiver? untatt finn.no som jeg ikke liker

[brainware]

Ja 50mm blir fort et portrettobjektiv innendørs. Med 1.6x cropfaktor blir det tilsvarende 80mm. Til det bruket vil det være nær ideellt. Jeg regner egentlig 50mm som normale linser for 35mm filmformatet (som digitale kamera bygger på) ikke mht. bildevinkel men mht. egnethet for formatet. Da er det mange faktorer som spiller inn. Ellers må du ned i 24mm for å få et større bruksområde, og mer sosialfotografiske utsnitt, og 14mm for å få mer normalt synsutsnitt. Det er ikke like enkelt å lage disse veldig lyssterke, slik at de isåfall blir veldig dyre. Men med største blender 2.8 har du også brukbare muligheter, og mye bedre kvalitet totalt enn kit-objektivet. Det andre har jeg allerede svart på.

Endret 22. juni 2006 av brainware

[ragamuffin]

Jeg regner egentlig 50mm som normale linser for 35mm filmformatet (som digitale kamera bygger på) ikke mht. bildevinkel men mht. egnethet for formatet.

6358625[/snapback]

 

Her er jeg helt enig med deg.

Det å kalle en 28mm for et normalobjektiv selv om når det ganges opp med 1.6 tilsvarer rundt 50mm blir det likevel ikke det jeg oppfatter med 'normalobjektiv'. Det er da ikke bildevinkelen som avgjør - som du påpeker og som jeg er enig i. Men perspektivet.

 

En 50mm fikk betegnelsen normalobjektiv, ikke fordi bildevinkelen er 46.8°, men fordi perspektivet tilsvarer det vi ser med øyet. Bare å prøve. Sett på en 50mm (eller zoom på 50): Se først på motivet og deretter gjennom søkeren. Perspektivet er nøyaktig det samme. Som å se gjennom et hull i et papir. Om hullet (søkeren) er stort (FF) eller litt mindre (crop) har ingen betydning.

 

Men setter du en 28mm på et 1.6 crop for å få 'normalobjektiv' ser bildet helt annerledes ut. Perspektivet blir forvrengt. Ja, vinkelen er 46.8, men der slutter også likheten.

 

Derfor: Normalobjektiv er og blir 50mm.

[mwm]

Canon 50mm 1,4 er egentlig det objektivet jeg tenkte å kjøpe, men er så usikker på om 50mm blir litt i meste laget innendørs? Har også vurdert Tamron'en, men synes zoom-området er noe ugunstig. Dessuten er den litt i dyreste laget.

Jeg har i første omgang valgt å ikke bruke så mye penger på et nytt objektiv pga at jeg vil utvide min "fotografiske horisont " litt mere for jeg setter inn the big bucks på skikkelig optikk. Hvor finner man brukte objektiver? untatt finn.no som jeg ikke liker

6358208[/snapback]

 

Du kan jo evt kikke på Sigma 30mm 1,4 (http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=13607)

 

Men setter du en 28mm på et 1.6 crop for å få 'normalobjektiv' ser bildet helt annerledes ut. Perspektivet blir forvrengt. Ja, vinkelen er 46.8, men der slutter også likheten.

6358826[/snapback]

 

Jeg skjønner ikke helt hva du mener her... Perspektivet endrer seg ikke med brennvidden, det er utsnittet som endrer seg.

 

Videre så er det slik jeg har skjønt det etter å ha lest en del om brennvidder at 50mm regnes som normal nettop pga bildevinkelen på 35mm film. Og det er faktisk slik at for å få to identiske bilder med fullformat og 1,6x crop må brennvidden reduseres med en tilsvarende faktor.

[ragamuffin]

Canon 50mm 1,4 er egentlig det objektivet jeg tenkte å kjøpe, men er så usikker på om 50mm blir litt i meste laget innendørs? Har også vurdert Tamron'en, men synes zoom-området er noe ugunstig. Dessuten er den litt i dyreste laget.

Jeg har i første omgang valgt å ikke bruke så mye penger på et nytt objektiv pga at jeg vil utvide min "fotografiske horisont " litt mere for jeg setter inn the big bucks på skikkelig optikk. Hvor finner man brukte objektiver? untatt finn.no som jeg ikke liker

6358208[/snapback]

 

Du kan jo evt kikke på Sigma 30mm 1,4 (http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=13607)

 

Men setter du en 28mm på et 1.6 crop for å få 'normalobjektiv' ser bildet helt annerledes ut. Perspektivet blir forvrengt. Ja, vinkelen er 46.8, men der slutter også likheten.

6358826[/snapback]

 

Jeg skjønner ikke helt hva du mener her... Perspektivet endrer seg ikke med brennvidden, det er utsnittet som endrer seg.

 

Videre så er det slik jeg har skjønt det etter å ha lest en del om brennvidder at 50mm regnes som normal nettop pga bildevinkelen på 35mm film. Og det er faktisk slik at for å få to identiske bilder med fullformat og 1,6x crop må brennvidden reduseres med en tilsvarende faktor.

6359148[/snapback]

 

Endrer ikke perspektivet seg? Så absolutt.

Se her:

 

Dama har lik størrelse 20mm (nesten 'normalobjektiv' på 1.6 crop) og 50mm (fotograf har forskjellig ståsted) Ser du noe forskjell ellers på bildet? Hva med 400mm?

 

Normalobjektiv er ikke et utrykk som er funnet opp i digitalalderen for å beskrive vinkelen til 50mm på film. Det er et utrykk for det som er beskrevet lenger oppe.

Endret 22. juni 2006 av ragamuffin

[anderfo]

Men her har jo også fotografens plassering endret seg - og nettopp det er vel årsaken til perspektivendringen, ikke brennvidden?

Så lenge du sitter på samme sted og kikker gjennom kameraet vil vel ikke brennvidden påvirke perspektivet?

Går du bort fra motivet og zoomer inn, vil motiv, forgrunn og bakgrunn "nærme seg hverandre" pga perspektivet, men hvis du sitter stille og zoomer inn vil du kun endre utsnitt.

Slik trodde ihvertfall jeg at det var...

 

Naturligvis er det litt flisespikkeri, for i praksis vil man stort sett bruke samme utsnitt på portretter og vil dermed automatisk stå lenger unna med en 100mm enn med en 24mm når man tar portrettbilder. Men det kan jo være greit å presisere at det ikke er noen direkte sammenheng mellom brennvidden og perspektivet, kun en sammenheng mellom perspektivet og kameraets plassering.

 

Selv liker jeg best brennvidder rundt 100mm til portretter, nettopp fordi jeg med 50mm blir nødt til å gå så nært at motivet får E.T.-fakter av typen små ører, lang hals, stor nese etc, noe som blir ekstra tydelig hvis man har så stor blenderåpning at kun øynene er i fokus mens halsen er så uskarp at den gir inntrykk av å være 1m lenger bak Men jeg vet at det er fullt mulig å få til gode portretter både med 10mm, 24mm og 50mm, selv om jeg selv liker 105mm bedre.

Endret 22. juni 2006 av anderfo

[brainware]

ragamuffin har nok mye rett i perspektivet, men du tar ikke hensyn til at parallaxen forandrer seg når du forandrer ståsted, og det sier lite om brennvidden som produsentene legger til grunn.

Normal optikk er optikk som gjengir motivet optisk korrekt (uten forvrengning eller optisk mistegning (feil av ulik karakter) på en gitt flate (fokusplanet). Det er derfor mange faktorer som spiller inn. Optikkfabrikantene har gjort en definisjon på et visst tidspunkt da man ikke brukte optisk korreksjon i særlig grad (Optikken består jo av ulike linse-elementer). Produsentene har bygget på dette og kaller optikk som har evnen til å se fjernere ting større enn normal for tele, og se nermere ting for mer nedskalert for vid. Her har de i tillegg brakt inn vinkel.

Men dette er ikke en helt korrekt fremstilling. På denne linken kan en se definisjonen for normal og hvordan man designer normal:

Optisk konstruksjon - Normal

Et utdrag:

"The fundamental property of conics is that the normal at a given point on any conic bisects the angle formed by the two radii joining that point to the two foci.

This means that all optical rays issuing from a source located at one of the foci will converge at the other focus and thus form a perfect image of the source.

This perfect imaging of a point source is called "stigmatism."

Ved design kan en idag få en 14mm (vidvinkel) tilnermet normal, og den vil oppfattes som mer normal for meg enn en 50mm som jeg altså ikke gjenkjenner som normal for mitt syn.

En annen måte å se det på:

50mm er altså normal når man ser på enkelhet i oppbygning, lysstryrke og byggkvalitet med korrekt pespektiv, det blir dyrere og vanskeligere å holde normalstandard når en beveger seg bort fra denne malen. men fullt mulig.

Endret 22. juni 2006 av brainware

[Mixit]

Litt seint svar på innleggene. Sorry. Lang og hektisk dag.

Etter å ha lest her på forumet og surfet litt rundt om kring på nett har jeg kommet fram til disse finalistene. Det er ikke enkelt å finne ut hva man vil ha

 

Canon EF 50mm f/1.4 USM

Canon EF 85mm f/1.8 USM

Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro for Canon

Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM for Canon

Sigma 18-50mm F2.8 EX DC for Canon

Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di for Canon

Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [iF] for Canon

 

De to Canonobjektivene har jeg egentlig mer eller mindre strøket fra lista siden 50mm (serlig 80mm) blir i trangeste laget til innendørs bruk.

 

Sigma 17-70 er kanskje det objektivet som gir mest i forhold til pris/ytelse. Zoomområdet er midt i blinken, men så var det dette med lysstyrken da. 30mm'en virker veldig interessant, men har lest veldig mye blandet kritikk om dette objektivet. Sigma 18 - 50 var drømmeobjektivet helt til jeg leste om Tamron sin nye 18 - 50 som er litt billigere. Testen på Photozone.de fikk meg også til å tenke meg litt om. Tamron 28 - 75 er vell det objektivet jeg har mest lyst på. Zoomområdet er noe ugunstig, men har fått veldig mye bra kritikk. Må også ta med Tamron's nye 18 - 50. Den virker perfekt. Testen på Photozone.de var ganske så positiv, men det er kanskje litt dumt å kjøpe et objektiv som dekker stort sett de samme brenneviddene som det objektivet jeg har fra før? Hvordan er forresten kvaliteten på Tamron objektivene? Var så uheldig her om dagen å få prøve et 17 - 40 Canon L objektiv Noe jeg selvfølgelig ikke har råd til. Kvalitetsmessig sett er jeg redd jeg vil bli skuffet over allt annet

[ragamuffin]

Ville supplert med 'passelig vid' vinkel, høy lyststyrke og fast brennvidde. Svaret er da Sigma 30 1.4.

De andre zoomene kan jeg ikke uttale meg om, bortsett fra at de må ha minimum 4 ganger så mye lys som 30 1.4.

[Mixit]

Ja Sigmaen slår de andre på lysstyrken så det holder. Valget blir ikke enkelt. Jeg må bare eliminere noen objektiver til. Tenkte at jeg skulle få testa de mest interessante objektivene. Vil helst ikke kjøpe noe som jeg ikke har prøvd selv. Bare kom med innspill folkens!

[brainware]

Jeg syns Sigmas 24mm/f1.8 virker bra. -du må følge tankegangen med lyssterkt objektiv, og et som egner seg innendørs hvor det fort blir trangt med for lange brennvidder.

[Mixit]

Takker for et godt tips Brainware. Den så meget interessant ut. Men istedet for å gjøre lista litt kortere så blir den bare lengre:thumbup: Finnes det noen tester på den? Photozone har ikke testa den så vidt jeg vet. Hva med Sigma 24-70mm F2.8 EX DG MACRO for Canon og Sigma 28-70mm F2.8 EX DG for Canon?

[ragamuffin]

Brukererfaringer med Sigma 24mm

 

http://www.fredmiranda.com/reviews/showpro...7&cat=38&page=1

[brainware]

Det er dessverre dårlig med seriøse tester på dette objektivet. Anbefalte den kun på grunnlag av Sigma's eget bilde som er postet på denne siden, og ellers på bakgrunn av brennvidden, som blir nær det klassiske 35mm på 1.5x crop, og at den er lyssterk. Og Sigma har jeg egentlig stor respekt for, da de har produsert mange gode objektiver. Du kan se bildet her: http://www.sigma-photo.co.jp/lens/wide/img/ad_l_24_18.jpg

eller presentasjon her: Sigma 24/f1.8

 

En annen godbit fra Sigma er denne, som dog er veldig dyr: Sigma 14/f2.8

Da vil du få med det meste som skjer innendørs, og den komplementer

kitobjektivet ved å ligge utenfor brennvidden.

Endret 24. juni 2006 av brainware

[Kigulu]

her er også lidt sigma 24 mm f1,8

[Mixit]

Det er vell mer eller mindre nyttesløst å lese seg fram til hvilket objektiv man vil ha. Må nok en tur på fotovideo å prøve litt. Jeg har bestemt meg for et par-tre objektiver som jeg skal teste ut. Ingen som har erfaring med Tamron sin nye da? Fotovideo har vell ikke tamron? Hva med den nye 16-50 til tokina? Leneg til den kommer?

[modin]

En 50mm fikk betegnelsen normalobjektiv, ikke fordi bildevinkelen er 46.8°, men fordi perspektivet tilsvarer det vi ser med øyet. Bare å prøve. Sett på en 50mm (eller zoom på 50): Se først på motivet og deretter gjennom søkeren. Perspektivet er nøyaktig det samme. Som å se gjennom et hull i et papir. Om hullet (søkeren) er stort (FF) eller litt mindre (crop) har ingen betydning.

 

6358826[/snapback]

 

Dette er jo helt avhengig av hva slags søker kameraet har, grunnen til at det er temmelig likt på DSLR og SLR er jo at de fleste crop kameraer ikke har valgt å forstørre opp bildet tilsvarende forskjellen i format. De har heller innført tullnelsynet for å ungå for lysvake søkere. Men altså størelsen på det man ser på med en 50mm er helt avhengig av forstørrelses faktoren til prismehuset. Og påsto at 50mm er normal linse helt uavhengi av format blir temmelig galt, vil 50mm da også være normal linse for mellomformat eller storformat også da eller?

 

Sitter her med en Nikon f2 med 50mm objektiv med søkeren montert av og ser rett ned på mattskiven, slik jeg ser det er jo størrelses forholdet helt avhengig av opptikken i prismehuset, siden bildet på mattskiven i hvertfall er mye mindre enn det man ser i virkeligheten. Når man ser igjenom søkeren blir faktisk ting en del mindre med 50mm påmontert enn hva det er i virkeligheten. Men dette vil selvsagt være annerledes i en søker med en annen forstørelses faktor.

 

28mm vil heller ikke gi et forvrengt perspektiv hvis man skal bruke det som et normal objektiv på et 1.6 crop kamera. Fordi arbeidsavstanden vil bli tilnærmet den samme som man tidligere hadde med en 50mm. Det er bare når man forsøker å bruke 28mm'eren på FF hus at det vil bli forvrengte perspektiver, fordi man må gå nærmere for å få samme utsnitt.

 

Selvsagt er det et lite forbehold og ta med tanke på at en 28mm har behov for retrofokus på et SLR (noe en 50mm ikke har) og dette vil skape noe forvregning, men med et moderne objektiv er ikke dette så mye at bildene vil bli helt ødelagt av det.

 

ps. Strengt tatt er heller ikke 50mm normal for 35mm den mattematiske normalen er faktisk 42.5 mm (eller noe i nærheten) (de mest puristiske normal fanatikerne bruker faktisk en 40mm), grunnen til at 50mm regnes som normal er fordi det var vandringen fra denne brennvidden (faktisk et par mm over 50 husker ikke hvor mange) Leica valgte og justere målsøker koblingen sin etter. Av den grunn trenger målsøker objektiver med andre brennvidder to bevegelig systemer som er koblet sammen, en som flytter linsen fra kameraet når du vrir på dem, og en annen som flytter koblingen til målsøkeren med fra kameraet med den samme faktoren som en 50mm vill ha gjort.

Endret 25. juni 2006 av modin