til alle dere som tror på gud, jeg har et spørsmål

[Xtra]

Gud kan verkens bekreftes eller avkreftes.

 

Spørsmålet ditt kan besvares med følgende: etter skapelsen, overlot han Jorden til de første menneskene (kall dem adam og eva eller hva du vil) og samtidig også gav "ansvaret" for jorden på menneskenes skuldre.

 

Jeg er ikke religiøs selv, men ser at enkelte har behov for å ha noe å tro på.

[bjokys]

Hvorfor har dere kristne en manglende interesse for å forske på livets opprinnelse?  Det er mye spennede å lære her. Ser ærlig talt ikke vitsen med å gjøre alt så kjedelig og si: "Jeg vet at det finnes en gud bak alt!" Det er som å legge to pluss to. Enkel barnehage logikk

Jeg er kristen, og har stor interesse av å både forske på, og filosofere om livets opprinnelse. Selv om jeg tror det finnes en Gud bak alt, vet jeg det ikke sikkert. Jeg har enda ikke sett noen konkrete bevis som verken bekrefter eller avkrefter en slik eksistens, annet enn mine egne følelser og opplevelser.

 

Bruk hodet sier jeg! Hør på hva flere har å si! Ikke bare hør på kristne venner, familier og søsken. Mitt råd er å tenke nytt og utfordre din tro. Dere tror dere utfordrer troen deres ved å gå på en kristen skole(!) Må ærlig talt innrømme at det er en feig form for utfordring. Forslag til utfordring: Abbonner på KK- KlasseKampen

Dette er ett veldig godt råd, det er viktig å få ett bredt syn på ting som religion, enten man er kristen eller ateist. Jeg har selv ett stort spekter av venner i begge retninger.

 

Jeg har selv gått 2 år på kristen gymnas, og er enig med deg i at det var veldig lite utfordrende. Det blir kjedelige diskusjoner når 90% av de rundt deg er kristne. I år gikk jeg derimot på kristen folkehøgskole, og ventet meg stort sett det samme. Heldigvis var det her en majoritet av ateister, noe som fikk meg til å både utfordre og styrke troen min, bryte ned flere fordommer hos meg når det gjaldt ateister, fikk ateister til å bryte ned en del fordommer når det gjaldt gristne, og hadde det beste året i mitt liv.

 

Når det gjelder Klassekampen, følger jeg mitt politiske syn, og det ender bare opp med at jeg dør av latter på alt det svadaet som kommer fra venstresiden. Okei, jeg skal være fair, mye fornutig kommer derfra, og masse sunn input, men også veldig mye tull. Men stort sett prøver jeg å holde meg til så politisk nøytrale kilder som mulig.

 

Jeg har selv latt meg utfordres. Er og var fritenker, og går nå på et kristent gymnas!

Flott Da har du sikkert lært mye om kristne, og samtidg utfordret dem.

 

Vil også snike inn dette: Ifg bibelen kan man tiltrekkes av onde krefter, derfor beordres det til å gifte seg med kristen make. Å gifte seg med en ikke kristen, kan føre deg i villfarelse. ALLE lærere på skolen min som har giftet seg med likesinnete. Er merkelig at man kan la livet styres av noe som dumt som dette påbudet og i det hele tatt av en menneskeskapt bok (Bibelen), som fremstår som hellig til tross for at det var en håndfull mennesker på kirkemøtet i Firenze som bestemte hvordan den bli. Sier vi boken fortsatt er hellig, er jammen meg de menneskene på møtet mektige!

Jeg vil tro at dette har mer praktiske årsaker, enn påbud. Man finner seg som oftest til rette med folk man har mye til felles med, og religion er vel noe av det viktigste.

[christian232]

Bruk hodet sier jeg! Hør på hva flere har å si! Ikke bare hør på kristne venner, familier og søsken. Mitt råd er å tenke nytt og utfordre din tro. Dere tror dere utfordrer troen deres ved å gå på en kristen skole(!) Må ærlig talt innrømme at det er en feig form for utfordring. Forslag til utfordring: Abbonner på KK- KlasseKampen

Dette er ett veldig godt råd, det er viktig å få ett bredt syn på ting som religion, enten man er kristen eller ateist. Jeg har selv ett stort spekter av venner i begge retninger.

 

 

Flott å høre at du deler mitt synspunkt.  Må likevel tilate meg selv å spørre. Når man deler en felles ting som relegion, gjør det at man blir bedre venner? Har en følelse på at dine beste venner er kristne. Correct me if I'm wrong!

 

Jeg har selv gått 2 år på kristen gymnas, og er enig med deg i at det var veldig lite utfordrende. Det blir kjedelige diskusjoner når 90% av de rundt deg er kristne. I år gikk jeg derimot på kristen folkehøgskole, og ventet meg stort sett det samme. Heldigvis var det her en majoritet av ateister, noe som fikk meg til å både utfordre og styrke troen min, bryte ned flere fordommer hos meg når det gjaldt ateister, fikk ateister til å bryte ned en del fordommer når det gjaldt gristne, og hadde det beste året i mitt liv.

 

Kjempeflott!

 

Når det gjelder Klassekampen, følger jeg mitt politiske syn, og det ender bare opp med at jeg dør av latter på alt det svadaet som kommer fra venstresiden. Okei, jeg skal være fair, mye fornutig kommer derfra, og masse sunn input, men også veldig mye tull. Men stort sett prøver jeg å holde meg til så politisk nøytrale kilder som mulig.

Det å lese Klassekampen er egentlig veldig nyttig lesning (her er det lov å mene forskjellig ). Å forholde seg til en type politikk er konservativt, man må tørre å tenke utenfor boksen.

 

Jeg har selv latt meg utfordres. Er og var fritenker, og går nå på et kristent gymnas!

Flott Da har du sikkert lært mye om kristne, og samtidg utfordret dem.

 

Takk for det

 

Vil også snike inn dette: Ifg bibelen kan man tiltrekkes av onde krefter, derfor beordres det til å gifte seg med kristen make. Å gifte seg med en ikke kristen, kan føre deg i villfarelse. ALLE lærere på skolen min som har giftet seg med likesinnete. Er merkelig at man kan la livet styres av noe som dumt som dette påbudet og i det hele tatt av en menneskeskapt bok (Bibelen), som fremstår som hellig til tross for at det var en håndfull mennesker på kirkemøtet i Firenze som bestemte hvordan den bli. Sier vi boken fortsatt er hellig, er jammen meg de menneskene på møtet mektige!

Jeg vil tro at dette har mer praktiske årsaker, enn påbud. Man finner seg som oftest til rette med folk man har mye til felles med, og religion er vel noe av det viktigste.

6518947[/snapback]

 

Det siste jeg skrev der angrer jeg på... Ble litt for kategorisk. Helt klart at det er mer praktisk enn det er et påbud.

 

Tanken min var at et forhold skal være givende for begge parter. Tror det hadde blitt et ganske spennende forhold mellom herr Kristen og fru Ateist. De kunne sikkert latt ekteskapet vare livet ut med interessante samtaler. I noen tilfeller hvor begge er kristne fundamentalister, føler jeg at ekteskapet blir "til" ektemannen. I bibelen står det at mannen skal være familiens overholde. Selv om det står mye bra, veier ikke det opp for det dumme som står der. For meg blir disse påbudene altfor gammeldagse og vitner om en tid hvor likestilling var et fremmedord. Jeg VET at flere lærere danderer påbudene for å få dem til å høres mildere ut. Likevel ser jeg tydelig et mønster som ivaretar mannens privelegier. Fesk overhode og styre begrepet.

 

Nå kommer sikkert en til å sitere meg og si at statistikken viser at familer som følger bibelen har nærmest null sjangse for oppløsning av ekteskapet enn ikke-kristne ekteskap. Det at statistikken viser nærmest null oppløsning av ekteskapet er flott, men det er GARANTERT også et tegn på at det finnes ulykkelige ekteskap. -Hvor de ikke tørr å skilles pga skammen. I kristen norge er skilssmisse noe av det verste som kan skje. By the way; dere skal vite at skolen min ikke tillater skilte lærere.

[TLZ]

Når det gjelder Klassekampen, følger jeg mitt politiske syn, og det ender bare opp med at jeg dør av latter på alt det svadaet som kommer fra venstresiden. Okei, jeg skal være fair, mye fornutig kommer derfra, og masse sunn input, men også veldig mye tull. Men stort sett prøver jeg å holde meg til så politisk nøytrale kilder som mulig.

Hahaha, hva da? VG? Dagbladet? Aftenposten?

 

Ingen av de er nøytrale.

 

(Gratis)-abbonerte selv på Klassekampen, men det var ikke så utfordrende da jeg var litt rød på den tiden. Uansett, titter forsatt innom nettsiden deres. Jeg er langt i fra rød, men det er en bra ting å se ting på "den andre" siden. Det kan gi inblikk og ideer som en ellers ville oversett.

 

By the way; dere skal vite at skolen min ikke tillater skilte lærere.

Min også, de måtte også være kristne. (Men ser ikke problemet med det, hvilken ateist vil jobbe på en kristenskole?)

 

Uansett, vi hadde (rent formelt i hvert fall) regel i mot dansing. (Dansing kan føre til begjær(kåthet). Og du bevares, det kan føre til SEX. Verdens værste ting! OH NOES!)

 

Men er langt i fra alle lærene fulgte dette opp i praksis. (Bare de mest konservative.) Uansett så var det knallgøy å danse på diskotek samtidig så vi gjemte oss for læreren når vi var på klassetur. Har også vært noe kvasi-fester(ingen alkohol) på internatene som ble stoppet.

 

Nå er ikke alle kristne så konservative. De fleste er mer moderate....(Heldigvis)

Endret 19. juli 2006 av TLZ

[christian232]

Den samme tankegangen ligger til grunn for at ikke kvinner skal bli prester. Det faller nemlig ikke en bokstavtro bibelmann godt i jorden å stirre på en kvinneligprest og dertil få stå av henne.

[goliatmo]

om det så finnes en gud, hvorfor tar ikke han litt ansvar og hindrer all dritten som skjer i verden..

 

jeg har også merket meg at "the worst shit always happends to good ppl"

hvis det hadde vært en gud der ute, som er "almektig", hvorfor gjør han ikke noe?

 

6350043[/snapback]

Fordi alle religiøse som ikke følger bibelen blindt tror hverken at homofile er syndige eller at gud er almektig...

[V?rbris]

om det så finnes en gud, hvorfor tar ikke han litt ansvar og hindrer all dritten som skjer i verden..

 

jeg har også merket meg at "the worst shit always happends to good ppl"

hvis det hadde vært en gud der ute, som er "almektig", hvorfor gjør han ikke noe?

 

6350043[/snapback]

 

 

Jeg svarer ikke på Guds vegne, det er Gud du må spørre!

[BonFireMan]

offtopic : den episoden er fantastisk

 

 

ei jeg kjenner, siste året hennes kan beskrives slik:

samboer tar selvmord

kompis tar selvmord

hun finner ut at hun er gravid med samboeren(som tok selvmord) sitt barn

får kreft

mister barnet

moren er dødssyk

 

må legge til at dette er den snilleste og mest godhjertede jenten jeg kjenner

 

 

hvorfor lot gud dette hende?

 

faktisk hun/det som skjedde med henne, som fikk meg til å tvile på at gud eksisterer

6350158[/snapback]

 

Skal du skylde på en person som ikke finnes engang, for dette?

 

Jeg skal ikke være så kjepphøy ang. det med at Gud finnes eller ikke. Men jeg kan fortelle en episode som hendte meg her om dagen.

 

Jeg har hatt spillegalskap, altså på automater. Så her om dagen måtte jeg bare legge på en 20 kr. Det var den eneste jeg hadde heldivis, men jeg puttet den på.

 

Trykket 1 gang og vant ingen ting.. Da hadde jeg bare 10 kr igjen, ett trykk og da ba jeg en bønn til Gud om at hvis han finnes så lar du meg vinne penger her nå! Så trykket jeg og så fikk jeg jokere over hele og vant 660 kr. Og så spilte jeg 2 trykk til og så vant jeg 500 kr til!

 

Så noen ganger lurer jeg på om Gud finnes. De hyperkristne sier jo hver gang noen i familien dør at det var Guds vilje og at han trengte de i himmelen eller noe sånt.

 

EDIT: Jeg tror ikke på noen religioner som finnes i dag. For hvis Gud hadde vært så snill og go som det står så hadde han ikke sett ned på visse mennesker. Han hadde latt oss ronke til nakne damer uten å sende oss til helvette f.eks.

 

Jeg tror på noe jeg har tenkt meg fram til selv. Det er så avansert at jeg klarer ikke forklare det engang. Jeg kan bare forestille meg det inni hodet. Det er ikke snakk om noen person man kaller "Gud" eller "Jesus". Det er noe som er der, men som egentlig ikke er der. Hvis man sier at "Noe" er som en "Gud" da.. Det er noe som er her.. Men det er ingen person, det eksisterer egentlig ikke på en måte.

 

Jeg tror hvert menneske har sin egen "Gud" inni seg. En "kraft" som kan kontakte andre "Guder" som er på andre steder. Du kommuniserer til "Guden" inni deg, og den "Guden" kommuniserer til noe annet igjen.

 

For avansert til å forklare. Det er bare en følelse jeg har inni meg

Endret 25. juli 2006 av BonFireMan

[bjokys]

Den ble litt fucked up den quotingen din, men jeg tar sjansen, og tipper på hva du mente

Flott å høre at du deler mitt synspunkt.  Må likevel tilate meg selv å spørre. Når man deler en felles ting som relegion, gjør det at man blir bedre venner? Har en følelse på at dine beste venner er kristne. Correct me if I'm wrong!

Nja, skal vi sem ett raskt overslag sier rundt 1/3 kristne. Det at man deler en såpass flott ting har gitt meg mye i vennskapene iallefall, enten det er bønnestunder eller heftige diskusjoner. Jeg synes iallefall at det er enklere å åpne seg fullstendig for folk man deler sitt religiøse syn med.

 

Likevel hadde det blitt for kjedelig å bare ha kristne venner. Man trenger nye synspunkter og utfordringer, og slik lærer man mye om hverandre, og om seg selv.

 

Når det gjelder Klassekampen, følger jeg mitt politiske syn, og det ender bare opp med at jeg dør av latter på alt det svadaet som kommer fra venstresiden. Okei, jeg skal være fair, mye fornutig kommer derfra, og masse sunn input, men også veldig mye tull. Men stort sett prøver jeg å holde meg til så politisk nøytrale kilder som mulig.

Det å lese Klassekampen er egentlig veldig nyttig lesning (her er det lov å mene forskjellig ). Å forholde seg til en type politikk er konservativt, man må tørre å tenke utenfor boksen.

Det er sant det, kanskje jeg burde ta turen innom sidene deres i ny og ne

 

Jeg vil tro at dette har mer praktiske årsaker, enn påbud. Man finner seg som oftest til rette med folk man har mye til felles med, og religion er vel noe av det viktigste.

 

Det siste jeg skrev der angrer jeg på... Ble litt for kategorisk. Helt klart at det er mer praktisk enn det er et påbud.

 

Tanken min var at et forhold skal være givende for begge parter. Tror det hadde blitt et ganske spennende forhold mellom herr Kristen og fru Ateist. De kunne sikkert latt ekteskapet vare livet ut med interessante samtaler. I noen tilfeller hvor begge er kristne fundamentalister, føler jeg at ekteskapet blir "til" ektemannen. I bibelen står det at mannen skal være familiens overholde. Selv om det står mye bra, veier ikke det opp for det dumme som står der. For meg blir disse påbudene altfor gammeldagse og vitner om en tid hvor likestilling var et fremmedord. Jeg VET at flere lærere danderer påbudene for å få dem til å høres mildere ut. Likevel ser jeg tydelig et mønster som ivaretar mannens privelegier. Fesk overhode og styre begrepet.

 

Nå kommer sikkert en til å sitere meg og si at statistikken viser at familer som følger bibelen har nærmest null sjangse for oppløsning av ekteskapet enn ikke-kristne ekteskap. Det at statistikken viser nærmest null oppløsning av ekteskapet er flott, men det er GARANTERT også et tegn på at det finnes ulykkelige ekteskap. -Hvor de ikke tørr å skilles pga skammen. I kristen norge er skilssmisse noe av det verste som kan skje. By the way; dere skal vite at skolen min ikke tillater skilte lærere.

6520081[/snapback]

Det er sant som du sier, og det er noe jeg har tenkt på mye i det siste.

 

Angående de påbudene, så lurer jeg på om det er noe konkret som Jesus har sagt? Det står så ufattelig mye rart i bibelen. Særlig reagerer jeg på at så mange kristne fordømmer homofili fordi det er synd. Jesus sa at vi skal ikke dømme, vi skal ikke påpeke flisen i øyet, osv., og så går så mange kristne rundt og leker fariseere. Homofili er kjærlighet, og kjærlighet er godt, det mener iallefall jeg. Men det ble en stor digresjon, men poenget mitt er at mye av det som står i bibelen er ikke Guds ord, men rett og slett tolkninger av andre, som i løpet av historiens gang, er blitt omgjort til bud og regler. Fokuset på nestekjærlighet, toleranse, og kjønnslikhet er blitt visket bort. Heldigvis har sekulariseringen av dagens samfunn gjort at fokuset på alle disse rare budene blitt økt, og etter mine erfaringer, er det en ny generasjon kristne som vokser opp nå. De fleste kristne jeg kjenner er langt mer tolerante og åpne, enn enkelte voksne kristne jeg har blitt kjent med.

 

Jeg skjønner heller ikke hvorfor dette fokuset på skilsmisse er så stort. Ja, det er en synd i følge bibelen, men det er i mine øyne en større synd å dømme andre for deres gjerninger.

 

Jeg kan også påpeke at dette med forbud mot dansing, skilsmisse, etc. på norske kristne skoler, ofte har sammenheng med grunnregler som er eldgamle. Og med dagens konservative misjonsselskaper som driver disse skolene, vil heller ikke disse reglene bli lempet over natten, dessverre.

 

Så her er min oppfordring til kristen-norge (og som jeg selv prøver å leve etter):

lev ett liv i toleranse. Ikke døm andre for deres holdninger, gjerninger eller legning. Øk fokuset på det som er viktig i kristendommen, nemlig måten Jesus levde på, og gå bort fra denne paragrafridende, fordømmende holdningen som enkelte sitter på. Vi kristne er ikke bedre enn andre.

Endret 25. juli 2006 av bK_Coder

[cp-nilsen]

Angående de påbudene, så lurer jeg på om det er noe konkret som Jesus har sagt? Det står så ufattelig mye rart i bibelen. Særlig reagerer jeg på at så mange kristne fordømmer homofili fordi det er synd. Jesus sa at vi skal ikke dømme, vi skal ikke påpeke flisen i øyet, osv., og så går så mange kristne rundt og leker fariseere. Homofili er kjærlighet, og kjærlighet er godt, det mener iallefall jeg. Men det ble en stor digresjon, men poenget mitt er at mye av det som står i bibelen er ikke Guds ord, men rett og slett tolkninger av andre, som i løpet av historiens gang, er blitt omgjort til bud og regler. Fokuset på nestekjærlighet, toleranse, og kjønnslikhet er blitt visket bort. Heldigvis har sekulariseringen av dagens samfunn gjort at fokuset på alle disse rare budene blitt økt, og etter mine erfaringer, er det en ny generasjon kristne som vokser opp nå. De fleste kristne jeg kjenner er langt mer tolerante og åpne, enn enkelte voksne kristne jeg har blitt kjent med.

 

Jeg skjønner heller ikke hvorfor dette fokuset på skilsmisse er så stort. Ja, det er en synd i følge bibelen, men det er i mine øyne en større synd å dømme andre for deres gjerninger.

 

Jeg kan også påpeke at dette med forbud mot dansing, skilsmisse, etc. på norske kristne skoler, ofte har sammenheng med grunnregler som er eldgamle. Og med dagens konservative misjonsselskaper som driver disse skolene, vil heller ikke disse reglene bli lempet over natten, dessverre.

 

Så her er min oppfordring til kristen-norge (og som jeg selv prøver å leve etter):

lev ett liv i toleranse. Ikke døm andre for deres holdninger, gjerninger eller legning. Øk fokuset på det som er viktig i kristendommen, nemlig måten Jesus levde på, og gå bort fra denne paragrafridende, fordømmende holdningen som enkelte sitter på. Vi kristne er ikke bedre enn andre.

6552091[/snapback]

 

Det er riktig at vi ikke skal dømme personer, verken på grunn av homofili, skilsmisse eller andre ting som er synd. Men i dagens "liberale" kristendom har det gått så langt at folk sier det er "greit". Det blir igjen feil. Jeg gjør mye galt; jeg snakker/tenker dritt om folk, jeg lyver, jeg banner osv. av og til. Men jeg kan ikke gå rundt og si at det er "greit" av den grunn, og jeg prøver å holde meg borte fra det så godt jeg kan. Dette er fordi desto mer du synder, desto mer beveger du deg bort fra Gud.

Når det gjelder homofili blir det hele litt vanskelig. Å være homofil (ikke praktisere), skal ikke jeg uttale meg om. Men om du får deg en kjæreste, eller inngår et homofilt partnerskap, så er det ikke lenger snakk om å falle i synd, da tar du et bevisst standpunkt om å leve i synd, noe som er en vesentlig forskjell. Merk at jeg ikke vil dømme personer som gjør dette, men jeg vil allikevel ikke si det er greit, på samme måte som mamma ikke sa det var greit at jeg slo søstrene mine da jeg var liten, men hun dømte meg ikke da jeg gjorde det (selv om jeg fikk kjeft da )

I tillegg til at det står i Bibelen at vi ikke skal dømme de som synder, så står det at vi skal snakke sammen med våre brødre, og irettesette hverandre. Ikke for å dømme, men for å gi råd til hverandre.

[Roiku]

...

EDIT: Jeg tror ikke på noen religioner som finnes i dag. For hvis Gud hadde vært så snill og go som det står så hadde han ikke sett ned på visse mennesker. Han hadde latt oss ronke til nakne damer uten å sende oss til helvette f.eks.

...

 

Her er mine tanker:

 

Han er god. 100% god. Han sender ingen til helvete. Det står ikke noen steder, annet enn i skjønnlitteratur, at helvete er et sted. Det står egentlig ikke noe om helvete i det hele tatt i bibelen om jeg ikke tar helt feil. Slik jeg velger å tro det så henter han de som tror med sitt hjerte at han eksisterer og har et personlig forhold til han. Mens de som velger å ikke tro, blir stående igjen. Disse kalles "fortapte" i bibelen, men sendes ikke til helvete. De blir bare igjenlatt. Men når de 7 årene med kaos og deretter de 1000 årene med fred (når satan skal være lenket fast og ikke ha makt i det hele tatt) er over så vil Gud forlate jorden sammen med sine troende og satan vil få full kontroll over jorden. Og siden han ikke er noen godslig kar så kan han sikkert lage et "helvete på jord" for alle og enhver. Det handler ikke om at Gud drar frem pisken og slenger folk til helvetes flammer om ikke de adlyder ham. Det handler om at han vil, men ikke kan, ta de med seg "opp" når "tiden er inne" og de blir latt igjen til hva enn som måtte komme.

 

Min tolkning av vår eksistens: Adam og Eva ble skapt fordi Gud ville ha selskap. De sviktet han, på samme måte som en mann kan være utro mot sin kone. Han ble skuffa og sendte de til jorden for å gi oss fri vilje. Han ville at vi skulle velge han av hjertet, og ikke bli "tvunget" til hans selskap slik Adam og Eva opprinnelig ble. Muligens derfor fjerner han ikke all krig og elendighet og sjonglerer med fjell i all åpenlyshet. Jeg tror kanskje han vil unngå å bevise sin eksistens. Hadde den blitt bevist så hadde vi ikke lenger hatt 100% fri vilje, og mange ville automatisk begynt å tro som følge av det øynene deres så. Han jobber mer i det skjulte og rører ved følelser og vil heller påvirke folk til å tro, enn å tvinge en sannhet nedover oss. Han tar vare på vår mulighet til å ikke tro, hvis vi ønsker det. Mirakler som står skrevet om i bibelen skjer fortsatt i dag til stadighet. Jeg har sett noen selv. Men hvorfor står ikke slikt på forsiden til VG eller som hovedinnslag på CNN? Det har ikke jeg noen forklaring på, men muligens stikker Mr. Lucifer kjepper i hjulet for å avlede pressens oppmerksomhet og interesse, eller så er det en annen hensikt med at slikt ikke skal komme i media.

 

Jo, jeg var tenkt å skrive mer, men nå glemte jeg hva. Ble sittende og se på aktuelt og været på tvnorge kommer jeg på det så legger jeg til det.

[Xtra]

Mja skjærsilden er nevnt flere ganger, og er tisvarende helvete. (etter min mening)

[Roiku]

Sikker på at det står i bibelen, og ikke i Dante's Inferno eller lignende? Skjærsilden vet jeg ingenting om.

[Xtra]

Sikker på at det står i bibelen, og ikke i Dante's Inferno eller lignende? Skjærsilden vet jeg ingenting om.

6557655[/snapback]

 

Glem det jeg roter...

 

litt lesestoff:

Skjærsilden

 

wiki

[bjokys]

Det er riktig at vi ikke skal dømme personer, verken på grunn av homofili, skilsmisse eller andre ting som er synd. Men i dagens "liberale" kristendom har det gått så langt at folk sier det er "greit". Det blir igjen feil. Jeg gjør mye galt; jeg snakker/tenker dritt om folk, jeg lyver, jeg banner osv. av og til. Men jeg kan ikke gå rundt og si at det er "greit" av den grunn, og jeg prøver å holde meg borte fra det så godt jeg kan. Dette er fordi desto mer du synder, desto mer beveger du deg bort fra Gud.

Joda, men om folk ønsker å leve i synd, mener jeg at vi kristne ikke skal dømme dem for det. Vi mennesker har fri vilje, noe jeg mener er ett av de flotteste privilegiene vi har. Jeg kjenner flere kristne som baksnakker andre fordi de har sex, drikker, osv. Verre dobbeltmoral finnes ikke. Selvsagt er det ikke greit å banne, lyve, ha sex, begjære, osv., men det er enda mere ugreit å prøve å ta fra folk den frie viljen, selv om de synder. Mener jeg

 

Når det gjelder homofili blir det hele litt vanskelig. Å være homofil (ikke praktisere), skal ikke jeg uttale meg om. Men om du får deg en kjæreste, eller inngår et homofilt partnerskap, så er det ikke lenger snakk om å falle i synd, da tar du et bevisst standpunkt om å leve i synd, noe som er en vesentlig forskjell. Merk at jeg ikke vil dømme personer som gjør dette, men jeg vil allikevel ikke si det er greit, på samme måte som mamma ikke sa det var greit at jeg slo søstrene mine da jeg var liten, men hun dømte meg ikke da jeg gjorde det (selv om jeg fikk kjeft da )

Men da er også dilemmaet, hvorfor eksisterer homofile mennesker? Og hvorfor er noen av de kristne? Er de slik fordi de skal leve i ett liv uten noen form for kjærlighet, noe av det vakreste og mest intime som finnes? Hvorfor skal kjærlighet mellom to menn eller to kvinner være mer uren enn kjærlighet mellom en mann og en kvinne? Eller kan det tenkes at dette med at homofili slett ikke er ett forbud fra Gud, men ett forbud som ble til for å kontrollere samfunnet? Jeg har ingen fasitsvar på dette, men det er en viktig ting å gruble på, synes jeg.

I tillegg til at det står i Bibelen at vi ikke skal dømme de som synder, så står det at vi skal snakke sammen med våre brødre, og irettesette hverandre. Ikke for å dømme, men for å gi råd til hverandre.

Dette er sant, men jeg mener at det er en forskjell på å irettesette, og bevisst utestenge prester pga. en så personlig sak som legning.

[Svein_Jarle]

Gud finnes ikke. Det fins ikke noen konkrete bevis på at han finnes

6350089[/snapback]

Jeg bare kunne ikke dy meg, men det blir like dumt å si sånn som at:

Luft finnes ikke. Det finnes ikke noen konkrete bevis på at det finnes!

 

Men vi tviler vel ikke på at lufta eksisterer?

 

Nei, la tro være tro.. Det er mange ting her i verden som ikke kan bevises vitenskaplig, men man tviler ikke på tingenes eksistens...?

 

For å svare på første post, så mener jeg at Gud lar mennesket tro hva man vil, og gjøre hva man vil, men all krig og sånn som finnes i dag har ingenting å si på dommens dag. Da vil verden som vi kjenner den gå under uansett...

[cp-nilsen]

Det er riktig at vi ikke skal dømme personer, verken på grunn av homofili, skilsmisse eller andre ting som er synd. Men i dagens "liberale" kristendom har det gått så langt at folk sier det er "greit". Det blir igjen feil. Jeg gjør mye galt; jeg snakker/tenker dritt om folk, jeg lyver, jeg banner osv. av og til. Men jeg kan ikke gå rundt og si at det er "greit" av den grunn, og jeg prøver å holde meg borte fra det så godt jeg kan. Dette er fordi desto mer du synder, desto mer beveger du deg bort fra Gud.

Joda, men om folk ønsker å leve i synd, mener jeg at vi kristne ikke skal dømme dem for det. Vi mennesker har fri vilje, noe jeg mener er ett av de flotteste privilegiene vi har. Jeg kjenner flere kristne som baksnakker andre fordi de har sex, drikker, osv. Verre dobbeltmoral finnes ikke. Selvsagt er det ikke greit å banne, lyve, ha sex, begjære, osv., men det er enda mere ugreit å prøve å ta fra folk den frie viljen, selv om de synder. Mener jeg

Som sagt, vi skal ikke dømme noen fordi de gjør noe annet. Det er jeg enig i. Men jeg kan ikke si at "det er greit" å banne, lyve, osv. Hva de ikke-kristne gjør, skal ikke jeg si noe på, men man bør irettesette de kristne som gjør det (fremdeles ikke dømme eller utestenge) da et liv som kristen, kombinert med mye synd, ofte ikke fungerer. Som jeg skrev, vil man selvfølgelig alltid falle i synd, men å leve i synd, altså ved å si det er greit, blir noe annet. Det står jo faktisk at du ikke bare må be om å bli tilgitt, du må bekjenne og angre dine synder. Dette er vanskelig hvis du sier det er "greit".

 

Når det gjelder homofili blir det hele litt vanskelig. Å være homofil (ikke praktisere), skal ikke jeg uttale meg om. Men om du får deg en kjæreste, eller inngår et homofilt partnerskap, så er det ikke lenger snakk om å falle i synd, da tar du et bevisst standpunkt om å leve i synd, noe som er en vesentlig forskjell. Merk at jeg ikke vil dømme personer som gjør dette, men jeg vil allikevel ikke si det er greit, på samme måte som mamma ikke sa det var greit at jeg slo søstrene mine da jeg var liten, men hun dømte meg ikke da jeg gjorde det (selv om jeg fikk kjeft da )

Men da er også dilemmaet, hvorfor eksisterer homofile mennesker? Og hvorfor er noen av de kristne? Er de slik fordi de skal leve i ett liv uten noen form for kjærlighet, noe av det vakreste og mest intime som finnes? Hvorfor skal kjærlighet mellom to menn eller to kvinner være mer uren enn kjærlighet mellom en mann og en kvinne? Eller kan det tenkes at dette med at homofili slett ikke er ett forbud fra Gud, men ett forbud som ble til for å kontrollere samfunnet? Jeg har ingen fasitsvar på dette, men det er en viktig ting å gruble på, synes jeg.

Det viktigste for min del, er hva som står i Bibelen. Både i GT og NT står det veldig klart og tydelig at homofili er synd. Mange rettferdiggjør homofili med at de er født slik. Men se det på en annen måte - jeg er også født med en trang til å gjøre syndige ting, av og til må jeg lyve, av og til føler jeg en intens trang til å snakke stygt til/om en person, og kanskje ikke minst er vi mennesker født med en veldig trang til å drive hor. At vi er født med dette, rettferdiggjør ikke at vi gjør det. Du skriver at homofile da må leve et liv uten kjærlighet. Jeg kommer sikkert til å bli drept for svaret mitt, men det finnes faktisk flere tilfeller der personer har blitt helbredet for dette. (Regner med det er dette Kvarme kaller "seksuell reorientering" )

 

I tillegg til at det står i Bibelen at vi ikke skal dømme de som synder, så står det at vi skal snakke sammen med våre brødre, og irettesette hverandre. Ikke for å dømme, men for å gi råd til hverandre.

Dette er sant, men jeg mener at det er en forskjell på å irettesette, og bevisst utestenge prester pga. en så personlig sak som legning.

Også dette med homofile prester er en vanskelig sak. Etter min mening er homofili synd. Vi kan selvfølgelig ikke få prester som er uten synd, de vil garantert lyve innimellom, tenke stygge tanker osv. akkurat som vi andre. Men hvis de er i et homofilt partnerskap, bli det som jeg skrev, ikke lenger en prest som faller i synd, da lever han i synd, og sier at det er "greit". Dette er dessverre ikke en holdning en prest, som skal være en rettleder og forbilde, bør ha. Vi skal selvfølgelig ikke stenge de ute fra kirken, eller andre kristne sammenhenger, men å ha homofile prester, synes jeg ikke noe om.

 

Forøvrig, så får de gjøre hva de vil i statskirken. Statskirken er en dum instans, med biskoper og prester som ikke tror på Bibelen, og de gjør hva som helst for at samfunnet skal akseptere dem, ved å liberalisere alt mulig. Jeg er for tiden ikke medlem av noen menighet som jeg vet om, men det måtte i så fall bli en frikirke eller pinsemenighet.