Sultestreikende Afghanistanere får viljen sin.

[bjokys]

Dette her lukter det SV lang vei av. I stedet for at vi skal prøve å hjelpe til med å opprette normale tilstander der nede, skal vi i stedet trekke ut norske styrker sm utdanner afghansk miltære og politi, og i stedet ta i mot en evig flom av asylsøkere?

 

Jeg mener det er helt feil at de skal bruke sultestreik som ett virkemiddel, og at det er feil av styresmaktene å faktisk legge seg flat for sånt. Som nevt tidligere i tråden, sender det ut dum-snille signaler.

 

Jeg har lyst å vite hvorfor vi ikke heller skal prøve å hjelpe dem med å opprette ro i sitt eget hjem, enn å ta i mot folk med åpne armer, når det finnest flyktninger i større nød.

 

Norge A/S er ingen (dessverre) ingen pengemaskin, og det er begrenset hvor mange asylsøkere og lykkejegere vi kan ta imot. Og da synes jeg at det er bedre at vi hjelper til med å opprette ro og orden, selv om enkelte partier altfor langt på venstresiden synes det er tull.

 

Det blit det samme som U-landshjelp; sende avgårde enorme summer penger, som ikke hjelper U-landene et halvt minutt. Skal man slukke en brann, slukker man ilden, man evakuerer ikke nabobygningene, og lar brannen fortsette.

Endret 21. juni 2006 av bK_Coder

[Dotten]

Jeg undrer meg over hvor flink dere brukere her er på å sette dere inn i menneskers livssituasjon. Slik som dere argumenterer skulle man faen, unnskyld uttrykket, meg ikke tro at dere skjønnte hvor seriøs problemstillingen for disse afghanerne er. Jeg vet det ikke selv og kan derfor ikke si noe om den.

 

Det som er fakta derimot er at de er villige til å dø av feilærnernæring (Ingen ernæring i dette tilfellet) fordi de ikke vil tilbake til Afghanistan. Hva sier dette oss om forholdene der nede? Jo, de er ganske arvorlige. Og hvem er dere til å si at folk ikke skal få komme til Norge? Dere eier da ikke landet? Hva om Norge skulle blitt et krigsherjet land? Skulle vi blitt nektet å komme til Stor Britania da? Eller USA?

Nå er det slik at norske myndigheter med kompetanse på området sier det ikke er farlig å sende dem tilbake. Skal man sette dette i tvil så må man ha en grunn. Folk kan gjerne komme til Norge, jeg ser ikke noen her som sier annet. Men vi kan ikke ta inn alle, så da bør man prioritere de som trenger det mest, eller?

Er det egentlig noen som har rett til å si at folk ikke skal få dra der de vil? Jeg er ikke i en posisjon til å bestemme dette. Men hvis jeg hadde bodd i et krigshærjet land hadde jeg fader meg gjort hva som helst for å komme meg bort. Og om det skulle bety å ulovlig flykte inn i et annet land så hadde det fått gå.

Ja, norske myndigheter kan bestemme hvem som skal få lov å flytte til landet vårt. Vi har ikke åpne grenser. Vi tar imot flykntinger og en liten andel av asylsøkerne får innvilget opphold. De fleste får det ikke da det viser seg at de hverken oppfyller krav til å bli ansett som flyktning eller er i umiddelbar fare i hjemlandet. På godt norsk kalt lykkejegere. De opptar enorme ressurser som heller kunne bli brukt på mennesker vi vet trenger hjelp.

 

Nå har vi det svært bra i Norge. Faktisk så bra at vi er et av verdens beste land å bo i. Det er ikke dårlig. Så hvordan skal vi her som sitter i et av verdens tryggeste land, uten krig, uten korrupte regimer og uten krig og elendighet kunne uttale oss om at flyktninger er verdiløse folk som burde sendes rett hjem til sitt hjemland? Hvor selvsetrert går det ann å være?

 

Dette er ikke flyktninger, det er asylsøkere så vidt meg bekjent(Selv om media merkelig nok bruker begge uttrykk). Det er en vesentlig forskjell. Hverken FN eller Norge anser dem som flyktninger.

 

Jeg respekterer disse afganerne. Ikke fordi de sultestreiker, men fordi de er villige til å kjempe for ikke å bli sendt tilbake til et krigshærjet land hvor man plutselig kan bli sprengt av selvmordsbombere. Jeg skulle likt å vite hvordan du hadde likt det om du måtte bli sendt ned til Afghanistan. Jeg tror fader ikke du hadde likt det særlig bra.

 

Nå er det slik at det ikke regnes som noen umiddelbar fare av norske myndigheter. De har ikke fått flyktningstatus av FN og de opptar ressurser som kunne gå til mennesker som har flykntinstatus og som det kan bekrefetes er forfulgt og risikerer den sikre død.

 

Norske myndigheter har ikke for vane å sende mennesker tilbake om det er umiddelbar fare for liv. Asylsøkere som ikke oppfyller krav blir sendt hjem igjen, for vi har faktisk ikke kapasitet til å hjelpe uendelig mange. Derfor benyttes ressursene på de som faktisk er flykninger.

 

Skal vi virkelig ta inn afghanere som norske myndigheter ikke mener er i livsfare om de blir sendt hjem, til fordel for mennesker både FN og Norge mener trenger den?

[_M@ts_]

Jeg er ikke helt fornøyd med antallet flyktninger Norge gir asyl den dag idag og jeg mener vi bør gi flere flyktninger asyl!

 

Problemet med å gi opphold til sultestreikende afghanere som mangler id-papirer osv, er at man ikke vet hvem de egentlig er. Og tro meg, det er naivt å ikke tro at noen av de vil skade oss. De aller aller fleste av asylsøkere i Norge vil bare ha en trygg tilværelse for seg selv, men det finnes ugress iblant dem.

Hvorfor er det naivt? Disse innvandrerne har valgt å sultestreike for å få opphold. Tror neppe hvis det var snakk om terrorister her at de hadde valgt å dø her i Norge utenom å gjøre noen spesiell skade først!

6349697[/snapback]

Lettlurt er vel kanskje ordet. Du har 1000 asylsøkere, 100 får komme til Norge. Alle er fra Afganistan. Så er det 20 andre lure folk som setter seg ned og babler om at de har det så dårlig. Hvorfor skal de få oppholdstillatelse ? Dette er ikke fair for de andre asylsøkerne. De viser heller ingen respekt for landet Norge. Hvor mye skal vi vedde på at de senere søker om ferie i Afganistan ? (Som omtrent alle her gjør).

Hvis du absolutt vil hjelpe kan du jjo dra ned tid med noen telt.

 

Få de folka til å tenke og slutte med det Allah tullet og bygge opp sitt eget land.

"If you give a man a fish, he will have a single meal. If you teach him how to fish, he will eat all his life."

[Gjest Bruker-95147]

Nå er det slik at norske myndigheter med kompetanse på området sier det ikke er farlig å sende dem tilbake. Skal man sette dette i tvil så må man ha en grunn.

6350230[/snapback]

 

Den dagen det settes opp norske charterfly med norske turister som finner Afghanistan trygg nok til å feriere der. Den dagen kjøper jeg argumentet om at landet er trygt "nok".

[Republic3D]

Nå er det slik at norske myndigheter med kompetanse på området sier det ikke er farlig å sende dem tilbake. Skal man sette dette i tvil så må man ha en grunn.

6350230[/snapback]

 

Den dagen det settes opp norske charterfly med norske turister som finner Afghanistan trygg nok til å feriere der. Den dagen kjøper jeg argumentet om at landet er trygt "nok".

6350962[/snapback]

 

 

Hehe, det er det dummeste resonnementet jeg har hørt på lenge. Ha en fortsatt fin dag!

[Dotten]

Nå er det slik at norske myndigheter med kompetanse på området sier det ikke er farlig å sende dem tilbake. Skal man sette dette i tvil så må man ha en grunn.

6350230[/snapback]

 

Den dagen det settes opp norske charterfly med norske turister som finner Afghanistan trygg nok til å feriere der. Den dagen kjøper jeg argumentet om at landet er trygt "nok".

6350962[/snapback]

 

Nå er det ikke slik at landet er trygt nok når den når norsk standard. For å få innvilget asyl eller bli ansett som flyktning er det enkelte krav som stilles. Afghanerene innfrir ikke de kravene. Ingen av dem kan vise til å være personlig forfulgt eller vise til at Kabul er en krigsherjet by med store humanitære katastrofer, som gjør at det er behov for beskyttelse på humanitært grunnlag.

 

Det er en grunn til at hverken FN eller Norge anser dem som flykntinger. Det forundrer meg at brukere her inne omtaler asylsøkere som flyktninger.

 

Jeg ser overhodet ikke hvorfor Norge skal huse mennesker som har fått avslag på sin asylsøknad. Det finnes nok av andre mennesker, spesielt flykntinger, som trenger vår hjelp.

 

Flyktningkonvensjonen art 1 A definerer som flyktning enhver person som "med rette frykter for forfølgelse på grunn av rase, religion, nasjonalitet, medlemskap i en spesiell sosial gruppe eller på grunn av politisk oppfatning".

 

Ingen av Afghanerene innfrir dette krav. Man kan innvilge asyl utenom at man blir ansett som flyktning, dette gjøres på humanitært grunnlag. Ei heller her innfrir afghanerene kravene. Hver og en av dem har fåt individuell behandling.

 

Så man kan gjerne sette spørsmålstegn ved om FN, UDI og norske myndigheter, samt andre mennesker som er kompetent på området, og i langt større grad har mulighet til å vurdere situasjonen i Afghanistan enn hva brukere her inne er i stand til, faktisk vet hva de driver med. Jeg velger å tro at de gjør det, selv om det er nok av tilfeller som viser at man har fått innvilget asyl på feil grunnlag. Så om det gjøres feil så er det nok det at for mange får asyl, ikke for få.

 

Ellers er mitt standpunkt at vi tar imot for få flyktninger. Men når landet kaster bort ressurser på mennesker som hverken anses som flykning eller som tilfredsstiller kravene på asyl så er det ikke rart at for få flyktninger får hjelp. Man har ikke ubegrenset med ressurser.

[Fredrik]

Nå er det slik at norske myndigheter med kompetanse på området sier det ikke er farlig å sende dem tilbake.

6350230[/snapback]

 

Hørte på radio (Noe greier på Kanal24, timeslangt program) i går at FNs høykommissær for flyktninger mente at det var ikke noe problem å sende hjem mennesker med tilknytning til Kabul, i det minste. Hvordan han klassifiserte situasjonen i resten av Afghanistan vet jeg ikke.

[Gjest Bruker-95147]

 

Så man kan gjerne sette spørsmålstegn ved om FN, UDI og norske myndigheter, samt andre mennesker som er kompetent på området, og i langt større grad har mulighet til å vurdere situasjonen i Afghanistan enn hva brukere her inne er i stand til, faktisk vet hva de driver med. Jeg velger å tro at de gjør det, selv om det er nok av tilfeller som viser at man har fått innvilget asyl på feil grunnlag. Så om det gjøres feil så er det nok det at for mange får asyl, ikke for få.

 

 

6351211[/snapback]

 

Alle disse kompetente "organer" har etter min mening en tendens til å vurdere på bakgrunn av hva velgerne ønsker. Eller kanskje de velgerne som skriker høyest for øyeblikket.

 

Når jeg er for å la Afghanerne få bli en stund til, så er det at jeg som medmenneske og turist ikke har kunnet tenke meg å tatt med "mine kjære" på ferie til hverken Kabul eller Kandahar. Ei heller tatt sjansen på at bare en Afghaner ble myrdet etter hjemsendelse for øyeblikket. Plass har vi nok av, og penger likeså.

 

Hørte forresten på nyhetene idag at Pølse Bjarne og Jensemann var ute å la "milde" føringer for hvilke konsekvenser som en ny vurdering "måtte" få. Såklart uten at de ville blande seg opp i saksbehandlingen ... Lurer på hvordan saksbehandlerne oppfattet dette, sett i lys av "skandalene" i UDI i den senere tiden?

 

Jeg sier som grisen når den så slakteren i døra: "det der har jeg mine tvil til"

[Wabby]

Send dem hjem, slik at andre som søker asyl etc skjønner at de ikke kan komme hit uten noen form for grunnlag. Finnes nok av lykkejegere overalt. Ved å la dem bli så gir det bare et nytt signal for hvor dumme og naive nordmenn er.

 

Vi har retningslinjer å forholde oss til, og at de skal klare å overstyre dem slik er helt latterlig.

[AP-bastion]

Lettlurt er vel kanskje ordet.

Lettlurt? Hvis det er ordet man bruker der respekt og toleranse spiller inn ovenfor forskjeller, so be it!

 

Du har 1000 asylsøkere, 100 får komme til Norge. Alle er fra Afganistan. Så er det 20 andre lure folk som setter seg ned og babler om at de har det så dårlig. Hvorfor skal de få oppholdstillatelse ? Dette er ikke fair for de andre asylsøkerne. De viser heller ingen respekt for landet Norge. Hvor mye skal vi vedde på at de senere søker om ferie i Afganistan ? (Som omtrent alle her gjør).

Hvis du absolutt vil hjelpe kan du jjo dra ned tid med noen telt.

Jeg, er helt enig at i akkurat DEN framstillingen foregår urettferdigheter. Du må huske på at dette er ditt ønske og ikke med noen form for virkelighet i overhodet.

Men noe slikt så setter du fram noe som kanskje ikke har noe med afghanernes situasjon overhodet. Syns du skal vite litt mer om sannheten istedenfor å sette DISSE afghanerne i et dårlig lys bare for at de tilfeldigvis klarer å kjempe for sine rettigheter. Og folk klager på at mediene tuller med virkeligheten?

 

Få de folka til å tenke og slutte med det Allah tullet og bygge opp sitt eget land.

"If you give a man a fish, he will have a single meal. If you teach him how to fish, he will eat all his life."

Judging instead of helping? Helping instead of judging?

Endret 21. juni 2006 av PureJoy

[_M@ts_]

eg, er helt enig at i akkurat DEN framstillingen foregår urettferdigheter. Du må huske på at dette er ditt ønske og ikke med noen form for virkelighet i overhodet.

Men noe slikt så setter du fram noe som kanskje ikke har noe med afghanernes situasjon overhodet. Syns du skal vite litt mer om sannheten istedenfor å sette DISSE afghanerne i et dårlig lys bare for at de tilfeldigvis klarer å kjempe for sine rettigheter. Og folk klager på at mediene tuller med virkeligheten? rolleyes.gif

oO ? De finnes rettningslinjer alle har å forholde seg til. Vi lever ikke i et land der alle kan komme og flytte inn, selv om de har det dårlig. Hvis ikke de asylsøkerne kan respektere dette, synd for dem. Kjempe for sine rettigheter ? Det er da slettes ikke en rettighet at de kan komme hit og forlange. Sannhet ja, er den sannheten du mener at de er så fattige og svake at de må få oppholdstillatelse og afghanistan er et så dårlig land hvor alle blir drept. Jeg spør deg engang til hvor mange tror du kommer til å sultstreike for å få oppholdstillatelse når disse asylsøkerne får sitt igjennom ?

Lettlurt? Hvis det er ordet man bruker der respekt og toleranse spiller inn ovenfor forskjeller, so be it!

Asylsøkerne viser hvertfall ingen respekt til Norge.

[AP-bastion]

oO ? De finnes rettningslinjer alle har å forholde seg til. Vi lever ikke i et land der alle kan komme og flytte inn, selv om de har det dårlig.

 

Nei, dette blir for latterlig, tror du er den over 10'ende personen her som har spurt om det samme. For det første DET ER IKKE TILFELLE, det at du tror så godt om Norge at du skal bruke som argument at alle vil hit. Det får være din sak, det er nemlig ingen virkelighet!

 

 

Hvis ikke de asylsøkerne kan respektere dette, synd for dem. Kjempe for sine rettigheter ? Det er da slettes ikke en rettighet at de kan komme hit og forlange.

 

Gjentar det Snorre sa i et innlegg for noen sider tilbake.

Så vi kan hvis Norge skulle muligens bli innvadert dra å forlange at vi skal flykte til Storbritannia, USA, Sverige eller Danmark osv.? Verden er ikke for alle. Kan lett se med din form for oppfatning at hvert land skal bare ha sine beboere, dude it doesn't work that way!

 

Sannhet ja, er den sannheten du mener at de er så fattige og svake at de må få oppholdstillatelse og afghanistan er et så dårlig land hvor alle blir drept. Jeg spør deg engang til hvor mange tror du kommer til å sultstreike for å få oppholdstillatelse når disse asylsøkerne får sitt igjennom ?

 

Dette du referer til?

 

Du har 1000 asylsøkere, 100 får komme til Norge. Alle er fra Afganistan. Så er det 20 andre lure folk som setter seg ned og babler om at de har det så dårlig. Hvorfor skal de få oppholdstillatelse ? Dette er ikke fair for de andre asylsøkerne. De viser heller ingen respekt for landet Norge. Hvor mye skal vi vedde på at de senere søker om ferie i Afganistan ? (Som omtrent alle her gjør).

Hvis du absolutt vil hjelpe kan du jjo dra ned tid med noen telt.

 

Jeg, er helt enig at i akkurat DEN framstillingen foregår urettferdigheter. Du må huske på at dette er ditt ønske og ikke med noen form for virkelighet i overhodet.

Men noe slikt så setter du fram noe som kanskje ikke har noe med afghanernes situasjon overhodet. Syns du skal vite litt mer om sannheten istedenfor å sette DISSE afghanerne i et dårlig lys bare for at de tilfeldigvis klarer å kjempe for sine rettigheter. Og folk klager på at mediene tuller med virkeligheten?

 

Hvor har jeg sagt at det er bare en sannhet som er tellende her?

Jeg sier ifra når folk skriver at sånn og sånn er det og sånn er det ikke, akkurat som om det skulle finnes en fasit! Gjør nemlig ikke det.

 

 

Asylsøkerne viser hvertfall ingen respekt til Norge.

 

En side-tolkning. Hvis du ser det fra flere sider enn en så kan du blant annet merke deg at de vil bo her. Dette overser vi og ser på som om at de er terrorister og vil overta Norge. Latterlig!

Endret 21. juni 2006 av PureJoy

[Dotten]

 

Gjentar det Snorre sa i et innlegg for noen sider tilbake.

Så vi kan hvis Norge skulle muligens bli innvadert dra å forlange at vi skal flykte til Storbritannia, USA, Sverige eller Danmark osv.?

6354205[/snapback]

 

Dette blir en ytterst feilaktig sammenligning. Skal man dra slike paraleller så blir det følgende:

 

Norge blir invadert, nordmenn flykter til Sverige. Så blir Norge frigjort, men nordmennene i Sverige krever å forbli i Sverige.

 

Det er ikke snakk om hverken flykntinger eller folk som har asyl her. Selv FN sier det er trygt å reise tilbake til Kabul.

 

Hvorfor i all verden skal reelle flykninger vike fordi afghanere, som overhodet ikke er flyktninger, skal oppta ressursene?

[bjokys]

oO ? De finnes rettningslinjer alle har å forholde seg til. Vi lever ikke i et land der alle kan komme og flytte inn, selv om de har det dårlig.

 

Nei, dette blir for latterlig, tror du er den over 10'ende personen her som har spurt om det samme. For det første DET ER IKKE TILFELLE, det at du tror så godt om Norge at du skal bruke som argument at alle vil hit. Det får være din sak, det er nemlig ingen virkelighet!

Nå er problemet at vårt at svært mange vil til Norge. Altfor mange. Kapsiteten er full, opplæring og oppfølging svikter, og fremmedfrykten øker. Ikke alle problem kan pøses penger på, og iallefall ikke dette.

 

 

Hvis ikke de asylsøkerne kan respektere dette, synd for dem. Kjempe for sine rettigheter ? Det er da slettes ikke en rettighet at de kan komme hit og forlange.

 

Gjentar det Snorre sa i et innlegg for noen sider tilbake.

Så vi kan hvis Norge skulle muligens bli innvadert dra å forlange at vi skal flykte til Storbritannia, USA, Sverige eller Danmark osv.? Verden er ikke for alle. Kan lett se med din form for oppfatning at hvert land skal bare ha sine beboere, dude it doesn't work that way!

Sier meg enig i Dotten her, vi reiser kanskje til England og Sverige, men vi reiser tilbake når konflikten er over.

 

Og på en annen side, kreves det langt mindre av England å ta imot en nordmann, enn en afghaner. Kultur og språkforskjellene er blant annet totalt forskjellig. Viss du absolutt vil sammenligne det, leste jeg her på posten ett bedre eksempel. Det blir som om vi i Norge søker asyl i Thailand eller India.

 

 

Asylsøkerne viser hvertfall ingen respekt til Norge.

 

En side-tolkning. Hvis du ser det fra flere sider enn en så kan du blant annet merke deg at de vil bo her. Dette overser vi og ser på som om at de er terrorister og vil overta Norge. Latterlig!

6354205[/snapback]

Dette har da vel ingenting med terrorisme å gjøre. Hvis de ikke aksepterer avgjørelsene de norske styresmaktene tar, menn heller starter aksjonert som henvender seg direkte til folks empati, da er det jammen ikke mye respekt de har for landet.

[AP-bastion]

Norge blir invadert, nordmenn flykter til Sverige. Så blir Norge frigjort, men nordmennene i Sverige krever å forbli i Sverige.

Tilfelle? No!

 

Det er ikke snakk om hverken flykntinger eller folk som har asyl her. Selv FN sier det er trygt å reise tilbake til Kabul.

Kabul er en ting. Andre steder i Afghanistan, som i sør. Det er noe helt annet, og det viser seg at veldig mange av de som sultestreiket ikke er fra Kabul eller området rundt og har heller ikke noen som helst form for bånd med byen i det hele tatt.

 

Hvorfor i all verden skal reelle flykninger vike fordi afghanere, som overhodet ikke er flyktninger, skal oppta ressursene?

Selvfølgelig skal vi ikke vike, alle skal ha like muligheter til å få asyl uansett virkemidler de bruker! Jeg må spørre deg om hvor jeg har skrevet at jeg vil ha det sånn som du sikter til?

 

Nå er problemet at vårt at svært mange vil til Norge. Altfor mange. Kapsiteten er full, opplæring og oppfølging svikter, og fremmedfrykten øker. Ikke alle problem kan pøses penger på, og iallefall ikke dette.

Fremmedfrykten vet vi alle hvor kommer fra

For det andre syns jeg det er besynderlig at vi ikke skal vise solidaritet når norske politikere er de som ikke gjør det ved at ikke forbedrer norske sykehus, skoler etc.

 

Og på en annen side, kreves det langt mindre av England å ta imot en nordmann, enn en afghaner. Kultur og språkforskjellene er blant annet totalt forskjellig. Viss du absolutt vil sammenligne det, leste jeg her på posten ett bedre eksempel. Det blir som om vi i Norge søker asyl i Thailand eller India.

Dette er sant at er tilfelle. Men ikke umulig at det ikke kan gjøres noe med! Jeg syns uansett språk, bakgrunn og kultur skal du kunne få lov til å ha like mye sjanse til å søke om asyl i Japan som Norge!

 

Dette har da vel ingenting med terrorisme å gjøre.

Flott endelig noen som sier det istedenfor å beskylde dem for det!

 

Hvis de ikke aksepterer avgjørelsene de norske styresmaktene tar, menn heller starter aksjonert som henvender seg direkte til folks empati, da er det jammen ikke mye respekt de har for landet.

 

Jo, det har de. De vil bo her, det er et gigantisk stort kompliment! At de kjemper så hardt og vil heller dø her, mener jeg er klart en fullverdig måte å vise respekt på. Samtidig ble jeg glad da jeg fant ut at sultestreiken er over, fordi jeg var bekymret for at de skulle død. Er så utrolig fælt hvis det hadde hendt, blir nesten flau av å være statsborger her bare ved å tenke på noe slikt!

Endret 21. juni 2006 av PureJoy

[Fredrik]

Fremmedfrykten vet vi alle hvor kommer fra 

6355801[/snapback]

 

Overrepresentasjon i kriminalstatisikken, samt trygdeytelser med mer?

[klilleng]

Judging instead of helping?  Helping instead of judging? 

6354014[/snapback]

And PureJoy will be paying?

[AP-bastion]

Overrepresentasjon i kriminalstatisikken, samt trygdeytelser med mer?

Tenkte litt mer på folk og også politikere som kommer med ren skremselspropaganda og klarer på lang vei å sette folk i hjørner der de ikke hører hjemme.

 

And PureJoy will be paying?

A student? Yeah that's a laugh!

If you haven't noticed. WE HAVE PEOLE FOR THAT.

[bjokys]

Hvorfor i all verden skal reelle flykninger vike fordi afghanere, som overhodet ikke er flyktninger, skal oppta ressursene?

Selvfølgelig skal vi ikke vike, alle skal ha like muligheter til å få asyl uansett virkemidler de bruker! Jeg må spørre deg om hvor jeg har skrevet at jeg vil ha det sånn som du sikter til?

Så du sier at både asylsøkere og flyktninger skal ha samme prioritet? Det er to forskjellige begreper vet du, og viss vi ikke har plass til alle, så har vi ikke det. Selvfølgelig bør flyktninger ha større prioritet enn lykkejegere.

 

Nå er problemet at vårt at svært mange vil til Norge. Altfor mange. Kapsiteten er full, opplæring og oppfølging svikter, og fremmedfrykten øker. Ikke alle problem kan pøses penger på, og iallefall ikke dette.

Fremmedfrykten vet vi alle hvor kommer fra

For det andre syns jeg det er besynderlig at vi ikke skal vise solidaritet når norske politikere er de som ikke gjør det ved at ikke forbedrer norske sykehus, skoler etc.

Fremmedfrykten kommer av dårlig integrering, dårlig oppfølging, ett skjevt mediainntrykk, og alt for mange lykkejegere.

 

Jeg vet ikke hva du vil fram til med dette punktet her, mener du at vi bør ta imot flere asylsøkere siden vi ikke har råd til å drive skoler og sykehus?

Og på en annen side, kreves det langt mindre av England å ta imot en nordmann, enn en afghaner. Kultur og språkforskjellene er blant annet totalt forskjellig. Viss du absolutt vil sammenligne det, leste jeg her på posten ett bedre eksempel. Det blir som om vi i Norge søker asyl i Thailand eller India.

Dette er sant at er tilfelle. Men ikke umulig at det ikke kan gjøres noe med! Jeg syns uansett språk, bakgrunn og kultur skal du kunne få lov til å ha like mye sjanse til å søke om asyl i Japan som Norge!

Men dette er ikke tilfelle, og det er ett politisk selvmord å ta imot alle, uansett. Folk fra forskjellige nasjoner krever forskjellige ressurser for å integrere seg, og da er det logisk at de som krever mindre, kommer først. (med unntak av flyktninger, de bør ha topp-prioritet).

 

Hvis de ikke aksepterer avgjørelsene de norske styresmaktene tar, menn heller starter aksjonert som henvender seg direkte til folks empati, da er det jammen ikke mye respekt de har for landet.

 

Jo, det har de. De vil bo her, det er et gigantisk stort kompliment! At de kjemper så hardt og vil heller dø her, mener jeg er klart en fullverdig måte å vise respekt på. Samtidig ble jeg glad da jeg fant ut at sultestreiken er over, fordi jeg var bekymret for at de skulle død. Er så utrolig fælt hvis det hadde hendt, blir nesten flau av å være statsborger her bare ved å tenke på noe slikt!

6355801[/snapback]

Selvfølgelig vil de heller ha ett nytt liv i norge enn tilbake til grussletta Afghanistan, hvem ville ikke det? Men jeg synes det er respektløst overfor Norge å ikke akseptere avgjørelsen, og ikke minst respektløst overfor de flyktningene som de påstår at de er viktigere enn.

[Pricks]

Er du helt på bærtur? Intoleranse har ikke noe med dette å gjøre!

Jo, intoleranse ovenfor kvotering!

Hva er galt med intoleranse overfor urett? Mener du det er feil å være intolerant overfor nazister? Hvis ikke, så burde det ikke være noen problemer med å være intolerant overfor kvotering/diskriminering.