Trenger råd for Canon 350D

[Rembrandt]

Hei

 

jeg har spart ca. 6000 kr og er interessert i å kjøpe meg en digital speilrefleks kamera som jeg vil bruke til kunstnerisk formål. Litt portrett, litt kunst, landskap og fine bilder....

 

Jeg kunne godt tenke meg å bruke det kameraet for å ta bilder i selskap, bursdager som folk kanskje kan kjøpe fra meg. Jeg trenger råd til om Canon 350D

er et bra kamera eller er det noe annet som er bedre enn det?

 

Jeg liker Canon men den har en liten skjerm i baken som er kanskje for liten?

jeg vet ikke men trenger råd.

 

mvh

 

rembrandt

Endret 23. juni 2006 av Rembrandt

[Anew]

To tips:

1) Les de utallige andre trådene om temaet på forumet.

2) Ikke kjøp noe kamera uten å ha holdt det, og konkurrentene i hånden. Det viktigste er hvordan det er å holde i for deg, for alle er teknisk gode.

[PMnormal]

Det finnes utrolig mange tråder om den problemstillingen. Det finnes ingen bedre (eller dårligere) kameraer til denne prisen. Ta en tur i en butikk og kjenn på alternativene. Innenfor din prisklasse kan du få 350D, Nikon D50, Olympus E500 og de nye Samsung-slr'ene. Siden hastighet ikke ser ut til å bety så mye for deg, kan du velge det som ligger best i hånden på deg. Bor du nær en storby, så kan du sikkert få tafse på alternativene.

[hean]

Bor du nær en storby, så kan du sikkert få tafse på alternativene.

 

 

Tafsing er bra, noe jeg savner på lille Sunndalsøra.... her må ting bestilles og man kan desverre ikke tafse så mye på forhånd

[Rembrandt]

Hei, takk for det. Jeg prøver å finne tråder som forteller om kameraet jeg ønsker. Jeg bor i Oslo sentrum og kan stikke innom butikker ¨på lørdag og se....

 

 

men dere kan jo si kort om canon E350D er bra eller er det noe annet som er bedre som bla. Nikon og Sony??

 

ser frem til svar

[PMnormal]

Som sagt, ingen er bedre eller dårligere. Mange tror at det ene er bedre enn det andre, men slik er ikke virkeligheten. De har forskjellige egenskaper som de er sterke på. Sjekk de andre trådene, så forstår du hva jeg mener. Jeg kan godt anbefale deg å bruke det samme som jeg bruker, men ser ikke helt poenget i det. Du får stort sett det du betaler for, så prøv å holde noen av dem i hånden. Det som du synes ligger best i hånden, kan du trygt kjøpe.

[Kigulu]

skriv dine krav ned som f.eks.

- gode egenskaber ved høj iso

- indbygget IS

- spot måling

- størrelse (efter at have prøvet dem i butik)

- pris

- Hastighed

- vidvinkel (D50 + A100 har cropfaktor 1,5 mens 350 D har 1,6 hvilket er en lille ulempe ved vidvinkel, men er en fordel vedr. tele)

- mindste iso

- max iso

og hvad du ellers kan komme på betyder noget for dig og dine billeder og så graduere dem under hvert enkelt punkt

 

som nævnt flere gange bliver du ikke snydt ved nogle af dem

[Rembrandt]

Hei, takk for råd.

 

Men jeg vil ha et kamera med stor LCD skjerm og et kamera som jeg kan ta sånne kunstbilder med og som jeg evt. kan bruke til kommersielt formål oxo.

 

Jeg har som mål å kunne ta portrettbilder, bryllupsbilder, modellbilder og kunstbilder med det kameraet jeg skal kjøpe. Det er ikke hver dag man kjøper et kamera og derfor er det viktig for meg å ha et kamera som tåler mye og som gir meg gode resultater og som fanger det øyet mitt ser.

 

Teknisk sett så vet jeg ikke så mye men det er greit at jeg velger noe som jeg ikke seinere angrer på . Jeg så litt på 30D og 20 D oxo, det jeg liker med 30D er det store LCD skjermet som gir et klarere bildet av resultatet. Jeg er ikke så glad i de små lcd på 1,8".

 

Men jeg vet ikke kan man få en bra kamera på opptil 10.000 kr, eller som nybegynner bør jeg holde meg til 6000kr?

 

Jeg sliter med valget og trenger gode råd fra dere eksperter og håper dere vil hjelpe meg. På forhånd takk

[Anew]

Du stiller opp innbyrdes motstridende krav. Et billig proffkamera til en nybegynner.

 

Hvorfor legger du så stor vekt på skjermen? Du er klar over at man ikke kan bruke den til å komponere bildet?

 

20D vil nok bringe deg nærmest dit du ønsker, siden det er det mest solide i den lavere mellomklassen. Nikons alternativ - D70s - har større skjerm og noen andre avanserte muligheter (mer avansert lysmåling og bedre blitzstyring), men det er ikke like raskt eller solid.

 

350D er ikke særlig solid, og er det kameraet med den ergonomien som passer færrest, for å si det sånn. Fordelen er at det er lite og lett. Skal du handle i denne klassen er det særdeles vikitg at du prøver minst Nikon D50 i tillegg, men fortrinnsvis også Olympus og Pentax

 

Dessuten må du ikke glemme glasset du setter foran kameraet. Canon har lagt til seg den uvanen å sende med ganske undermåls saker i kit, og de fleste vil nok råde deg til å legge noen kroner ekstra i et ok objektiv. Sigmas 17-70 synes å være det store om dagen.

 

Husk at det er kameraet som betyr minst for hvor gode bilder du får. Det er fotografen som er viktigst, dernest glasset, og til sist kameraet.

[mwm]

Husk at det er kameraet som betyr minst for hvor gode bilder du får. Det er fotografen som er viktigst, dernest glasset, og til sist kameraet.

6359000[/snapback]

 

Tilsynelatende et lite kjent faktum ved overgang til dSLR, men utvilsomt riktig!

[Kigulu]

Du har fået de fleste gode råd, men jeg vil lige indskyde at jeg har lige rundet 18000 billeder med 350D og har ikke problemer med det ikke er solidt - jeg er fint tilfreds.

[k-ryeng]

Teknisk sett så vet jeg ikke så mye men det er greit at jeg velger noe som jeg ikke seinere angrer på . Jeg så litt på 30D og 20 D oxo, det jeg liker med 30D er det store LCD skjermet som gir et klarere bildet av resultatet. Jeg er ikke så glad i de små lcd på 1,8".

Spiller liten trille, skjermen er ikke vesentlig på DSLR. Dessuten, større skjerm drar med strøm (og du _kan_ uansett ikke bruke skjermen til søker, med mindre du kjøper Olympus E-330 eller det nye Panasonic-kameraet).

Men jeg vet ikke kan man få en bra kamera på opptil 10.000 kr, eller som nybegynner bør jeg holde meg til 6000kr?

Du kan få et bra kamera til 6000 kr, og det er ikke noe problem under 10000. Du bør ta en tur til butikker som har de aktuelle kameraene inne (kan være du må innom flere butikker), og kjenne på dem, både mtp. vekt og grep. De kameraene du absolutt bør kjenne på, er Nikon D50 og Canon EOS 350D, og hvis du kan gå litt opp i pris, Canon 20D/30D og Nikon D70s. I tillegg, som Anew nevner, bør du lete litt etter Pentax og kanskje Olympus også.

 

Skulle jeg hatt kamera til rundt 6000 kr i dag, ville jeg gått for et Nikon D50, enten med kitobjektivet (som er ganske bra, men mangler litt brennvidde på tele-siden), eller spart noen ekstra lapper og kjøpt Sigma 17-70 (koster ca 3000, i tillegg til 4700 for D50-huset). Det er fordi jeg har kjent på kameraet, og funnet ut at det passer godt i mine hender. Nettopp dét er veldig viktig, at *_du_* som skal bruke kameraet liker å holde i det. Hvis du stortrives, og ingen av dine venner gjør det, er det jo bare supert... Da har du et kamera som er bra for deg, og som ingen har lyst til å låne :o) Derfor bør du ta turen inn i fotobutikker, og tafse litt på kameraene... Nettbutikker har enna ikke den muligheten, tross alt.

 

Som mange har nevnt allerede - alle DSLR-hus på markedet er gode, og alle er forskjellige. De er gode på hver sine måter, og egenskaper som er gode for en person, trenger ikke være det for andre. Som nybegynner har dessuten Sigma (og Tamron) relativt bra utvalg med gode objektiver som er fine å starte med, og som finnes med omtrent alle fatninger på markedet. Derfor trenger du egentlig ikke tenke så veldig mye på optikk, siden du kan få like god rimelig optikk til alle kamerahusene. Og siden du skal stå bak kameraet, er det svakeste leddet i de aller fleste foto-sessions, fotografen, den samme. Dermed er det bare kamerahuset igjen, og som sagt, teknisk er det bagateller som skiller, ergonomisk er det store forskjeller. Jeg brukte ca 3 sek. på å finne ut at Canon 350D ikke passet til meg, mens Nikon passet fint i mine hender. Har ikke prøvd så mange andre, men Olympus sitter greit nok...

[Rembrandt]

Men Nikon D50 har jo mindre megapixler enn 350D. Canon er jo mer kjent enn nikon....har hørt at det er beste merke på markedet. men jeg vet ikke helt, kan jeg oppnå samme resultat med 350D som med Nikon D70?

 

Jeg er forvirret og trenger råd. hjelp plz

[Kigulu]

se bort fra megapixel - det har meget lidt praktisk betydning. Canon REKLAMERER mere end nikon - men er ikke nødvendigvis mere kendt ...

 

Resten vil vist være gentagelser af tidligere indlæg !

Endret 22. juni 2006 av Kigulu

[k-ryeng]

Men Nikon D50 har jo mindre megapixler enn 350D. Canon er jo mer kjent enn nikon....har hørt at det er beste merke på markedet. men jeg vet ikke helt, kan jeg oppnå samme resultat med 350D som med Nikon D70?

Begrepet 'megapixler' kan du glemme like fort som begrepet 'zoom'. 6MP som de fleste DSLR har mer enn, er tilstrekkelig til de aller fleste formål. Skal du forstørre virkelig stort (kommersielt formål), bør du i en annen divisjon av kameraer uansett, både prismessig og kvalitetsmessig.

 

Nikon har vært et proff-merke siden slutten av 50-tallet. Canon har også vært i bransjen lenge, men satset ikke profesjonelt så tidlig. Å si at Canon er det beste merket på markedet, blir som å si at Mercedes er den beste bilen på markedet. Beste for noen, taxi for folk flest (selges forøvrig flere Volvoer til taxi enn Mercedes nå!). Det samme gjelder selvfølgelig for Nikon! Fotografer er merkefreaker mer enn noen andre, selv om her også finnes det hederlige unntak. Det de selv bruker, er selvfølgelig best (for dem!, ikke hele verden). Forutsatt samme/tilsvarende optikk, kan du få til akkurat det samme med 350D som med Nikon D50/D70(s). Bildene vil kanskje ikke se identiske ut, men de vil være like gode... Det er uansett den som står bak kameraet som er den største begrensningen.

 

Som sagt, både av meg og andre:

Ta deg en tur i en fotobutikk og ta på kameraene! Både Canon og Nikon, og helst Pentax og Olympus også. Vær grundig, ta deg god tid. Så kjøper du det som passer best i dine hender, forutsatt at prislappen passer lommeboken da. Det vil trolig alltid være noe du savner, som du kanskje ville fått hos konkurrenten. Men, gresset er _ikke_ grønnere på den andre siden av gjerdet, kameraet du kjøper vil også ha noe du ikke får hos de andre konkurrentene, uansett!

Endret 22. juni 2006 av k-ryeng

[PMnormal]

De eneste kameraen som ikke passer 100% til det bruket du skisserer, er de som bruker fourthirds-standard, dvs Olympus (og det nye Panasonic som kommer til høsten). Grunnen er at de er sterke på noen områder (farger), men svake på et område som er viktig for deg (støy ved høy iso). Det siste er viktig hvis du har tenkt å ta bryllupsbilder i kirken. Da vil du gjerne bruke høy iso i steden for blitz, og bildestabilisator er også nyttig. Du bør heller ikke satse på Canons kitzoom, som er for uskarp til å lage store forstørrelser.

Jeg ville enten valgt Canon, Nikon eller Pentax. Jeg ville ventet litt, og sett hvordan Sonys nye A100 blir, for den har innebygget bildestabilisator (som som sagt er nyttig til foto inne i kirker osv). De andre merkene har også sine løsninger, men for Nikon og Canon blir det innebygd i spesielle objektiver. Pentax kommer også snart med bildestabilisator innebygd, hvis du har tid til å vente litt. De er også veldig sterke på fastoptikk, noe som ofte er foretrukket av bryllupsfotografer.

Hvis du ønsker best mulig bildekvalitet, samtidig som du ønsker å bli tatt på alvor når du fotograferer brudepar, så synes jeg D70s-kit er et godt valg til under 10k. Tradisjonellt har Nikon vært bryllupsfotografenes favorittmerke, nå med D200. Tidligere har de valgt Fuji S3 Pro (som egentlig er et Nikon-kamera), på grunn av det store dynamiske omfanget til sensoren. Det er viktig for dem gr. kontrasten mellom brudekjole og sorte dresser/mørke bakgrunner. Som du sikkert forstår nå, så er det mange variabler ute å gå, og det er derfor man må vite hva man skal bruke kamera til, hvis man skal velge riktig modell.

Bare for å ha nevnt det, så lever jeg lykkelig med min Eos 20D. Med det i minne, bør du merke deg at jeg er helt enig med dem som skriver at du skal glemme mp. Jeg har også erfaring med andre kameraer (med færre mp), og resultatene fremstår ikke som mindre detaljerte fra dem.

Endret 22. juni 2006 av PMnormal

[SNratio]

Men jeg vil ha et kamera med stor LCD skjerm og et kamera som jeg kan ta sånne kunstbilder med og som jeg evt. kan bruke til kommersielt formål oxo. 

 

Jeg har som mål å kunne ta portrettbilder, bryllupsbilder, modellbilder og kunstbilder med det kameraet jeg skal kjøpe. Det er ikke hver dag man kjøper et kamera og derfor er det viktig for meg å ha et kamera som tåler mye og som gir meg gode resultater og som fanger det øyet mitt ser.

6358833[/snapback]

Du trenger nok en Canon EOS 5D for å være sikkert dekka med dine ønsker.. Dette handler jo om lett yrkesbruk. men da er du over 20 000. Neste nedover på lista er Nikon D200, deretter Canon 30D, som kanskje er det laveste som noenlunde greit kan brukes til yrkesbruk. Så kommer tilsvarende god optikk, som fort koster i samme størrelsesorden som kamerahuset.

 

I denne situasjonen kan det være like greit å skjære gjennom og begynne med D50, 350D eller Sonys nye. Da får du en føling med området, og har et godt utgangspunkt for hva du ønsker å prioritere av kvaliteter videre. Det er omtrent umulig å vite hva en bør legge vekt på før en har prøvd seg!

[Rembrandt]

Hei igjen,

 

jeg liker ikke å bytte ting. det er som man sier det er ikke hver dag man gifter seg. normalt så gifter man seg en gang i livet og holder til samme dame . .... det samme skal gjelde med kameraet. jeg vil forlove meg med et kamera som gir meg grunnlag for å jobbe videre i fotograferingsfeltet...jeg begynner som amatør og hvem vet hvor det ender. Men en ting er sagt, jeg var innom butikker idag og kjente på Nikon 70 og Canon 350 og Canon d30. Nikon 70 var ganske tung, og canon 350 ganske lett. Den ene sa at nikon er bedre enn canon mens den andre sa at canon er bedre enn nikon

 

Jeg ble helt forvirra

 

Nå var det prisforkjell på 2000 kr mellom canon 350 og nikon d70

for nikon hadde en bedre linse....med canon fulgte den standar linsen som ikke er så bra har jeg fått med meg. dessuten sa ekspeditøren at med nikon kan du ta portretter men ikke med canon .

 

5995 for Canon 350D

7985 for Nikon d70

11.000 kr for Canon d30

 

jeg er nybegynner ......................hva skal jeg ta?

 

Please hjellllp

[Anew]

dessuten sa ekspeditøren at med nikon kan du ta portretter  men ikke med canon

6362004[/snapback]

Du bør nesten dele med resten av verden hvor du har fått så helfjerne opplysninger. Det er forresten ikke mulig å koke vann i stålgryter. Du må ha aluminium.

[Leema]

For det første, du kan ikke ha samme kamera hvis du en gang blir proff, hvis du kjøper deg et amatør kamera! Det sier jo seg selv da mann!

 

Og hvis du vil ha et proffkamra med en gang, så må du ut med.. Hmm.. 40 000 minst?