Kimble Skrevet 22. juni 2006 Del Skrevet 22. juni 2006 Bakstrukturene for tegning av windows sitt brukgrensesnitt har ikke endret seg vesentlig siden windows95 og bruker unødvendig mye av cpu ressurser f.eks. Når vi i dag har kraftige GPU'er for tegning av grafikk, er det naturlig at også Operativsystemets GUI flyttes over på GPU. Jeg er enig i at det er en naturlig utvikling å flytte tegningen av desktopen til gpu og at dette bør redusere cpuload. Det er spesielt derfor det er så rart at Vista suger maskinresurser :-) Jeg synes det er ganske fantastisk at du må ha en tipp-topp moderne maskin bare for å få kjørt operativsystemet skikkelig.. Det tyder på at ting og tang kunne vært programmert mer effektivt mener jeg! Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 22. juni 2006 Del Skrevet 22. juni 2006 Suger vista så mye mer ressurser enn ubuntu med xgl? Lenke til kommentar
MistaPi Skrevet 22. juni 2006 Del Skrevet 22. juni 2006 Fortell hva Aeroglass har, features + fordeler.Hvorfor er det bedre enn "classic" desktop. 6350676[/snapback] http://www.jonpeddie.com/special/WhitePape...3-16-06.pdf.zip Lenke til kommentar
Dipso Skrevet 22. juni 2006 Del Skrevet 22. juni 2006 Bakstrukturene for tegning av windows sitt brukgrensesnitt har ikke endret seg vesentlig siden windows95 og bruker unødvendig mye av cpu ressurser f.eks. Når vi i dag har kraftige GPU'er for tegning av grafikk, er det naturlig at også Operativsystemets GUI flyttes over på GPU. Jeg er enig i at det er en naturlig utvikling å flytte tegningen av desktopen til gpu og at dette bør redusere cpuload. Det er spesielt derfor det er så rart at Vista suger maskinresurser :-) Jeg synes det er ganske fantastisk at du må ha en tipp-topp moderne maskin bare for å få kjørt operativsystemet skikkelig.. Det tyder på at ting og tang kunne vært programmert mer effektivt mener jeg! 6358522[/snapback] Dette kan jo fort skylles at det er en beta, at det ikke er skrevet optimiserte driverrutiner etc etc. Dette får vi ta en vurdering av når vista er final. Og at vista krever mere ram var vel ikke noen overaskelse? Hver utgave av windows krever jo en god dose mere ram. Man må jo også tenke på at microsoft utnytter det faktum at dagens maskiner er mye kraftigere enn de som kom ut når XP kom og at det naturligvis ønsker å bruke disse ressursene til å øke OS'ets muligheter. Det er i grunn som med spill, ny software krever mere av maskinen fordi den gjør mere... elns Lenke til kommentar
snorreh Skrevet 23. juni 2006 Del Skrevet 23. juni 2006 Dette er nok et klassisk eksempel på "for mange kokker gir mye søl", så jeg blir derfor ikke overrasket over forsinkelser eller ineffektivitet fra Microsoft. Lenke til kommentar
instanto Skrevet 23. juni 2006 Del Skrevet 23. juni 2006 Fortell hva Aeroglass har, features + fordeler.Hvorfor er det bedre enn "classic" desktop. 6350676[/snapback] http://www.jonpeddie.com/special/WhitePape...3-16-06.pdf.zip 6359404[/snapback] Det var jo ikke akkuratt et svar da. :-) Reklame-papir som forteller hvor bra alt skal bli. Men vi får se i neste version etter Beta 2 om ting har blitt bedre. Lenke til kommentar
MistaPi Skrevet 23. juni 2006 Del Skrevet 23. juni 2006 Det var jo ikke akkuratt et svar da. :-)Reklame-papir som forteller hvor bra alt skal bli. Syns nå det var litt for tekniskt for et rent reklame-papir. Det forklarer bl.a fordelene med dual buffering (som bruk av vsync for å forhindre tearing) og ta vare på en kopi av forige frame. Akseleret og bedre kvalitet anti-aliasing ved å bruke GPU'ens AA funksjoalitet. Og det forklarer også noe av hvordan brukergrenesnittet i praksis tar GPU akselering i bruk. Jeg trodde nå dette ville svare på noen av spørsmålene dine. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå