Canon Ixus 65 vs. Ixus 800is

[firetiger]

Hei,

Skal kjøpe meg nytt digital camera i morgen. Har begrenset valget ned til Canon ixus 65 eller ixus 800is. Er det noen som har ett av disse kameraene som kan anbefale det ene eller andre. Reiser en god del så trenger et kamera til allsidig bruk som er lett å bære rundt. Batteri kap, har en del å si men tror jeg kommer til å kjøpe ekstra batteri uansett,

Takker for alle svar!

 

M

[NoviKaNa]

Jeg har Ixus 60 (samme som 65, men med optisk søker og litt mindre skjerm). Er meget fornøyd med det, men har jo da ikke prøvd 800. Batterikapasiteten er veldig bra, og trolig bedre enn 65 (pga skjermen) og muligens også 800 (pga skjermen og stabilisatoren).

 

Kan hvertfall anbefale det!

[PMnormal]

Personlig ville jeg valgt modellen med IS, siden ytelsen på høy iso er bob bob på slike små sensorer. Hvis den modellen i tillegg har optisk søker, så er det en god bonus. Så vidt jeg vet skal ikke 800IS har noen dårligere optikk enn 65.

[Black Star]

Om noe, så har den bedre optikk enn 60/65...

[Svoosj]

jeg har, som sikkert noen har fått med seg, nettopp gått til innkjøp av en Ixus 800. En kamerat av meg har Ixus 65. Jeg har derfor prøvd begge, og er glad for at det er jeg som har 800'en

 

Men smak og behag, løp innom en butikk, prøv dem begge, hold dem, og gå for den som magefølelsen din er komfortabel med.

 

 

Personlig gikk jeg også for 800'en pga "utseende".

 

 

Les også testen her på akam.no og DinSide.no.

Endret 22. juni 2006 av Svoosj

[NoviKaNa]

jeg har, som sikkert noen har fått med seg, nettopp gått til innkjøp av en Ixus 800. En kamerat av meg har Ixus 65. Jeg har derfor prøvd begge, og er glad for at det er jeg som har 800'en

 

Men smak og behag, løp innom en butikk, prøv dem begge, hold dem, og gå for den som magefølelsen din er komfortabel med.

 

 

Personlig gikk jeg også for 800'en pga "utseende".

 

 

Les også testen her på akam.no og DinSide.no.

6358918[/snapback]

 

Når prisen er 1200-1500,- forskjell, er det ikke smak og behag man snakker om

[Svoosj]

Når prisen er 1200-1500,- forskjell, er det ikke smak og behag man snakker om

6360209[/snapback]

 

 

Jeg fikk feriepenger! så det hadde ikke så mye å si.

 

MPX.no hadde et godt tilbud på kamera, vekse og minnekort.

 

 

Men om man prøver begge kameraene, så finner man selv ut hva man vil legge i det.

[Gerske]

Jeg ville definitivt gått for Ixus 800 IS pga bildestabilisatoren. Bildene blir mye skarpere og klarere, og dessuten vil jeg tro at mesteparten av prisforskjellen kan tilskrives nettopp denne funksjonen.

[Jon_]

Har bildestabilisatoren så mye å si altså? Jeg mener, jeg greier å ta ganske skarpe bilder med mitt 3-4 år gamle coolpix2500, og jeg har ikke blitt så gammel og skjelven på hånda ennå :!: Og bildestabilisator hjelper jo bare på egen håndristing, og ikke på at det jeg tar bilde av beveger seg. Men kanskje dette hjelper mer for bilder når det er halvmørkt? Det har jeg rett og slett unngått med det gamle kameraet, for det fungerte nesten aldri.

 

Nå skal også jeg kjøpe nytt kamera, og står mellom IXUS 60, 65 og 800IS.

Egentlig står det vel mellom 60 og 800IS, siden den eneste fordelen med 65 virker å være en større skjerm, noe som for meg virker veldig unødvendig. Det er kanskje også en ulempe pga batteriforbruk?

 

Men prisforskjellen er jo 1150 kr (lefdal på nett) som jo er nesten 50% av prisen på IXUS 60. Vet ikke helt om noe jeg har greid meg fint uten er verdt så mye. Siden det er en helt ny funksjon på kompakt kamera, er nok den funksjonen litt overpriset ennå. Likevel så hadde det jo kanskje vært greit å fått den funksjonen med det samme osv. Mange ting å ta hensyn til.

 

Det blir vel til at jeg tar avgjørelsen i butikken når jeg får sett og holdt kameraene. Samt at det er flust av elektrobutikker i området (Lade, Trondheim), så jeg ser vel an hvor jeg får best deal med kamera, minnekort, veske og ekstra batteri.

 

Forresten, er det unødvendig med ekstra batteri til Canon sine kamera? Jeg opplevde at for Nikon coolpixen min var det 100% nødvendig da den var storspiser av strøm!

Endret 23. juni 2006 av jonarvid

[Gerske]

Jeg må nok spesifisere litt nærmere hva jeg mente. Det er såklart fullt mulig å ta skarpe bilder med andre kameraer (som ikke har bildestabilisator), men disse blir i de aller fleste tilfellene tatt i omgivelser med mye lys, lite zoom eller stativ. Evt. med kort lukkertid eller med blitz. En bildestabilisator lar deg ta mye skarpere og klarere bilder under forhold som er "dårligere" enn de jeg nettopp nevnte. F.eks. skarpe utendørsbilder i skumringen (da blitzen uansett ikke er til hjelp) med et håndholdt kamera, eller generelt skarpe bilder ved full zoom.

 

Kort fortalt er du ikke så avhengig av lys som du før har vært hvis du har et kamera med bildestabilisator, fordi dårligere lys krever lengre lukkertider (med mindre en ser bort fra f.eks. endring av ISO, som uansett som regel gir mer støy jo høyere verdi). Bildestabilisatoren kompenserer for bevegelser du ufrivillig uansett kommer til å gjøre ved lengre lukkertider, slik at bildene du tar uten blitz blir skarpere. Og det er vel få som bare kunne tenke seg å bruke kameraet sitt utendørs i dagslys, med blitz og/eller stativ?

[PMnormal]

IS er en veldig stor fordel på slike aparater. Det muliggjør foto på frihånd i en god del mørkere omgivelser, og på full tele er det uvurderlig. Det er ikke enkelt å holde et kamera stødig når man har zoomet helt inn.