Microsoft tapte patentsak

[kvase]

enig i det siste der.

men det er jo noen som ikke slår patent på alt nytt som man finnner på da heldigvis.

Se bare på vikingskipet(ishallen) på hamar der utvikla dem en helt ny konstruksjon for det taket de limtre dragera som er i taket der brukte dem utrolig mange timer og milioner for og utviklle, men er det noe patent på det mmm nei. og det hvar det første i sitt slag i verden her utvikla dem en noe som het og dumle en drager.

denne tekniske måten for konstruksjon er i bruk rundt i hele verden i dag fritt fremm.

men ser jo det at det kommer flere og flere og utnytter muligheten på og ta patent på ting folk har laga tidligere for og sko seg på det.

er jo en del arbeidskye folk som bare vil tjene penger på andres bekostning og fall.

 

mange skriveleifer

Endret 20. juni 2006 av kvase

[Theo343]

Jeg må også si at software patenter kan gjøre livet vanskelig for mange. Men de burde sette noen regler for software patenter, slik at de ikke er absolutte.

 

 

1. Får du SW patent for en teknikk mot produkter andre har laget(eks. excel<->db), må du dele patentet med disse og motta en delt andel av royalties. Patentet krever at du oppretter enighet og samarbeid med de som har laget produktet du sikter deg inn på, hvis ikke må du heller stanse utviklingen siden du ikke har fått medhold for ditt arbeid. Du kan alltids fortsette arbeidet uten patent mulighet.

 

2. SW patenter rundt åpne standarder godtas ikke. Eks. bildevisning på en webside, så det inngår i standard måte vise bildene på. Det må da være en ny teknologi, som eks. iframe.

 

3. Et SW patent gjelder først når andre benytter din teknologi i komersielle formål og tjener penger på funksjonen. For aktivitet uten inntekt på selve produktet vil ikke patentet gjelde.

 

4. Du må være registrert som selvstendig næringsdrivende. Er du ansatt i en bedrift må produktet være innunder det bedriften lever av. Er du arbeidsledig har du ikke mulighet til å søke om patent, siden du ikke driver egen virksomhet.

 

5. Du kan ikke ta beskytte navn som er generelle eller har rot i historie, folklore, geografi, osv. Du kan beskytte ditt firmanavn hvis det er godkjent. Kommer det i konflikt med personnavn el. må det vurderes etter opphav om navnet kan beskyttes.

Endret 20. juni 2006 av Theo343

[Langbein]

Teknisk sett så tok vel han patent på en idé som sikkert baserte seg på muligheten til å koble et regneark til database, eller motsatt. hvem vet. Og hvis noen andre tjener penger osv av den grunn, så bryter det vel patentet og han tar "tapt" penger.

Penget er at det ikke er lov å patentere ideer. Men dessverre syndes det mot dette stadig vekk, og særlig er patentkontoret i USA meget slepphendte. Resultatet ser vi jo - folk patenterer de mest banale ideer som bare hindrer utviklingen, og vi ender opp med masse duste-rettsaker.

 

 

Forøvrig er det mange av dere som roter fælt. Lær dere forskjellen på patent, opphavsrett (copyright) og varemerke (trademark)

Endret 20. juni 2006 av Langbein

[Theo343]

Vi vet forskjellen på de, men de går også tildels innunder hverandre i det å beskytte noe.

[kindings]

Forøvrig er det mange av dere som roter fælt. Lær dere forskjellen på patent, opphavsrett (copyright) og varemerke (trademark) 

6345192[/snapback]

Tja, men problemstillingene blir veldig ofte de samme? Dvs at noen sikrer seg rettigheter.

 

Mht punktene til Theo343, så er det ikke slik at man kan kreve patent i hytt og pinevær, det er ganske kostbart å levere inn en patentsøknad, så jeg vil tro at hvertfall punkt 3 og 4 eliminerer seg selv. Dvs man tar ikke patent på noe som ikke er kommersielt lønnsomt, enten patentet gjelder deler av ett system eller hele systemet. Mht punkt 4, så er det en ganske komplisert sak, men de fleste bedrifter vil kreve at oppfinnelser relatert til kjerneområdet tilfaller bedriften, så lenge du er ansatt eller arbeider for bedriften. Og etter det jeg vet, så kan en bedrift kreve rettigheter uansett, med mindre du har avtale med bedriften. Husker det var en sak med professorer og universiteter for noen år siden, der professorene tidligere kunne beholde rettigheter på egne oppfinnelser pga en særavtale, saken var såvidt jeg husker at de mistet denne.