CPU Radiator Zen

[Novec]

Det finnes et enormt utvalg av prosessorkjølere på markedet i dag, fra de helt enkle til de mer avanserte og spesielle kjølere. CPU Radiator Zen tilhører så absolutt sistnevnte gruppe. Den har nemlig mye til felles med et vanlig kjøleskap, i alle fall i teorien...

 

Artikkelen finner du her.

[Maroder_S]

"9 grader (39%) varmere ble det med Zen."

 

Man kan rett og slett ikke måle grader i prosent! Temperatur blir målt på intervall-nivå, og dermed blir blir det absurd å måle med prosent!

 

Hvis min prosessor er kjølt ned med R-85-kjøler til to grader, hvor mange prosent varmere vil den bli varmere hvis temperaturen stiger med to grader? 100% varmere?

 

Alder er en annen tallenhet som måles på intervall-nivå. Vi går ikke rundt og sier at jo, jeg er 30% eldre enn deg, fordi det sier INGENTING om hvor gammel man egentlig er. Det er faktisk helt irrelevant informasjon.

 

Jeg har forsøkt å skrive dette på e-post til Budalen før, uten at jeg har fått svar.

 

For øvrig synes jeg artikkelen er bra, som de langt fleste av Budalen. Det er fint at en sånn kjøler får slakt, men kanskje den skulle hatt bare 1 overklokkingslogo, og ikke to? Den var jo tross alt ganske så dårlig?

[anderssh]

Dette var jo uhyre interessant!

 

Skjønner ikke hvorfor folk henger seg opp i slike bagateller når alle likevell forstår poenget...?

 

...mest sansyneligvis fordi de har en trang til å vise sine "enorme" kunskaper...patetisk!

 

anderssh

[Maroder_S]

Overklokking.no sier selv at de ønsker kritikk, og her har de. Hvis du, Anderssh, framdeles har lyst til å gå rundt og snakke om at denne kjøleren kjøler 30% bedre enn en annen, så er det greit nok. Jeg tviler imidlertid på at overklokking.no-folka vil ha sånne feil på sidene sine. Setninger som ikke sier noen verdens ting. Hva er vitsen med å fylle opp artiklene med svada, påstander uten mening?

 

Jo flere slike feil de får luket bort, jo mer verdifull blir artiklene for oss vanlige folk som bruker sidene, og mer verdifull blir overklokking.no som en norsk ressurs i dag.

 

Og ja, du får lov å synes jeg er patetisk. Slikt synes jeg alltid er hyggelig.

 

Men jeg opplever altså at det er dritmye svada som står rundt omkring i mediene i dag. I Vg og Dagbladet kan kanskje bare en 10-15% kalles kritisk journalistikk, likevel selger de mest av alle dagsaviser i dette landet. Folk fyller altså opp hodene sine med verdiadet nada, ukritisk søppel. Dette kan jeg ikke gjøre noe med. Jeg kan imidlertid gjøre noe her, på dette forumet! Dette er det jeg kaller demokrati! Her kan hvem som helst skrive, kritisere, gjøre hva de vil! Demokrati! Ja!

[CFD]

Selvom ok.no er en bra side så er jeg helt enig med deg der.

 

Når jeg måler så bruker jeg alltid Grader Celsius.

(Regner med at de fleste andre også bruker denne metoden)

[Ithron]

Quote:

Maroder_S skrev (2001-12-10 13:58): "9 grader (39%) varmere ble det med Zen." Man kan rett og slett ikke måle grader i prosent! Temperatur blir målt på intervall-nivå, og dermed blir blir det absurd å måle med prosent! Hvis min prosessor er kjølt ned med R-85-kjøler til to grader, hvor mange prosent varmere vil den bli varmere hvis temperaturen stiger med to grader? 100% varmere?

 

Når det er snakk om kjøling som aldri vil bli under romtemperatur er det vel greit å snakke om prosent. Det skal jo mye til å senke tempen fra 24 til 22 dersom romtemperaturen er 20 grader.

 

Dersom vi snakker om peltier, bong-kjølere, kjøleskap-kompressor så blir det jo noe annet.

 

Denne kjøleren kan vel i teorien få under romtemperatur, men siden den er såpass dårlig funker det greit med prosent, mener jeg.

[kingkong]

Celsius-skalaens nullpunkt (frysepunktet for vann) er uansett et helt meningsløst nullpunkt i denne sammenhengen. Man kan måle relative temperaturforskjeller hvis man tar hensyn til det absolutte nullpunkt (-273 grader Celsius), men det er heller tvilsomt om det ville gitt noen mening i en sammenligning av CPU-kjølere.

 

Det hadde vel ikke vært for mye forlangt at folk som skal teste kjølere og lignende produkter har et visst minimumsnivå når det gjelder kunnskaper innen fysikk, og har evnen til å resonnere logisk når det gjelder sammenhenger blant tallstørrelser og måleenheter.

 

Det har tydeligvis blitt altfor lett å sette opp en hardware-site og pøse ut artikler der man kommer opp med mer eller mindre fantasifulle og kvasivitenskapelige teorier om hvordan ting man "tester" fungerer.

 

 

[ Denne Melding var redigert av: kingkong på 2001-12-10 16:39 ]

[[LOST]Snik]

Jeg er helt enig med Maroder_S.

Overklokking har alt med termodynamikk å gjøre, som i sin tur er en vitenskap.

Overklokking(kjøling) vil framover sannsynligvis bli enda mer preget av vitenskap, og det vil fremdeles være de samme personene som skriver om det i 'vanlige' media.

Nettopp derfor er det viktig med slike tilbakemeldinger så tidlig som mulig for å få luket ut elementære feil, slik at publikasjonen kan bli oppfattet som seriøs.

 

Jeg har fulgt med på hardware.no i litt over to år nå, og har på denne tiden merket en *stor* forbedring i saklighet og profesjonalitet, samt rettskrivningsnivå.

Jeg antar at dette er en konsekvens av tilbakemeldinger av denne typen, og en genuin interesse fra skribentene om å forbedre seg.

Det finnes selvsagt fortsatt ting som kan bli bedre, men de prøver hvertfall.

[DargarWhiteFang]

OK har også generelt et høyt nivå, i motsettning til mange andre sites. OK svarer i alle fall høflig på mail og forum.. i motsettning til...:

 

Ikke så lenge siden jeg leste en "seriøs" test av den her nye goopen vs Artic Silver. Testen var fabrikert for å sette AS i et dårlig lys.

 

Hele greia virker ok seriøst utlagt, "proffe" tabeller og slikt.. men les igjennom Results i bunnen av tabellen på siden....

http://www.targetpc.com/hardware/cooling/n...rm/index2.shtml

 

Legg merke til at man får identisk ytelse med de to pasta typene ved CPU high og low, dette er jo logisk og 'ok', siden goop typene her er ~jevngode. MEN så kommer bomben: CPU average er 4 grader høyere!!! Kanskje forfatteren av artikkelen fikk panikk og trykte feil på kalkisen? -neida, han er sikkert kjøpt og betalt, han gjør flere merkelige "feil"..:

 

I følge hans tabell blir nemlig kabinett tempen høyere når man bruker AS.... ved low cpu usage øker case tempen mest (øøø) hele 5 grader. Dette er skal tydleigvis være negativt for artikkelen slakter AS.. Det de/han ikke har tenkt på er at -om- goop virkelig påvirker case temp i særlig stor grad (og det er et stort om) så skulle det vært POSETIVT for AS om case temp økte fordi det betyr at AS transporterer mer temp til omgivelsene (casen) enn den andre goopen!!!!

 

Var det bare jeg som var på tur eller er denne "testen" helt på "jordet"!!!

 

-Jeg anntar dere holder med meg, jeg skrev i alle fall inn til forfatteren for å forsøke å klare opp om jeg hadde misstolket artikkelen... svaret jeg fikk, var alt annet en høflig og vitnet ikke om høyere utdanning, (han påstår at han har en degree in Mathematics, "minors in Physics, Psychology, Education and Electrical Engineering from the Ohio State University"...yeah, og jeg er president i US..)

 

Anyways, isteden for å forklare seg eller si noe om at jeg har missoppfattet artikkelen, så babler han om at han ikke har brukt matte, (jeg anklaget ham for å ha regnet feil på gjennomsnitt) og at alle tabell verdier kommer fra 3dMark2001 og MBM5..

 

Så, kjære forumlesere er det jeg med mine matte og fysikk kunskaper som er helt på jordet? (-Eller er 2+2=4)

 

Skriv inn!! (Beklager skrivefeil, men jeg er fri fra skolen nå... så saksøk meg!! :wink:

 

[ Denne Melding var redigert av: Dargar på 2001-12-10 18:21 ]

[kingkong]

Jeg er helt enig med deg, desto bedre kjøleløsning på CPU, desto høyere temperatur i kassen.

 

Er ikke helt sikker på om han er kjøpt og betalt, kan godt tenkes han ikke vet hva han snakker om, og at det er en stor grad av tilfeldigheter inne i bildet her.

 

Effekten av kjølepasta bør uansett testes mer vitenskapelig enn i en maskinkonfigurasjon (alt for mange kilder til feil).

[eSik]

KjellErik har nok forskrevet seg :smile: Skal få gitt beskjed til han. I andre tester har vi pleid å bruke % for å illusterere forbedringen i forhold til andre kjølere da forskjellen i celsius ofte er meget liten. Les f.eks Zalman CNPS3100+ testen.

 

Er enig at det er dårlig formulert i denne testen, men jeg mener personlig at å antyde prosentvis forskjell på samme måte som i Zalman testen ikke er dumt da dette illusterer forskjellene bedre for "n00bies". Men jeg kan selvsagt ta feil, hva mener egentlig dere?

 

MVH

Erling Kise

Redaksjonen @ http://www.overklokking.no

 

[ Denne Melding var redigert av: esik på 2001-12-10 19:42 ]

[Maroder_S]

Men det er jo ikke Lars som har skrevet artikkelen, det er Kjell Erik Budalen. :smile:

 

Eller har de to en slags mystisk sammenheng som vi vanlige brukere ikke er klar over, slik at når Lars er overarbeidet, blir Kjell Erik dårligere til å "formulere" seg, som du sier?

 

Jeg mener selvsagt, som jeg allerede har sagt, at man ikke kan måle forbedringer/forverringer i %, siden man aldri vil ha et relevant fast punkt å sammenligne med. Dermed BLIR prosentvise sammenligninger logisk ugyldige, de mister sin verdi helt. Det er egentlig ingenting å diskutere. Det er umulig, som å dele et tall på 0.

[eSik]

Mulig jeg tar helt feil, mine fysikk kunnskaper er ikke de høyeste, men hvis man tar utgangspunktet i et bestemt tall/bestemt temperatur kan man antyde økning/nedgang i prosent?

[Novec]

Oisann, her må jeg visst forklare meg :wink: Som Erling sa er det jeg som har brukt kalkisen og lagt inn prosentverdier. Uavhengig av det Maroder_S sier om temperatur og prosent synes jeg det gir et veldig lettfattelig og korrekt bilde av den faktiske forskjellen. Jeg må allikevel beklage at jeg ikke har forklart grunnlaget godt nok.

 

For å begynne med begynnelsen, et par setninger som står foran hver resultattabell:

 

"Legg merke til at temperaturene ikke er faktisk temperatur, men temperaturforskjellen mellom måleren i testbenken og lufta rundt" og

 

"Også her er testverdiene forskjellen mellom prosessortemperatur og romtemperatur"

 

Disse setningene burde være ganske lette å forstå. Det er nemlig lite interessant å vite hvor varm selve prosessoren er, det vi er ute etter er hvor mye varmere den er enn det relative nullpunktet, altså romtemperaturen. Ettersom vanlig luftkjøling aldri kan oppnå lavere temperatur enn lufta rundt er det denne temperaturen vi må ta utgangspunkt i når vi skal finne ut hvor effektiv en kjøler er. En prosessortemperatur på 50 grader kan nemlig få en kjøler til å virke dritdårlig, men ikke hvis det er 45 grader inni kassa...

 

Ettersom testverdiene derfor blir direkte tallforskjeller, og ikke verdier på celsius-skalaen, er det helt riktig å bruke prosentverdier for å vise forskjellen på en enkel måte. Det virker derimot som denne framstillingsmåten ikke oppfattes som enkel for alle, så jeg er åpen for innspill til forandringer. Uansett kommer jeg ikke til å ta den enkle veien ut og bare si "den ene er 5 grader bedre enn den andre", fordi det gir et veldig ufullstendig bilde av hvor stor forskjellen i kjøleeffekt er.

[Overklokk]

Jeg må si jeg er enig i at % ikke er det beste i slike tester. Det er Lars som har korektur lest artikkelen og lagt til dette :sad:

 

Jeg MÅ også gjøre dere opmerksom på at temperaturene i testen er forskjellen mellom Cpu temp og Rom temp. Lars satte det opp slik for at resultatet enkelt kunne sammenlignes med testbenk resultatene:) Dette er det tydlig vis ikke alle som har fattet og noen tror at den kjøler cpu'em til under romtemp. Dette er selvsagt ikke mulig:)

[kingkong]

Quote:

Det er umulig, som å dele et tall på 0.

 

Hvis du deler et tall på 0, får du uendelig. Dette er da noe som alle vet :wink:

 

Unntaket er 0/0 som er ganske udefinert. Min HP49G kalkulator gir f.eks. :

 

5/0 = (liggende åttetall/uendelig)

0/0 = ?

[kingkong]

Quote:

On 2001-12-10 19:50, eSik skrev: Mulig jeg tar helt feil, mine fysikk kunnskaper er ikke de høyeste, men hvis man tar utgangspunktet i et bestemt tall/bestemt temperatur kan man antyde økning/nedgang i prosent?

 

Jo, men det er viktig å ha et nullpunkt siden relativ økning tar hensyn til den opprinnelige verdiens "størrelse". Dette er enkelt når man snakker om lengder, vekt, osv., men litt verre når det dreier seg om temperatur siden vi er vant til å bruke et nullpunkt som strengt tatt ikke er korrekt (derfor har vi også negative temperaturer, vi har f.eks. ikke negative lengdemål, negativ masse, eller lignende...).

[Novec]

Quote:

On 2001-12-10 20:37, kingkong skrev: Jo, men det er viktig å ha et nullpunkt siden relativ økning tar hensyn til den opprinnelige verdiens "størrelse".

Yup, det er jeg helt enig i, det er derfor jeg setter romtemperaturen som nullpunkt for videre utregninger i våre tester. Som tidligere nevnt har jo ikke vanlig luftkjøling mulighet til å senke temperaturen under romtemperatur, så det er det eneste fornuftige utgangspunktet å regne fra.

[kingkong]

Quote:

Yup, det er jeg helt enig i, det er derfor jeg setter romtemperaturen som nullpunkt for videre utregninger i våre tester. Som tidligere nevnt har jo ikke vanlig luftkjøling mulighet til å senke temperaturen under romtemperatur, så det er det eneste fornuftige utgangspunktet å regne fra.

 

Jo, ikke helt uenig i det utgangspunktet, men det kan nok diskuteres om det er riktig. Temperatur er energinivåer ("bevegelse") i atomer, og det vil derfor ikke være helt riktig å si at en CPU-kjøler som kjøler ned til 30 grader C (med omvgivelsestemperatur på 20 grader C) er dobbelt så bra som en som kjøler til 40 grader C.

 

Strengt tatt vil nok det eneste korrekte være å ha det absolutte nullpunkt som referanse.

 

 

 

 

 

 

[ Denne Melding var redigert av: kingkong på 2001-12-10 21:04 ]